Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2023 г. N 09АП-83890/22 по делу N А40-246255/2020

г. Москва

06 февраля 2023 г.

Дело N А40-246255/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Гажур,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы к/у ООО "Промтекс" - Филимонова И.Н., к/у АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-246255/20 (78-418) о включении в реестр требований кредиторов должника требования АНО "ГЕРОН" в размере 5 799 000 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения, в рамках дела о банкротстве ООО "Промтекс" (ОГРН 1077759227150, ИНН 7723625039)

при участии в судебном заседании: Вакулич Л.Н. лично, паспорт, выписка ЕГРЮЛ; от АНО "ГЕРОН": Баранов М.А. по дов. от 27.12.2022; к/у ООО "ПромТекс": Филимонов И.Н. лично, паспорт, решение

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2021 года ООО "Промтекс"" (ОГРН 1077759227150, ИНН 7723625039) признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника на шесть месяцев. Определением суда от 03.06.2021 конкурсным управляющим должника утвержден Филимонов Илья Николаевич (ИНН 773170596421, адрес для корреспонденции: 121108, г. Москва, а/я 35).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 по настоящему делу прекращено производство по заявлению АНО "ГЕРОН" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 799 000 руб., поскольку согласно выписке из ЕГРЮЛ 21.07.2021 прекращена деятельность АНО "ГЕРОН" (ИНН 7707356607) в связи ликвидацией некоммерческой организации по решению суда.

Определения от 22 апреля 2022 года Тверского районного суда города Москвы по делу N 2а-346/2022 суд постановил произвести поворот исполнения решения Тверского районного суда города Москвы от 03 июля 2020 года по административному исковому заявлению Главного управления Министерства юстиции РФ по Москве к Автономной некоммерческой организации Социальной и правовой защиты ветеранов и инвалидов органов внутренних дел и внутренних войск "Герон" о ликвидации некоммерческой организации и об исключении сведений из Единого государственного реестра юридических лиц. Возложить обязанность на Главное управление Министерства юстиции РФ по Москве восстановить сведения об Автономной некоммерческой организации Социальной и правовой защиты ветеранов и инвалидов органов внутренних дел и внутренних войск "Герон" в Едином государственном реестре юридических лиц.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 23 мая 2022 года, ранее внесенная запись от 21.07.2021 признана недействительной на основании решения суда, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись N 2227704368472 от 23 мая 2022 года. АНО "ГЕРОН" является действующим юридическим лицом с 23 мая 2022 года.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2022 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.09.2021 о прекращении производство по заявлению АНО "ГЕРОН" о включении в реестр требований кредиторов должника.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление АНО "ГЕРОН" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 5 799 000,00 руб.

Арбитражный суд города Москвы определением от 02.11.2022 включил в реестр требований кредиторов ООО "Промтекс" (ОГРН 1077759227150, ИНН 7723625039) требования АНО "ГЕРОН" в размере 5 799 000,00 руб. (основной долг) - в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "Промтекс" - Филимонова И.Н., конкурсный управляющий АКБ "Легион" в лице ГК "АСВ" подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции апеллянты указали, что денежное требование, предъявленное должнику, является мнимым, АНО "ГЕРОН" и ООО "ПромТекс" являются фактически афиллированными. Конкурсный управляющий должника заявил в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов, что не получило своего отражения в суде первой инстанции.

АНО "ГЕРОН" представило отзыв на апелляционные жалобы, указав на необоснованность доводов, заявленных конкурсным управляющим и конкурсным кредитором. Отзыв приобщен судом в порядке ст. 262 АПК РФ к материалам дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, поддержали свои позиции по доводам апелляционных жалоб и отзыва.

Иные лица, надлежаще извещенные о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 159 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в обжалуемой части при отсутствии возражений сторон в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что имеются основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 июня 2017 года АНО "ГЕРОН" (Покупатель) заключило с ООО "Промтекс" (Продавец) договор купли-продажи земельных участков N205/06, на приобретение 9 земельных участков.

В подтверждение оплаты по договору в размере 7 949 000,00 рублей АНО "ГЕРОН" представило копию платежного поручения от 30.06.2017 N 211.

11.09.2017 стороны заключили Соглашение о расторжении Договора купли-продажи земельных участков N205/06 от 05.06.2017, согласно п.3 которого ООО "ПромТекс" обязалось вернуть АНО "ГЕРОН" 7 949 000 рублей, ранее перечисленные в соответствии с Договором купли-продажи земельных участков N205/06 от 05.06.2017.

ООО "ПромТекс" в период с 21.08.2017 по 15.02.2018 произвело частичный возврат ранее полученных денежных средств в общем размере 2 150 000,00 руб., в подтверждение чего АНО "ГЕРОН" в материалы дела представлена копия Акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 01.03.2021

Рассмотрев заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта перечисления денежных средств должнику, а также факта нквозврата денежных средств в размере 5 799 000,00 руб., в связи с чем признал заявленные требования кредитора обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

Установление размера требований кредиторов в стадии конкурсного производства осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенным статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Таким образом, при рассмотрений требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений сторон. Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дело N А40-129253/17-129-160 Б должника Кредитной организации Акционерный Коммерческий Банк "Легион", по заявлению конкурсного управляющего АКБ "Легион" ГК "АСВ", суд признал недействительными платежи по погашению задолженности со счета ООО "ПромТекс" N 40802810400090000117 по Договору N 56/16-НКЛ от 08.12.2016 г. о кредитной линии в общем размере 43 529 626,11 руб., совершенные 30.06.2017 г. и 03.07.2017 г.

Судом сделан вывод о том, что операции по погашению задолженности ООО "ПромТекс" по кредиту осуществлены внутренними проводками, денежными средствами, полученными с расчетных счетов других клиентов этого же Банка, были формальной технической записью в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного несостоятельным, и не привели к реальному движению денежных средств, ответчиками создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода денежных средств соответчиков.

Судом рассматривались следующие операции:

30.06.2017 г. внутренними платежами на расчетный счет ООО "ПромТекс" были проведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка: с расчетного счета ООО "Юникаунт" No 40702810700000002231 в размере 587 000,00 руб., с расчетного счета ООО "ЮНИКЭП" No 40702810300000010814 в размере 1 025 000,00 руб., с расчетного счета ООО "ПКК Герон" N 40702810800000303681 в размере 1 309 000,00 руб., с расчетного счета ООО "ЮНИФИН ЛТД" No 40702810600000000579 в размере 1 850 000,00 руб., с расчетного счета АНО "Герон" No 40703810100000000243 в размере 7 949 000,00 руб., с расчетного счета ООО "Строй Ка" No 40702810400000014383 в размере 8 766 000,00 руб., с текущего счета Вакулича Сергея Леонидовича N 40817810900000074598 в размере 2 648 855,00 руб.

За 30.06.2017 г. на счет ООО "ПромТекс" No 40802810400090000117 были проведены проводки на общую сумму 24 134 855,00 руб.

В тот же день 30.06.2017 с расчетного счета ООО "ПромТекс" N 40802810400090000117 было произведено частично досрочное погашение по Кредитному договору на сумму 24 136 251,62 руб.

03.07.2017 внутренними платежами на расчетный счет ООО "ПромТекс" были проведены проводки по перечислению денежных средств со счетов клиентов Банка: с расчетного счета СРО НП "Кедр-Энерго" No 40703810500000200106 в размере 408 000,00 руб. и 500 000,00 руб., с расчетного счета ООО "ЛЮЦИУС" No 40702810400000015382 в размере 4 925 400,00 руб., с расчетного счета ООО "ДАКА" No 40702810800000003004 в размере 13 200 000,00 руб., с текущего счета Вакулича Сергея Леонидовича N 40802810100000000966 в размере 470 000,00 руб.

За 03.07.2017 г. на счет ООО "ПромТекс" No 40802810400090000117 были проведены проводки на общую сумму 19 503 400,00 руб.

В тот же день 03.07.2017 г. с расчетного счета ООО "ПромТекс" N 40802810400090000117 было произведено полное досрочное погашение по Кредитному договору на сумму 19 393 374,49 руб.

Судом установлено, что 30.06.2017 г. в банке начала формироваться "скрытая" картотека. Сумма неисполненных платежей на конец операционного дня составляла 583 429 562,67 руб., тогда как остаток денежных средств на корсчете банка составлял 380 460 504,38 руб.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств следует, что 30.06.2017 г. оспариваемые операции совершены при наличии неисполненных платежей (в дальнейшем включенные в реестр требований кредиторов), поступившие в банк ранее.

Учитывая изложенное, суд посчитал обоснованными доводы конкурсного управляющего должника о наличии признаков неплатежеспособности банка.

Кроме того, суд счел обоснованными доводы конкурсного управляющего о совершении оспариваемой банковской операции за пределами обычной хозяйственной деятельности:

- с 30.06.2017 г. ООО "ПромТекс" начало производить досрочные погашения по кредитному договору за счет денежных средств, поступающих на его счет путем внутренних банковских переводов от клиентов Банка.

- денежные средства, которые ООО "ПромТекс", начиная с 30.06.2017 г. направлял на погашение основного долга по кредитному договору, поступали на его счет исключительно внутренними переводами от клиентов АКБ "Легион" (АО);

- клиенты, от которых ООО "ПромТекс" получал денежные средства, с назначением платежей: "Оплата по договору купли-продажи земельных участков..." ранее (анализировался период с 01.01.2017 г. по 07.07.2017 г.) аналогичных сделок не заключали;

- клиенты, от которых ООО "ПромТекс" получало денежные средства, взаимосвязаны между собой так, например: Комаров Святослав Евгеньевич является учредителем ООО "ЮНИФИН ЛТД", одним из учредителей ООО "ЮНИКАУНТ" и учредителем ООО "ЮНИКЭП"; Вакулич Леонид Николаевич является генеральным директором АНО "Герон" и одним из учредителей ООО "ПКК "Герон";

- остатки денежных средств на расчетных счетах клиентов, от которых ООО "ПромТекс" получал денежные средства, после перечисления ими денежных средств в пользу ООО "ПромТекс" либо стали нулевыми, либо минимальными в сравнении со средними остатками по их счетам (не превышающими нескольких тысяч рублей);

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 25.07.2001 N 138-0 исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств. В условиях неплатежеспособности Банка средства на счетах клиентов не могут быть свободно использованы ими для приобретения товаров, оплаты услуг, при зачислении они утрачивают способность быть средствами платежа.

Таким образом, по смыслу ст. 140 ГК РФ технические записи по счетам клиентов в Банке, совершенные в условиях его неплатежеспособности, нельзя считать денежными средствами.

Таким образом, судом был установлен факт наличия технической записи по переводу денежных средств со счета АНО "ГЕРОН" на счет ООО "ПромТекс".

Согласно позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2016 N 308-ЭС16-1475, доказывание в деле о банкротстве факта общности экономических интересов допустимо не только через подтверждение аффилированности юридической (в частности, принадлежность лиц к одной группе компаний через корпоративное участие), но и фактической. Второй из названных механизмов по смыслу абзаца 26 статьи 4 Закона РСФСР от 22.03.1991 N948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" не исключает доказывания заинтересованности даже в тех случаях, когда структура корпоративного участия и управления искусственно позволяет избежать формального критерия группы лиц, однако сохраняется возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности.

О наличии такого рода аффилированности может свидетельствовать поведение лиц в хозяйственном обороте, в частности, заключение между собой сделок и последующее их исполнение на условиях, недоступных обычным (независимым) участникам рынка.

Арбитражный суд города Москвы в своем определении от 26.03.2019 по делу N А40-129253/17-129-160 Б установил, что операции по перечислению денежных средств со счетов АНО "ГЕРОН" на счета ООО "ПромТекс" и далее, были формальной технической записью в условиях неплатежеспособности этого банка, признанного несостоятельным, и не привели к реальному движению денежных средств, ответчиками создан формальный документооборот, направленный на создание видимости реальных хозяйственных операций между сторонами в целях вывода денежных средств соответчиков. Что не доступно обычным (независимым) участникам рынка.

АНО "ГЕРОН" не предприняло действий по исполнению договора купли-продажи земельных участков - получению документов и регистрации прав собственности на земельные участки.

В короткий промежуток времени, через три месяца, было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи и возврате перечисленной суммы в размере 7 949 000 рублей.

Таким образом, у АНО "ГЕРОН" возникло право денежного требования к Должнику.

На протяжении продолжительного периода времени с 05.07.2017 (дата расторжения договора) по 18.05.2021 (дата первоначальной подачи заявления о включении требования АНО "ГЕРОН" в реестр требований кредиторов ООО "ПромТекс" посредством системы "Мой арбитр"), АНО "ГЕРОН" не предпринимало действий по взысканию этой задолженности.

Указанные факты свидетельствуют о фактической аффилированности АНО "ГЕРОН" и ООО "ПромТекс" и о создании формального документооборота, направленного на создание видимости реальных хозяйственных отношений, что не характерно для обычных (независимых) участников рынка.

Согласно Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 29 января 2020 года именно на аффилированном с должником кредиторе лежит бремя опровержения разумных сомнений относительно мнимости договора, на котором основано его требование, заявленное в деле о банкротстве.

Соответствующие сомнения относительно мнимости договора купли-продажи земельных участков от 05.06.2017 N 05/06 и Соглашения о расторжении указанного договора от 11.09.2017 со стороны АНО "ГЕРОН" не опровергнуты.

Кроме того, в суде первой инстанции конкурсным управляющим ООО "ПромТекс" заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

05 июня 2017 года АНО "ГЕРОН" заключил с ООО "Промтекс" (Продавец) договор купли-продажи земельных участков N 05/06, на приобретение 9 земельных участков. И произвел оплату в размере 7 949 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 30.06.2017 N 11.

11.09.2017 заключено Соглашение от о расторжении Договора купли-продажи земельных участков N205/06 от 05.06.2017.

Таким образом, срок исковой давности для предъявления исковых требований истек 12 сентября 2020 года.

Требование предъявлено АНО "ГЕРОН" в суд 18.05.2021, т.е с пропуском срока исковой давности.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, данных в пунктах 20, 21 и 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) следует, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения

Акт сверки, подписанный сторонами в марте 2021 года, не является основанием для перерыва течения срока исковой давности, поскольку действия по призванию долга совершены за пределами срока давности.

Таким образом, с учетом отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для признания требования заявителя обоснованным.

На основании изложенного, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам и материалам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого определения и принятия нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления АНО "ГЕРОН" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Промтекс" требования в размере 5 799 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2022 по делу N А40-246255/20 отменить.

В удовлетворении заявления АНО "ГЕРОН" о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Промтекс" требования в размере 5 799 000 руб. отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Гажур

Судьи

А.Н. Григорьев Е.А. Скворцова