Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2023 г. N 12АП-11711/22 по делу N А12-9755/2009

г. Саратов

07 февраля 2023 г.

Дело N А12-9755/09

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств вэб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" Мучаева Сергея Станиславовича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-9755/2009 (судья Репникова В.В.)

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" Мучаева Сергея Станиславовича о разрешении разногласий

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "УСП" (400112, город Волгоград, рабочий поселок Гумрак, ул. Моторная, д. 35; ИНН 3444107745, ОГРН 1033400328268),

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "УСП" Мучаева Сергея Станиславовича (лично),

представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "АМТ Банк" ГК "АСВ" - Труфакиной В.А., действующей на основании доверенности от 18.05.2022,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.06.2009 общество с ограниченной ответственностью "УСП" (далее - ООО "УСП", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство с применением положений банкротства отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.08.2017 конкурсным управляющим ООО "УСП" утвержден Мучаев Сергей Станиславович.

22.09.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего Мучаева С. С. о разрешении разногласий, в котором он просит установить порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего Мучаева С.С. отказано. Установлен порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Мучаев С.С. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, в котором установить порядок распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Мучаев С.С. выражает несогласие с судебным актом, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на нормы права, согласно которым, расходы на обеспечение сохранности и реализации предмета залога, равно как и расходы, связанные с его реализацией, подлежат возмещению из денежных средств, поступивших от продажи залогового имущества.

В судебном заседании конкурсный управляющий Мучаев С.С. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просил определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07.11.2022 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "АМТ Банк" ГК "АСВ" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.08.2009 по делу N А12- 9755/2009 в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "БТА Банк" в сумме 365 678 810,59 руб. в составе основного долга и пени 3 697 210,77 руб., как обеспеченное залогом имущества должника: нежилые помещения площадью 10 218,5 кв.м (условный номер 34-34-01/072/2010/448), площадью 1 454 кв.м (условный номер 34-34- 01/247/2010/325) и площадью 4 780,4 кв.м (условный номер 34-34-01/064/2011/1048), расположенные в здании торгового центра по адресу: г. Волгоград, ул. Рабоче-Крестьянская, д.48, а также оборудование.

В соответствии с объявлением, опубликованным 17.08.2022 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, состоялись открытые торги в электронной форме посредством публичного предложения по реализации залогового имущества, которые завершены 31.08.2022.

Победителем торгов признан Савченко Георгий Олегович с предложением цены 203 547 462,00 рублей. Договор купли-продажи с победителем торгов заключен 22.08.2022.

Конкурсный управляющий в своем заявлении указал, что перед переводом суммы задатка от организатора торгов АО "Центр Р.И.Д." в адрес ООО "УСП", последним была удержана сумма за организацию и проведение торгов в размере 915 096,85 рублей в соответствие с пунктом 3.4. Договора поручения N б/н от 27.01.2020.

Так же у ООО "УСП" имеется задолженность по текущим требованиям 1-2 очереди, а именно:

1. Задолженность перед АО "Центр дистанционных торгов" по проведению торгов дебиторской задолженности в размере 114 528,63 рублей.

2. Задолженность по заработной плате работникам ООО "УСП" за период ноябрь 2021 г - сентябрь 2022 г в размере 6 075 590,98 рублей;

3. НДФЛ за период ноябрь 2021 г - сентябрь 2022 г в размере 651 085 рублей;

4. Страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за период ноябрь 2021 г - сентябрь 2022 г в размере 863 749,51 рублей.

Таким образом, за исключением оплаты текущих платежей 1-2 очереди, поступление денежных средств от реализации предмета залога составит 194 927 411,03 рубля.

На данный момент ООО "УСП" имеет текущие требования, возникшие и не погашенные в процедуре конкурсного производства, указанные в реестре текущих требований:

1. 3 очереди - на сумму 22 608 961,38 рублей;

2. 4 очереди - на сумму 52 436 416,43 рублей.

Конкурсный управляющий ссылается на необходимость при распределении денежных средств от реализации предмета залога применить правовой режим, установленный пунктом 6 статьи 138 Закона о банкротстве, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах, в том числе налоговые обязательства по налогу на имущество и НДС, покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от 02.06.2009 (то есть до внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве), пришел к выводу о том, что пункт 6 статьи 138 Закона о банкротстве не подлежит применению к порядку распределения денежных средств, поступивших от реализации залогового имущества в процедуре банкротства ООО "УСП".

Суд первой инстанции, руководствуясь приведенными нормативными положениями, действующими на дату введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, сделал вывод об установлении порядка распределения денежных средств, полученных от реализации предмета залога в соответствии с требованиями Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда.

Продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 138 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов.

Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

Денежные средства, оставшиеся после полного погашения судебных расходов, расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, включаются в конкурсную массу.

Федеральным законом от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в статью 138 Закона о банкротстве добавлен пункт 6, согласно которому расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств, в соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 7 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу данного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных данным законом.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, принимая во внимание, что конкурсное производство в отношении должника введено решением суда от 02.06.2009 (то есть до внесения изменений в статью 138 Закона о банкротстве), и не завершено, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае порядок распределения денежных средств, вырученных от реализации залогового имущества, определяется положениями пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве без учета положений пункта 6 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя жалобы, отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта.

Верховный суд Российской Федерации в определении от 30.08.2017 N 305-КГ17-11113 указал, что не отражение в судебных актах всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки. Все иные доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы, проверены коллегией судей и признаются несостоятельными, так как не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего Мучаева С.С. следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2022 года по делу N А12-9755/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова