Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 12АП-11814/22 по делу N А12-25926/2022

г. Саратов

09 февраля 2023 г.

Дело N А12-25926/2022

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Цуцковой М.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А12-25926/2022, принятого в порядке упрощенного производства (полный текст решения от 16 декабря 2022 года)

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ИНН 3445071523 ОГРН 1053444090028)

к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (ИНН 3435440330 ОГРН 1023401999367)

о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за июль 2022 году по договору энергоснабжения от 07.11.2017 N 2010174/17 в размере 50 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ПАО "Волгоградэнергосбыт", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к товариществу собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (далее - ТСН СНТ "Урожай", ответчик) о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию за июль 2022 г. по договору энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017 в размере 539 088,79 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А12-25926/2022 иск с учетом уточнений удовлетворён.

С товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (ОГРН 1023401999367, ИНН 3435440330) в пользу публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028, ИНН 3445071523) взыскана задолженность за июль 2022 г. по договору энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017 в размере 539088,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

С товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" (ОГРН 1023401999367, ИНН 3435440330) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 11782 руб.

16 декабря 2022 года Арбитражным судом Волгоградской области изготовлен мотивированный текст решения.

Товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе, принять по делу новый судебный акт.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

07.11.2017 между ПАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и ТСН СНТ "Урожай" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 2010174/17, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю в точках поставки, определенных приложением 3, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и услуги, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии (мощности) потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги (далее по тексту - договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 5.1. договора стороны установили, что определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Оплата приобретенной энергии осуществляется потребителем в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным на основании акта приема-передачи энергии и счета на оплату за соответствующий расчетный период (пункт 7.1 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 539 088,79 руб., которая ответчиком в полном объеме не оплачена, в связи с чем, по мнению истца, его задолженность согласно уточненным требованиям, составляет 539 088,79 руб.

23.08.2022 истец направил в адрес ответчика претензию за исх.N 103893 с требованием произвести оплату задолженности.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ТСН СНТ "Урожай" в апелляционной жалобе ссылается на то, что в нарушение п. 7.1 договора истец не представил ответчику и в материалы дела акт приема-передачи энергии и счет на оплату за соответствующий расчетный период, в связи с чем факт принятия ответчиком электроэнергии не доказан истцом.

Кроме того, ответчику истцом не направлены документы, являющиеся приложением к исковому заявлению.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений относительно нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, истец надлежащим образом исполнил условия договора N 2010174/17 от 07.11.2017, в июле 2022 г. поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 539 088,79 руб.

Объем отпущенной энергии в количестве 156202 кВтч определен на основании представленной ТСН СНТ "Урожай" ведомости показаний СКУЭ за минусом объема электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, электроснабжение которых осуществляется от сетей СНТ и заключивших договоры электроснабжения непосредственно с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В материалы дела истцом представлен подробный расчет электроэнергии за спорный период, а также справка об объемах потребления электрической энергии гражданами потребителями.

Стоимость электроэнергии за июль 2022 г. составила 539 088,79 руб. К оплате истцом выставлена счет-фактура 0235/0102616 от 31.07.2022 на сумму 539 088,79 руб.

Оплата полученной электрической энергии ответчиком не произведена.

Таким образом, на дату вынесения судом решения задолженность по оплате составила 539 088,79 руб.

Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт получения в спорный период электроэнергии надлежащего качества ответчик не оспорил. Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемый период данная услуга была оказана истцом с нарушением требований ГОСТ, в ином количественном и стоимостном выражении, а равно с нарушением условий договора, ответчик не представил.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Поскольку в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств погашения задолженности за электроэнергию по договору энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017 за июль 2022 года в размере 539 088,79 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о не направлении истцом ответчику акта приема-передачи энергии и счета на оплату, отклоняется судом на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с требованиями статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счетов-фактур, а с момента передачи ему товара продавцом.

Отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов не исключает обязанность ответчика по оплате полученного коммунального ресурса за исковой период в разумный срок, поскольку наступление обязанности по его оплате возникает из факта поставки, а не из факта предъявления ресурсоснабжающей организации счета к оплате.

Возникновение у ответчика обязательства по оплате потребленного коммунального ресурса электрической энергии, стоимость которого определена с учетом действующего законодательства, не связано с наличием требований истца об оплате ресурса. Само по себе нарушение порядка выставления счетов, счетов-фактур, платежных требований и иных подобных документов не является основанием для освобождения ответчика от ответственности за несвоевременную оплату поставленного ресурса в порядке статей 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда РФ от 04.07.2018 N 301-ЭС18-9330 по делу N А11-5203/2017.

Согласно п. 5.1 договора энергоснабжения N 2010174/17 от 07.11.2017 определение объема принятой потребителем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости, актов о неучтенном потреблении или замещающей информации о потреблении энергии (мощности) (при ее наличии) в точках поставки.

Как следует из материалов дела, объем отпущенной энергии в количестве 156202 кВтч определен на основании представленной ТСН СНТ "Урожай" и подписанной им ведомости показаний СКУЭ за минусом объема электроэнергии, потребленной гражданами-потребителями, электроснабжение которых осуществляется от сетей СНТ и заключивших договоры электроснабжения непосредственно с ПАО "Волгоградэнергосбыт".

В материалы дела истцом представлен подробный расчет электроэнергии за спорный период, а также справка об объемах потребления электрической энергии гражданами потребителями.

Таким образом, объем поставленной электроэнергии определен истцом на основании данных приборов учета ответчика, а потому последнему не могло не быть известным количество потребленного ресурса в спорном периоде.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что ответчику истцом не направлены документы, являющиеся приложением к исковому заявлению, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку в материалы дела в качестве доказательства направления ответчику копии иска представлен список почтовых отправлений со штампом Почты России о принятии почтового отправления к отправке.

Как следует из материалов дела, ответчик извещён о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается уведомлением о вручении копии определения, в связи с чем ответчик не был лишен возможности с материалами дела, в том числе, документами, которые у него отсутствуют.

Копия определения Арбитражного суда Волгоградской области от 05.10.2022 о принятии искового заявления к производству получена ответчиком 11.10.2022. В определении суд предложил ответчику в срок до 27.10.2022 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражения по существу исковых требований до принятия судом решения не заявил, в связи с чем суд правомерно рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года (мотивированное решение от 16 декабря 2022 года) по делу N А12-25926/2022 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба товарищества собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай" - без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество "Урожай".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, подлежит размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года (мотивированное решение от 16 декабря 2022 года) по делу N А12-25926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Г. Цуцкова