Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2023 г. N 09АП-93308/22 по делу N А40-108781/2020

г. Москва

09 февраля 2023 г.

Дело N А40-108781/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09.02.2023 г.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Д. Вальковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГКУ "ДКР" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-108781/2020, принятое судьей Моисеевой Ю.Б.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ГКУ "ДКР" (ОГРН 5087746598176, юр.адрес: 119285, г. Москва, ул. Пырьева, д. 9А) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Дальхеев А.А. по доверенности от 21.11.2022,

от ответчика: Савин Е.М. по доверенности от 16.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с Государственного казенного учреждения города Москвы Дирекция капитального ремонта Департамента капитального ремонта города Москвы (ГКУ "ДКР", ответчик-1), а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Департамента капитального ремонта города Москвы задолженности за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения от 30.12.2018 N 58764468 за период февраль 2020 г. в размере 1 509 390 руб. 96 коп.; законной неустойки в размере 87 341 руб. 49 коп. за период с 29.03.2020 по 21.09.2020; законной неустойки, начисленной в порядке абз. 8 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности за каждый день просрочки начиная с 22.09.2020 по дату фактический оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2021 года решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2020 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.05.2021 указанные судебные акты оставлены без изменения.

12.10.2020 Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист ФС N 037805367.

АО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об индексации присужденных денежных сумм в порядке статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскании 39 006 руб. 12 коп. (с учетом уточнения заявления).

Определением суда первой инстанции от 17.11.2022 г. заявление удовлетворено.

Ответчик не согласился с принятым определением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда не подлежит отмене либо изменению.

Из материалов дела следует, что вступившее в законную силу решение суда исполнено 15.02.2021 г. и 15.03.2021 (том 2 л.д. 114).

В соответствии с частью 1 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Таким образом, индексация выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения и направлена на поддержание покупательной способности присужденных денежных сумм.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22.07.2021 N 40-П по делу о проверке конституционности статьи 183 АПК РФ в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева отметил, что гарантированное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46, часть 1) не подлежит ограничению ни при каких обстоятельствах (статья 56, часть 3). Однако конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости. Исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Частью 2 статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Таким образом, не может служить основанием к отказу в произведении заявленной истцом индексации ссылка ответчика на исполнение судебного акта в течение нескольких дней после получения уведомления Департамента финансов г.Москвы, поскольку такое исполнение не является своевременным.

Статья 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержит каких-либо исключений в части индексации взысканных сумм с бюджета.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения суда от 17.11.2022 г., в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2022 года по делу N А40-108781/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев