Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 07АП-6363/20 по делу N А45-43516/2019

г. Томск

8 февраля 2023 г.

Дело N А45-43516/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сперанской Н.В. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Павлингера Сергея Владимировича (N 07АП-6363/2020(31)) на определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 (судья Гофман Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (630005, г.Новосибирск, Красный проспект, д.86/2, офис 301, ОГРН 1085405017598, ИНН 5405376353), принятое по заявлению акционерного общества "Евразийский банк" о разрешении разногласий,

третьи лица: ООО "Сибстролл" (ОГРН 1215400039689), ООО "УспехНедвижимость" (ОГРН 1095402005522), ООО "ПСВ Инвест" (ОГРН1087746562298, ИНН 7728657764).

В судебном заседании приняли участие:

от Павлингера С.В.: Мантуров М.Э. по доверенности от 25.11.2020, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.08.2021 общество с ограниченной ответственностью "РК Инвест" (далее - ООО "РК Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 21.01.2022 конкурсным управляющим ООО "РК Инвест" утвержден Незванов Игорь Викторович (далее - Незванов И.В., конкурсный управляющий).

17.10.2022 через сервис "Мой Арбитр" АО "Евразийский банк" направило в Арбитражный суд Новосибирской области заявление, в котором просило разрешить разногласия, возникшие между конкурсными кредиторами ООО "РК Инвест" Павлингером Сергеем Владимировичем (далее - Павлингер С.В.) и АО "Евразийский банк" по вопросам определения порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога и установить, что для обеспечения сохранности и нормального функционирования предмета залога ООО "РК Инвест" заключает договор комплексного обслуживания с ООО "Успех-Недвижимость" по цене 780 000 рублей в месяц.

Определением от 07.12.2022 суд разрешил разногласия между залоговыми кредиторами АО "Евразийский банк" и Павлингером С.В. по вопросу определения порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, установив, что для обеспечения сохранности предмета залога ООО "РК Инвест" заключает договор с ООО "Успех-Недвижимость" по цене 780 000 рублей в месяц.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Павлингер С.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым разрешить разногласия между кредиторами, установив, что для обеспечения сохранности предмета залога ООО "РК Инвест" заключает договор с ООО "Сибстролл" по цене 520 000 рублей в месяц.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы суда об аффилированности ООО "Сибстролл" и Павлингера С.В. являются необоснованными. Суд не указал, какие именно нарушения договора со стороны ООО "Сибстролл" имели место. Суд также не дал оценку доводам ООО "Сибстролл", изложенным в его отзыве. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ от конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных представителей сторон.

Заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в залоге у АО "Евразийский банк" и Павлингера С.В. находится следующее имущество:

- административное здание, расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, кадастровый номер 54:35:101010:68. Общая площадь 10 808,7 кв. м.

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - для административных зданий, площадью 3 342 кв.м., кадастровый номер 54:35:101010:0010;

- нежилое здание: трансформаторная подстанция, общей площадью 55,5 кв. м., расположенное по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, д. 86/2, кадастровый номер 54:35:101010:69;

- подземная автостоянка, расположенная на земельном участке площадью 3 342 кв.м, с кадастровым номером 54:35:101010:320.

В настоящее время указанное имущество сдается в аренду ряду юридических лиц и бюджетных организаций, в связи с чем для обеспечения его сохранности и нормальной эксплуатации необходимо привлечение специализированной организации.

От конкурсного управляющего в адрес Банка поступил запрос (исх. N 179 от 14.09.2022) о согласовании способа обеспечения сохранности имущества, которым в частности для обеспечения сохранности и комплексного обслуживания залогового имущества предлагается привлечь ООО "Успех-Недвижимость", по стоимости 780 000 руб. в месяц.

По мнению АО "Евразийский банк", привлечение этой организации позволит обеспечить должным образом сохранность и нормальное функционирование залогового имущества, поскольку ООО "Успех-Недвижимость" является специализированной управляющей организацией с многолетним опытом работы по управлению объектами недвижимости.

К тому же, заявленная в коммерческом предложении стоимость комплексного обслуживания здания в размере 780 000 рублей в месяц является коммерчески привлекательной для Должника, поскольку ранее за аналогичные услуги ООО "РК Инвест" уплачивало ООО "Сибстролл" 1 400 000 рублей в месяц.

Позиция Банка о необходимости привлечения ООО "Успех-недвижимость" была доведена до сведения конкурсного управляющего письмом от 19.09.2022.

Возражая против указанной позиции Банка, Павлингер С.В. указал на то, что залоговые кредиторы и арбитражный управляющий должны проанализировать рынок оказания услуг в соответствующей сфере предпринимательской деятельности и в случае разногласий, предложить суду для утверждения порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога, по наименьшей цене.

При этом, ООО "Сибстролл" направило залоговым кредиторам должника, коммерческое предложение от 16.11.2022, в котором предложило оказать услуги по обеспечению сохранности и нормальной эксплуатации недвижимого имущества, принадлежащего должнику и являющегося предметом залога, по общей цене услуг в сумме 520 000 рублей в месяц.

Суд первой инстанции, разрешая возникшие разногласия и определяя, что для обеспечения сохранности предмета залога ООО "РК Инвест" заключает договор с ООО "Успех-Недвижимость" по цене 780 000 руб. в месяц, исходил из того, что ООО "Сибстролл" является аффилированным лицом по отношению к должнику через Павлингера С.В., а также из того, что ООО "Сибстролл" обладает низкой компетенцией по обслуживанию здания, неоднократно допускало нарушения по обслуживанию здания.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 6 стать 138 Закона о банкротстве расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи (то есть до распределения залоговому кредитору и конкурсному управляющему).

Согласно статье 337 Гражданского кодекса РФ по общему правилу залог, помимо прочего, обеспечивает возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Конкурсный управляющий обязан принимать меры по защите имущества должника (абзац второй пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве) и обеспечению сохранности имущества должника (абзац шестой пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве).

Обеспечением сохранности залогового имущества является не только и не столько формальное обеспечение наличия заложенных объектов недвижимого имущества, сколько обеспечение сохранения работоспособности данных объектов, так как именно в таком удовлетворительном качестве данные объекты представляли наибольший интерес для потенциальных покупателей.

Судом первой инстанции установлено, что поскольку с ООО "Сибстролл", ранее обеспечивающим сохранность залогового имущества, договор расторгнут, конкурсный управляющий направил в адрес Банка запрос (исх. N 179 от 14.09.2022) о согласовании способа обеспечения сохранности имущества, которым в частности для обеспечения сохранности и комплексного обслуживания залогового имущества предлагается привлечь ООО "Успех-Недвижимость", по стоимости 780 000 руб. в месяц.

ООО "Успех-Недвижимость" в суде первой инстанции представило доказательства своих компетенций по обслуживанию больших торговых центров ("Роял-Парк" и "Голден Парк").

ООО "Успех-Недвижимость" зарегистрировано 06.05.2009 (ОГРН 1095402005522), основной вид деятельности - профессиональное управление объектами недвижимости.

ООО "Успех-Недвижимость" является управляющей компанией двух торгово-развлекательных комплексов г. Новосибирска.

С 2009 года общество осуществляет управление эксплуатацией и обслуживанием Торгово-развлекательного комплекса "Ройял Парк", расположенного по адресу: г. Новосибирск, Красный проспект, 101. Общая площадь ТРК 65 562,6 кв.м.

С 2010 года - управление эксплуатацией Торгово-развлекательного комплекса "Голден Парк", расположенного по адресе: г. Новосибирск, ул. Курчатова, д.1, площадь ТРК 29 126 кв.м.

Управляющая компания оказывает комплекс услуг по управлению эксплуатацией Зданий и прилегающей к ним территорий, направленных на полную ежедневную поддержку коммерчески оптимального режима эксплуатации Зданий.

Штатное количество сотрудников 52 человека. ООО "Успех-Недвижимость" имеет лицензии:

28.06.2013 - эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов;

11.03.2019 - эксплуатация взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

17.09.2013 - деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

На основании имеющихся лицензий осуществляет контроль работы котельных торговых комплексов.

В то же время коммерческое предложение ООО "Сибстролл" не содержит перечня работ, которые данная организация планирует выполнять в рамках исполнения договорных обязательств.

Цена в 520 000 рублей в месяц не обоснована и не расшифрована. Следует отметить, что указанное коммерческое предложение появилось после возбуждения обособленного спора о смене обслуживающей организации. То есть, ООО "Сибстролл", опасаясь лишиться права по обслуживанию здания, предложило снизить цену на обслуживание с 1 400 000 рублей до 520 000 рублей, при этом никак не аргументировав такое понижение цены и не указав стоимость отдельных работ, из которых складывается эксплуатация здания.

Вопреки доводам апеллянта, конкурсный управляющий запрашивал ООО "Сибстролл" о штатном расписании, о расходах, которые несёт эта организация по осуществлению обслуживания здания (запрос от 21.02.22г.(исх.N 50 рки), однако такие документы конкурсному управляющему Незванову И.В. предоставлены не были.

Конкурсный управляющий также неоднократно фиксировал различные нарушения, допущенные со стороны ООО "Сибстролл" по обслуживанию здания:

- неоднократно фиксировалось отсутствие охранников на рабочих местах (акты от 14.02.22, 22.02.22);

- некачественная уборка внутренних помещений (акт о некачественной уборке), захламленность подвала посторонними предметами.

13.07.2022 произошла ложная активизация пожарной сигнализации с включением сирены и голосового оповещения об эвакуации всего здания. Люди, находящиеся в здании, были вынуждены его покинуть на 20-30 минут (по данному факту составлялся акт).

07.11.2022 в 10ч.00 мин в офисе N 314, расположенном в здании по адресу г.Новосибирск, Красный проспект д.86/2, юрист ООО "РостФинИнвест" Бирюков А.Ю. обнаружил, что с потолка капает вода. Он оповестил представителей ООО "Сибстролл", которое обслуживает данное здание. Выяснилось, что протекает спринклер системы пожаротушения, смонтированный над подвесным потолком офиса 314 (акт составлен). Избежать серьёзных последствий затопления помогло только случайное обнаружение протечки.

Также 17.10.2022 сотрудники ООО "Сибстролл" не могли показать расположение счетчика учета ХВС сотруднику Горводоканала, пришедшему для планового осмотра прибора учёта, поскольку слесарь-сантехник ООО "Сибстролл" не знал, где находится помещение с прибором учета ХВС.

В итоге место расположения прибора учёта ХВС смог указать бывший сотрудник ООО "РК Инвест", который ранее отвечал за эксплуатацию здания.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о том, что ООО "Сибстролл" обладает низкой компетенцией по обслуживанию здания.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылка апеллянта на отсутствие у суда первой инстанции оснований для выводов об аффилированности Павлингера С.В. и ООО "Сибстролл" отклоняется апелляционным судом.

Так, выводы об аффилированности Павлингера С.В. с должником через ООО "Сибстролл" содержатся во вступившем в законную силу постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2022 по делу N А45-15775/2022, в постановлении от 06.02.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу.

Фактически доводы апеллянта выражают лишь несогласие с выводами суда, не опровергают их, представляют собой попытку оставления залогового имущества должника у аффилированного с Павлингером С.В. лица.

Судом апелляционной инстанции также учитывается, что в отношении указанного имущества проведены торги, имущество продано ООО "Сибстролл", следовательно, имущество подлежит передаче собственнику, передача его на хранение не состоится, поскольку бремя содержания и сохранности имущества несет собственник имущества.

Рассмотрев повторно настоящий обособленный спор, апелляционный суд соглашается с разрешением разногласий между кредиторами судом первой инстанции.

На основании выше изложенного, с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого определения требованиям законодательства.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-43516/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Павлингера Сергея Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури А.Ю. Сбитнев