Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2024 г. N 10АП-2829/24 по делу N А41-54103/2022

г. Москва

23 апреля 2024 г.

Дело N А41-54103/22

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ивстрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41- 54103/22,

при участии в заседании:

от ООО "Ивстрой" - Волченков Ю.В., представитель по доверенности от 29.01.2024, диплом, паспорт;

от Касимовой Натальи Юрьевны - лично, по паспорту;

от ИП Якива Евгения Анатольевича - Виноградов Д.И., представитель по нотариально заверенной доверенности N 44 АА 0754754 от 27.05.2021, диплом, паспорт;

от временного управляющего ООО "Ивстрой" Индейкина И. О. - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Касимова Наталья Юрьевна обратилась в арбитражный суд в интересах ООО "Ивстрой" с иском к ООО "Ивстрой", индивидуальному предпринимателю Якиву Евгению Анатольевичу с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения о признании недействительной сделкой - Соглашения о предоставлении отступного от 28.12.2020, заключенного между ООО "Ивстрой" и ИП Якивым Е.А., и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: просила возвратить помещение, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, помещение 13, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, из собственности Якива Евгения Анатольевича в собственность ООО "Ивстрой" и взыскать с ООО "Ивстрой" в пользу Якива Евгения Анатольевича денежные средства в размере 7011092 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмета спора, привлечен временный управляющий ООО "Ивстрой" Индейкин И. О.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Ивстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО "Ивстрой" и представитель ИП Якива Евгения Анатольевича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей временного управляющего ООО "Ивстрой" Индейкина И. О, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

ИП Якив Е.А. представил в Десятый арбитражный апелляционный суд Соглашение о предоставлении отступного от 28.12.2020, Передаточный акт от 28.12.2020, заключённые между ООО "Ивстрой" и ИП Якивом Е.А., согласно которым спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 передано от ООО "Ивстрой" ИП Якиву Е.А. (том 4, л.д. 29-31).

Также от ИП Якива Е.А. в Десятый арбитражный апелляционный суд поступили Договор купли-продажи от 26.08.2022, Передаточный акт от 26.08.2022, заключенные между ИП Якивом Е.А. и ООО "Актив" (том 4 л.д. 26-28), а также выписка из ЕГРН от 08.09.2022 (том 3, л.д. 131-132), из которых следует, что спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 передано от ИП Якива Е.А. в собственность ООО "Актив".

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем вторым части 2 статьи 268 АПК РФ, а также пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", полагает, что вышеуказанные документы, как дополнительные доказательства, должны быть приобщены к материалам дела, поскольку имеют существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу истица Касимова Наталья Юрьевна заявила ходатайство об истребовании в Управлении Росреестра по Костромской области выписки их ЕГРН о переходе прав на объект недвижимого имущества: нежилого помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, помещение 134, площадью 268, 1 кв. м., кадастровый номер 44:27:040410:1120.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

По правилам статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами, доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства следует отказать.

В материалах дела имеется Выписка из ЕГРН от 08.09.2022 (том 3, л.д. 131-132), согласно которой спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 находится в собственности ООО "Актив" (ИНН: 4401166770, ОГРН: 1154401008706). Заявления о фальсификации данной выписки от истца не поступало.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд отказывает в удовлетворении ходатайства об истребовании документов.

От Касимовой Натальи Юрьевны поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

Указанному ходатайству апелляционный суд даст оценку при рассмотрении апелляционной жалобы по существу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Ивстрой" создано 06.07.2001, Касимова Наталья Юрьевна, Васильева Ольга Юрьевна с 26.09.2016 являются участниками ООО "Ивстрой" в равных долях в уставном капитале - по 50%.

Васильев Сергей Борисович решением единственного участника ООО "Ивстрой" Касимовой М.Г. от 22.01.2016 назначен директором общества сроком на 5 лет.

Как указывает истец, в июне 2022 года, получив выписки из ЕГРН, ей стало известно о том, что 28.12.2020 ООО "Ивстрой" в лице директора Васильева С.Б. заключено Соглашение об отступном, в соответствии с которым помещение 13, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, отчуждено ИП Якиву Е.А. в счет обязательства ООО "Ивстрой" в размере 7 011 092 руб. по договору ипотеки N 008/03/2015 от 25.03.2015, заключенному во исполнение обязательства по Кредитному соглашению N 008/2015 от 25.03.2015 г., заключенному ООО ИСПО "Костромагорстрой" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО); Договора уступки прав требования N054/ЦК-15 от 26.08.2015 года, заключенного между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ОАО "Российский Инвестиционный Банк", Договора уступки прав требования N 118/01 от 17 июня 2016 г., заключённого между ОАО "Российский Инвестиционный Банк" и Антиповым А.И., Договора уступки прав требований от 05.12.2018 года, заключенного между Антиповым А.И. и Якив Е.А.

Задолженность ООО "Ивстрой" перед ИП Якивым Е.А. в размере 7 011 092 руб. 00 коп. возникла в результате последовательного заключения договора уступки права требования по договору ипотеки от 25.03.2015 N 008/03/2015, заключенного во исполнение кредитного соглашения от 25.03.2015 N 008/2015.

При этом в течение декабря 2020 года Васильевым С.Б., кроме указанного помещения, также отчуждены следующие активы ООО "Ивстрой": акции ОАО "Костромской домостроительный комбинат", акции ОАО "Завод железобетонных конструкций", что подтверждается справками из реестра акционеров (т. 2, л.д. 89-95).

После совершения указанных сделок в собственности ООО "Ивстрой" остались следующие активы:

- помещение 13, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120,

- жилое помещение по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Калинина, д. 9, кв. 1, кадастровый номер 50:43:0030301:763,

- база отдыха "Березка" по адресу: Костромская обл., пос. Прибрежный, Сущевская с/а, в том числе, жилой дом с кадастровым номером 44:07:121201:108, здание с кадастровым номером 44:07:121201:107, нежилое здание с кадастровым номером 44:07:121201:106,

- охотничья база по адресу: Костромская обл., д. Селище, ул. Липовая, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 44:22:050801:4, нежилое строение с кадастровым номером 44:22:050801:19, баня с пристройкой с кадастровым номером 44:22:050801:18.

По договору купли-продажи от 15.09.2021 база отдыха "Березка", том числе, жилой дом с кадастровым номером 44:07:121201:108, здание с кадастровым номером 44:07:121201:107, нежилое здание с кадастровым номером 44:07:121201:106, продана АО "Миля" по цене 2050000 руб. (т. 2, л.д. 100-101).

По договору купли-продажи от 15.09.2021 охотничья база, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 44:22:050801:4, нежилое строение с кадастровым номером 44:22:050801:19, баня с пристройкой с кадастровым номером 44:22:050801:18, продана Якиву Е.А. по цене 650000 руб. (т. 2, л.д 98-99).

Стоимость покупки жилого помещения по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Калинина, д. 9, кв. 1, кадастровый номер 50:43:0030301:763, согласно решению единственного учредителя АО "Миля" составила 3600000 руб. (т. 2, л.д. 102).

С учетом указанных обстоятельств истец полагает, что Соглашение об отступном от 28.12.2020 являлось для ООО "Ивстрой" крупной сделкой, поскольку ее цена составляла 52, 7 % от стоимости активов общества на 28.12.2020.

Как указал истец, в нежилом помещении 13, расположенном по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, находился офис ООО "Ивстрой", в связи с чем отчуждение указанного имущества не может расцениваться как сделка, совершенная в обычной хозяйственной деятельности общества.

В обоснование наличия заинтересованности в совершении сделки истец указал на то, что Якив Е.А. и Васильев С.Б. с 2019 по 2020 годы входили в Совет директоров ОАО "Костромской домостроительный комбинат" и в Совет ОАО "Завод железобетонных конструкций", а также Якив Е.А. и Васильев С.Б. совместно эксплуатировали активы ООО "Ивстрой" - ОАО "Костромской домостроительный комбинат", ОАО "Завод железобетонных конструкций". Васильева О.Ю. (супруга Васильева С.Б. и участник ООО "Ивстрой"), Симонова Ю.Б. (родная сестра Васильева С.Б.) также в период с 2019 по 2022 годы входили в состав Советов директоров ОАО "Костромской домостроительный комбинат", ОАО "Завод железобетонных конструкций" (т. 2, л.д.103-118).

Ссылаясь на то, что оспариваемая сделка является крупной и с заинтересованностью, однако совершена в нарушение ст. ст. 45, 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" без одобрения решением собрания участников ООО "Ивстрой", истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

Рассматривая требование истца о признании недействительной сделкой - Соглашения о предоставлении отступного от 28.12.2020, заключенного между ООО "Ивстрой" и ИП Якивым Е.А., суд первой инстанции удовлетворил данное требование.

Апелляционный суд согласен с выводом Арбитражного суда Московской области в данной части по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения прав истца именно ответчиком.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N14-ФЗ) сделки, в совершении которых имеется заинтересованность лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, или участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

В силу п. 6 ст. 45 Закона N 14-ФЗ сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, может быть признана недействительной (п. 2 ст. 174 Гражданского кодекса Российской Федерации) по иску общества, члена совета директоров (наблюдательного совета) общества или его участников (участника), обладающих не менее чем одним процентом общего числа голосов участников общества, если она совершена в ущерб интересам общества и доказано, что другая сторона сделки знала или заведомо должна была знать о том, что сделка являлась для общества сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, и (или) об отсутствии согласия на ее совершение. При этом отсутствие согласия на совершение сделки само по себе не является основанием для признания такой сделки недействительной.

В соответствии со статьей 46 Закона N 14-ФЗ крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерацмм от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" для квалификации сделки как крупной необходимо одновременное наличие у сделки на момент ее совершения двух признаков (пункт 1 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 1 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью):

1) количественного (стоимостного): предметом сделки является имущество, в том числе права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (далее - имущество), цена или балансовая стоимость (а в случае передачи имущества во временное владение и (или) пользование, заключения лицензионного договора - балансовая стоимость) которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату;

2) качественного: сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности, т.е. совершение сделки приведет к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов (пункт 4 статьи 78 Закона об акционерных обществах, пункт 8 статьи 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью).

Как следует из материалов дела, Васильевым С.Б. в течение декабря 2020 года, то есть непосредственно перед истечением срока его полномочий как директора ООО "Ивстрой", совершено отчуждение значительной части активов общества в пользу ИП Якива Е.А. (л.д. 73-97, том 3).

В соответствии с п. 8 ст. 46 Закона N 14-ФЗ для целей указанного закона под сделками, не выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности, понимаются любые сделки, которые приняты в деятельности соответствующего общества либо иных хозяйствующих субъектов, осуществляющих аналогичные виды деятельности, независимо от того, совершались ли такие сделки таким обществом ранее, если такие сделки не приводят к прекращению деятельности общества или изменению ее вида либо существенному изменению ее масштабов.

Согласно, разъяснению, содержащемуся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.12.1999 N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", - к сделкам, совершенным в процессе обычной хозяйственной деятельности, относятся сделки по реализации продукции, приобретению сырья, выполнению работ и другие, совершаемые для обеспечения текущей (уставной) деятельности юридического лица и носящие систематический характер.

В данном случае по оспариваемому Соглашению об отступном от 28.12.2020 Васильевым С.Б. было отчуждено помещение, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, помещение 13, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, которое являлось офисом ООО "Ивстрой".

Отчуждение активов ООО "Ивстрой", в том числе в пользу ИП Якива Е.А., фактически привело к невозможности дальнейшего осуществления ООО "Ивстрой" хозяйственной деятельности.

Указанное подтверждается возбуждением дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ивстрой" определением Арбитражного суда Московской области от 25.02.2022 по делу N А41-10918/22 по заявлению ИП Якива Е.А.

Совокупность указанных обстоятельств свидетельствует о наличии признаков того, что она выходит за пределы совершенной в обычной хозяйственной деятельности.

С учетом стоимости активов общества на 28.12.2020 сделка по предоставлению отступного являлась крупной для ООО "Ивстрой".

Кроме того, помещение 13, расположенное по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, приобретено ИП Якивым Е.А. по заниженной стоимости (7 011 092 руб.), о чем ИП Якив Е.А. был осведомлен.

Так, в материалы дела представлена выписка из отчета об оценке рыночной стоимости указанного имущества от 18.12.2018 N 32-О/18, выполненного по заказу Якива Е.А.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость имущества на 18.12.2020 составляла 9 244 000 руб. (т. 1, л.д. 101-104).

Следовательно, нежилое помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 приобретено ИП Якивым Е.А. на условиях, не доступных обычным участникам гражданского оборота

Данные обстоятельства в совокупности с фактом участия Якива Е.А. и Васильева С.Б. в управлении ОАО "Костромской домостроительный комбинат", а также ОАО "Завод железобетонных конструкций", свидетельствуют о наличии заинтересованности ИП Якива Е.А. в совершении оспариваемой сделки.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, Соглашение об отступном от 28.12.2020 является крупной сделкой, поэтому в силу п. 3 ст. 46 Закона N 14-ФЗ для ее совершения требовалось решение общего собрания участников общества.

Согласно п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ решение о согласии на совершение сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества большинством голосов директоров (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества), не заинтересованных в ее совершении, или общим собранием участников общества большинством голосов (если необходимость большего числа голосов не предусмотрена уставом общества) от общего числа голосов участников общества, не являющихся заинтересованными в совершении такой сделки или подконтрольными лицам, заинтересованным в ее совершении.

Между тем такое решение собранием участников ООО "Ивстрой" не принималось.

Следовательно, соглашение об отступном от 28.12.2020 заключено с нарушением установленного законом порядка.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу о наличии оснований для признания оспариваемого соглашения о предоставлении отступного от 28.12.2020 недействительной сделкой на основании п. 6 ст. 45, п. 4 ст. 46 Закона N 14-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сделка не является крупной, не могут быть приняты во внимание.

На 01.12.2020 года ООО "Ивстрой" владело следующими активами:

1) Акции завода ОАО "Костромской домостроительный комбинат", (ИНН 440100485) 28,9% от общего числа голосующих акций общества;

2) Акции завода ОЛО "Завод железобетонных конструкций", (ИНН440100534) 74,46% от общего числа голосующих акций общества:

3) Нежилое помещение, расположенное по адресу: Костромская обл, г. Кострома, пр. Мира, д. 73, пом. 13, площадью 268,1 кв.м., кадастровый номер 44:27:040410:1120;

4) Двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Ивантеевка, ул. Калинина, д. 9, кв. 1, кадастровый номер 50:43:0030301:763;

5) База отдыха "Березка" в Костромской области, состоящая из следующих объектов недвижимости:

- жилой дом (дом сторожа) расположенный по адрссу: Костромская обл., Костромской р-н, пос. Прибрежный, Сущевская с/а, база отдыха "Березка", кадастровый номер 44:07:121201:108,

- здание (спальный корпус), расположенное по адресу: Костромская обл.

Костромской р-н, пос. Прибрежный, Сущевская с/а, база отдыха "Березка", кадастровый номер 44:07:121201:107,

- нежилое здание (столовая), расположенное по адресу: Костромская обл.

Костромской р-н, пос. Прибрежный, Сущевская с/а, база отдыха "Березка", кадастровый номер 44:07:121201:106;

6) Охотничья база в Костромской области, состоящая из следующих объектов недвижимости:

- земельный участок, расположенный по адресу: Костромская обл., Сусанинский р-н, дер. Селище, ул. Липовая, кадастровый номер 44:22:050801:4,

- нежилое строение (охотничий дом), расположенный по адресу:

Костромская обл., Сусанинский р-н, дер. Селище, ул. Липовая, д. 1, кадастровый номер 44:22:050801:19

- баня с пристройкой, расположенная по адресу:

Костромская обл., Сусанинский р-н, дер. Селище, ул. Липовая, д. 1, кадастровый номер 44:22:050801:18.

Отчуждение активов ООО "Ивстрой" происходило следующим образом:

23.12.2020 года бывший директор ООО "Ивстрой" Васильев С.Б. продал акции завода ОАО "Костромской домостроительный комбинат" в ООО "Градстрой"

25.12.2020 года Васильев С.Б. также продал акции завода ОАО "Завод железобетонных конструкций" в ООО "Градстрой"

28.12.2020 года Васильев С.Б. вывел оспариваемое нежилое помещение (офис), расположенное по адресу: Костромская обл., г. Кострома, пр. Мира, д. 73, пом. 13

Таким образом, в декабре 2020 года была совершена не одна, а несколько взаимосвязанных между собой сделок по отчуждению активов ООО "Ивстрой"

Далее Охотничья база в д. Селище (земельный участок, охотничий дом и баня), принадлежавшая ООО "Ивстрой", была продана ИП Якиву Е.А. за общую сумму 650 000 рублей по договору купли-продажи от 15.09.2021 года;

База отдыха "Березка" (дом сторожа, спальный корпус, столовая), принадлежавшая ООО "Ивстрой", была продана в АО "Миля" за общую сумму 2 050 000 руб. по договору купли-продажи от 15.09.2021 года;

Двухкомнатная квартира в г. Ивантеевка, Московской области, принадлежавшая ООО "Ивстрой", была продана в АО "Миля" за 3 600 000 руб., что следует из решения единственного учредителя АО "Миля" от 14.09.2021 года, представленное им в Управление Росреестра по Костромской области.

С конца 2021 года ООО "Ивстрой" прекратило осуществление своей деятельности.

ИП Якив Е.А. 21.02.2022 г. обратился в Арбитражный суд Московской области с требованием признать ООО "Ивстрой" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату 28.12.2020 года оспариваемое нежилое помещение, отчужденное за 7 011 092 рубля, являлось самым дорогостоящим объектом из всех отчужденных позже активов ООО "Ивстрой" и его стоимость составляла 52.7% от стоимости всех активов Общества

- нежилое помещение (офис) отчужден 28.12.2020 г. за 7 011 092 рубля;

- охотничья база в д. Селище отчуждена 15.09.2021 г. за 650 000 рублей;

- база отдыха "Березка" отчуждена 15.09.2021 г. за 2 050 000 рублей;

- двухкомнатная квартира в г. Ивантеевке отчуждена 15.09.2021 за 3 600 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемая сделка являлась крупной и совершена с нарушением закона об обществах с ограниченной ответственностью.

Истцом также заявлено требование о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: возврате помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, помещение 13, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, из собственности Якива Евгения Анатольевича в собственность ООО "Ивстрой", и взыскании с ООО "Ивстрой" в пользу Якива Евгения Анатольевича денежных средств в размере 7 011 092 руб. 00 коп.

Арбитражный суд Московской области, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ, с учетом того, что оспариваемая сделка исполнена сторонами, пришел к выводу о необходимости применения двусторонней реституции в виде возврата помещения из собственности Якива Евгения Анатольевича в собственность ООО "Ивстрой" и взыскании с ООО "Ивстрой" в пользу Якива Евгения Анатольевича денежных средств в счет оплаты которых передано спорное имущество.

Между тем Арбитражным судом Московской области не учтено следующее.

По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П отмечал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений; судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Между тем применительно к рассматриваемому спору судебный акт о применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: возврате помещения, расположенного по адресу: Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, дом 73, помещение 13, площадью 268,1 кв.м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, из собственности Якива Евгения Анатольевича в собственность ООО "Ивстрой" и взыскании с ООО "Ивстрой" в пользу Якива Евгения Анатольевича денежных средств в размере 7 011 092 руб. 00 коп., не отвечает требованию исполнимости в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ООО "Ивстрой" (Должник) и Якив Е.А. (Кредитор) заключено Соглашение о предоставлении отступного от 28.12.2020, а также подписан передаточный акт от 28.12.2020.

Согласно пункту 3.1 Соглашения, - кредитор приобретает право собственности на недвижимое имущество, указанное в п. 2.1. настоящего соглашения после государственной регистрации перехода права собственности. С момента регистрации перехода права собственности к Кредитору прекращаются обязательства Должника в размере 7 011 092 рубля (в том числе НДС), по договору ипотеки N 008/03/2015 от 25.03.2015 года, заключенного во исполнение обязательств по Кредитному соглашению N 008/2015 от 25.03.2015 г., заключенному ООО ИСПО "Костромагорстрой" и АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО); Договора уступки прав требования N054/ЦК-15 от 26.08.2015 года, заключенного между АКБ "Инвестторгбанк" (ПАО) и ОАО "Российский Инвестиционный Банк", Договора уступки прав требования N 118/01 от 17 июня 2016 г., заключённого между ОАО "Российский Инвестиционный Банк" и Антиповым А.И., Договора уступки прав требований от 05.12.2018 года, заключенного между Антиповым А.И. и Якив Е.А.

По пункту 2 передаточного акта от 28.12.2020, - по настоящему Акту Кредитору передает следующее недвижимое имущество: нежилое помещение N 13 (офис), общей площадью 268, 1 кв. м, кадастровый номер 44:27:040410:1120, адрес объекта: г. Кострома, проспект Мира, д. 73, нежилое помещение N 13 (офис).

На основании изложенных документов спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 передано Якиву Е.А. в счет исполнения обязательства в размере 7 011 092 руб.

Исходя из изложенного, а также принимая во внимание выписку из ЕГРН от 06.07.2022, согласно которой спорный объект недвижимости зарегистрирован за ИП Якивом Е.А., суд первой инстанции удовлетворил исковые требования о применении двусторонней реституции.

Между тем резолютивная часть вынесена судом 21.11.2023, то есть, спустя более года после предоставления сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимость.

На момент вынесения решения суд не проверил принадлежность спорного объекта недвижимости ответчику.

В апелляционном суде ответчиком представлены: Договор купли-продажи от 26.08.2022, Передаточный акт от 26.08.2022, заключенные между ИП Якивом Е.А. и ООО "Актив" (том 4 л.д. 26-28), а также выписка из ЕГРН от 08.09.2022 (том 3, л.д. 131-132), из которых следует, что спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 передано от ИП Якива Е.А. в собственность ООО "Актив".

Следовательно, 21 ноября 2023 года, на момент объявления резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области по делу N А41-54103/22, спорное помещение с кадастровым номером 44:27:040410:1120 находилось в собственности ООО "Актив", за которым зарегистрировано право собственности.

Таким образом, оснований для возложения обязанности на ИП Якиева Е.А. передать ООО "Ивстрой" нежилое помещение N 13 (офис) по адресу: г. Кострома, проспект Мира, дом 73, не имелось.

Соответственно, в удовлетворении иска в части применения двусторонней реституции следовало отказать.

С учётом отказа в удовлетворении требований истца о применении двусторонней реституции, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в суде первой инстанции, не имеется. Ходатайство истца о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции подлежит отклонению.

Апелляционный суд принимает во внимание также, что ООО "Актив" не подавало апелляционную жалобу на решение суда в порядке ст. 42 АПК РФ.

Истец вправе защитить свои права иным способом, с учетом разъяснений, данных в совместном Постановлении Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41-54103/22 подлежит отмене в части применения последствий недействительности Соглашения о предоставлении отступного от 28.12.2020 в виде двусторонней реституции.

В удовлетворении иска в указанной части следует отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41-54103/22 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41-54103/22 отменить в части применения последствий недействительности Соглашения о предоставлении отступного от 28.12.2020 в виде двусторонней реституции.

В удовлетворении иска в указанной части отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 27 декабря 2023 года по делу N А41-54103/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина