Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2023 г. N 19АП-6908/22 по делу N А64-4703/2022

г. Воронеж

8 февраля 2023 г.

А64-4703/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01.02.2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.02.2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пороника А.А.

судей Аришонковой Е.А.

Протасова А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белкиным Д.Ю.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика": Дегтярева В.А., представитель по доверенности N 7 от 09.01.2023, паспорт гражданина РФ, диплом;

от Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области: Губарева О.Н., представитель по доверенности N 28-16/0117ДА от 11.11.2022, служебное удостоверение, диплом; Кашковская О.С., представитель по доверенности N 28-16/0149ДА от 06.12.2022, служебное удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном в режиме веб-конференции, апелляционные жалобы Управления Федеральной налоговой службы по Тамбовской области, открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика"

на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2022 по делу N А64-4703/2022

по заявлению открытого акционерного общества "Токаревская птицефабрика" (Тамбовская обл., Токаревский р-н, р.п. Токаревка, ОГРН 1136820000570, ИНН 6821000146)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (г. Тамбов, ОГРН 1116829009494, ИНН 6829079500, дата прекращения деятельности 31.10.2022)

о признании недействительными решений N 1473 от 08.12.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Токаревская птицефабрика" (далее - ОАО "Токаревская птицефабрика", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Тамбовской области (далее - Инспекция) о признании недействительными решений от 08.12.2021 N 1473 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 8 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2022 признано незаконным решение Инспекции от 08.12.2021 N 1473 в части уменьшения суммы НДС за IV квартал 2020 года на сумму 123 246,82 руб., признано незаконным решение Инспекции от 08.12.2021 N 8 в части отказа в возмещении НДС за IV квартал 2020 года в сумме 123 246,82 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Токаревская птицефабрика" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить в части отказа в признании незаконными и отмене решений Инспекции от 08.12.2021 N 1473 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 08.12.2021 N 8 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению за IV квартал 2020 года в сумме 313 227,80 руб. по контрагенту обществу с ограниченной ответственностью "Архистрой" (далее - ООО "Архистрой"), принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы общество указало, что ООО "Архистрой" не является технической организацией. Номинальность руководителя ООО "Архистрой" Виноградова Андрея Владимировича (далее - Виноградов А.В.) не подтверждена. Доказательства фактов осуществления ООО "Архистрой" работ на территории ОАО "Токаревская птицефабрика" через привлеченную субподрядную организацию представлены в материалы дела. Факт того, что ООО "Архистрой" выполняло работы через субподрядчиков, подтверждают свидетели и наличие судебных дел в Арбитражном суде Тамбовской области, где контрагент выступал в качестве истца с требованиями о взыскании задолженности по договорам субподряда. ОАО "Токаревская птицефабрика" предприняло все зависящие от него действия по соблюдению должной осмотрительности, общество не могло быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом. ОАО "Токаревская птицефабрика" и ООО "Архистрой" не являются взаимозависимыми и аффилированными лицами.

Управление Федеральной налоговой службы по Тамбовской области (далее - Управление), также не согласившись с принятым решением, обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции в части признания незаконными решений Инспекции от 08.12.2021 N 1473 в части уменьшения суммы НДС за IV квартал 2020 года на сумму 123 246,82 руб. и от 08.12.2021 N 8 в части отказа в возмещении НДС за IV квартал 2020 года в сумме 123 246,82 руб. отменить, принять по делу новый судебный акт.

В качестве доводов жалобы Управление отразило, что ОАО "Токаревская птицефабрика" завысило налог, исчисленный к возмещению из бюджета, на 123 246,82 руб. Общество счет-фактуру от 11.11.2020 N 432 на сумму НДС 123 246,82 руб. не отразило в 9 разделе декларации за IV квартал 2020 года, заявило ее в декларации, представленной за II квартал 2021 года. При этом в разделе 8 декларации, представленной за IV квартал 2020 года, заявило в вычетах налог в сумме 349 653 руб. по счету-фактуре от 30.11.2020 N 410 на сумму 2 097 920 руб. В свою очередь, ООО СК "Ресурс" после выполнения части общестроительных работ в счет поступивших авансовых платежей выставило счет-фактуру в адрес ОАО "Токаревская птицефабрика" от 30.11.2020 N 410 на сумму 2 097 920 руб. (в т.ч. НДС 349 653 руб.) и отразило ее в 9 разделе декларации (книга продаж), представленной за IV квартал 2020 года. В этой же декларации ООО СК "Ресурс" восстановило ранее уплаченный налог, отразило счет-фактуру от 11.11.2020 N 432 на сумму НДС 123 246,82 руб. в разделе 8 декларации (книга покупок).

06.12.2022 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления поступил отзыв на апелляционную жалобу общества с приложениями, в котором налоговый орган просил решение суда в обжалуемой части оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В отзыве Управление сослалось на то, что взаимоотношения ОАО "Токаревская птицефабрика" с ООО "Архистрой" носили транзитный формальный характер. Реально оказанных услуг и ремонтных работ в адрес налогоплательщика ООО "Архистрой" не осуществляло.

12.12.2022 по ходатайству Управления о процессуальном правопреемстве в рамках дела N А64-4703/2022 произведена замена с Инспекции на Управление в связи с реорганизацией в форме присоединения.

27.12.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от общества во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов, подтверждающих правоотношения между ОАО "Токаревская птицефабрика" и ООО СК "Ресурс" (ранее - ООО ТД "Агро-Ресурс").

27.12.2022 посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от ОАО "Токаревская птицефабрика" поступил отзыв на апелляционную жалобу Управления с приложением, в котором общество просило отказать налоговому органу в удовлетворении жалобы.

В отзыве ОАО "Токаревская птицефабрика" указало, что при восстановлении суммы НДС была допущена техническая ошибка в номере счета-фактуры. Вся сумма НДС, подлежащая восстановлению в IV квартале 2020 года по счетам-фактурам N 432 и N 433 от 11.11.2020, отражена в разделе 9 декларации в полном объеме по счету-фактуре с N 433 от 11.11.2020 (КВО 21). Данная техническая ошибка не привела к искажению размера налоговой базы по НДС и не повлияла на величину налога, заявленную к возмещению.

27.01.2023 (дата регистрации) посредством сервиса подачи документов "Мой арбитр" от Управления во исполнение определения суда апелляционной инстанции поступило ходатайство о приобщении к материалам дела сведений из налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года, книг покупок и продаж ОАО "Токаревская птицефабрика" и ООО СК "Ресурс".

В судебное заседание 01.02.2023, проведенное в режиме веб-конференции, явился представитель общества, Управление (которому также было удовлетворено ходатайство об участии в судебном заседании посредством веб-конференции), явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие не явившегося лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поступившие документы были приобщены судом к материалам дела.

Представитель общества поддержал доводы своей апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении его требований, считал обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части отказа, принятым с нарушением норм материального права, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт. В свою очередь, возражал против доводов апелляционной жалобы Управления.

Исходя из обстоятельств дела, суд в порядке ст.ст. 163, 184-188, 266 АПК РФ объявил технический перерыв в судебном заседании до 12 час. 20 мин., впоследствии продленный до 14 час. 40 мин. 01.02.2023.

Информация о перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 14 час. 56 мин. 01.02.2023 в продолженное судебное заседание, проведенное в режиме веб-конференции, явились представители Управления, общество явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

Представители Управления поддержали доводы своей апелляционной жалобы в части удовлетворенных требований налогоплательщика, считали обжалуемое решение незаконным и необоснованным в части удовлетворения, принятым с нарушением норм материального права, просили его отменить, принять по делу новый судебный акт. При этом возражали против доводов апелляционной жалобы общества.

Выслушав представителей общества и Управления, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, отзывов на них, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 25.01.2021 ОАО "Токаревская птицефабрика" в Инспекцию была представлена налоговая декларация по НДС за IV квартал 2020 года, в которой сумма налога, заявленного к возмещению, составила 203 697 980 руб. (регистрационный номер налоговой декларации N 1134072725).

Инспекцией была инициирована камеральная налоговая проверка (далее - КНП) вышеуказанной налоговой декларации.

По итогам КНП Инспекцией составлен акт налоговой проверки N 1690 от 12.05.2021, дополнение к акту налоговой проверки N 2 от 27.08.2021 (т. 1 л.д. 9 - 32), а также приняты решения: об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 1473 от 08.12.2021; N 8 от 08.12.2021 об отказе в возмещении частично суммы НДС (т. 1 л.д. 61 - 72).

По результатам КНП налоговым органом на основании статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) выявлено неправомерное завышение налога, подлежащего возмещению из бюджета за IV квартал 2020 года в сумме 436 474,62 руб.

Налогоплательщик не согласился с указанными решениями и обратился с апелляционной жалобой в Управление (т. 1 л.д. 73 - 80).

Решением Управления от 10.03.2022 N 05-07/15 решения Инспекции N 1473 от 08.12.2021 и N 8 от 08.12.2021 оставлены без изменения (т. 1 л.д. 81 - 88).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "Токаревская птицефабрика" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Исходя из ч. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из ч. 4 ст. 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 25.04.2019 N 876-О, согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

Судебная практика, последовательно формируемая Верховным Судом Российской Федерации, исходит из того, что положения НК РФ, устанавливающие правила взимания отдельных налогов, подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами законодательства о налогах и сборах, закрепленными в статье 3 НК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2018 N 310-КГ18-8658, от 04.03.2019 N 308-КГ18-11168).

Налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов (п.п. 2 п. 1 ст. 32 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом и проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из статьи 87 НК РФ следует, что налоговые органы проводят следующие виды налоговых проверок налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и налоговых агентов:

1) камеральные налоговые проверки;

2) выездные налоговые проверки.

Целью камеральной и выездной налоговых проверок является контроль за соблюдением налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов или налоговым агентом законодательства о налогах и сборах.

В соответствии с п. 1 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) или заявления, указанного в пункте 2 статьи 221.1 настоящего Кодекса, и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно п. 1 ст. 143 НК РФ организации признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ объектом налогообложения признаются следующие операции: реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Исходя из п. 4 ст. 166 НК РФ, общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 НК РФ, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 N 5-П, от 20.02.2001 N 3-П, от 03.06.2014 N 17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 N 305-КГ17-4111, от 13.09.2018 N 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 N 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 N 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет "входящего" налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления N 41-П, определения N 2561-О от 10.11.2016, N 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В силу п.п. 1, 2 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в силу главы 21 НК РФ, и товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 НК РФ определен порядок применения налоговых вычетов, согласно которому налоговые вычеты, установленные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав после принятия их к учету и при наличии соответствующих первичных документов.

В обеспечение надлежащего порядка применения налоговых вычетов, позволяющего оценить их правомерность и пресечь необоснованные возмещения (зачеты или возвраты) НДС, НК РФ предусматривает в качестве основания принятия налогоплательщиком к вычету суммы налога по конкретной операции специальный документ - счет-фактуру, выставляемый продавцом. Этот документ должен отвечать требованиям, установленным статьей 169 НК РФ, и если выставленный счет-фактура не содержит однозначных сведений, предусмотренных законом, то он не может быть основанием для принятия к вычету или возмещению сумм налога, начисленных продавцом товаров (работ, услуг).

Основания для налоговых вычетов отсутствуют, если имеют место искажения сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в соответствующем учете налогоплательщика, а равно, если основной целью сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога.

Следовательно, в случае признания нереальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом, счета-фактуры по ним от этого контрагента не могут быть приняты в обоснование заявленных налоговых вычетов по НДС, поскольку содержат недостоверные сведения.

Согласно пунктам 1, 2, 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счета-фактуры являются основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету при выполнении требований, установленных пунктами 5, 5.1 и 6 настоящей статьи.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Ввиду чего, право налогоплательщика на налоговые вычеты обусловлено приобретением им товаров (работ, услуг), используемых для осуществления деятельности, являющейся объектом налогообложения НДС, принятием данных товаров (работ, услуг) на учет, наличием счетов-фактур и соответствующих первичных документов, достоверно подтверждающих факт совершения хозяйственной операции. При этом наличие счета-фактуры является обязательным, но не единственным условием предоставления налоговых вычетов по НДС.

Документы, представляемые налогоплательщиком в обоснование права, должны содержать достоверные данные относительно совершенных хозяйственных операций и лиц, совершивших такие операции.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Право на получение вычета по НДС возникает у налогоплательщика при одновременном соблюдении следующих условий:

- приобретаемые товары (работы, услуги), имущественные права предназначены для использования в налогооблагаемых операциях;

- товары (работы, услуги) приняты к учету;

- налогоплательщик НДС имеет в наличии первичные документы (счета-фактуры), оформленные надлежащим образом.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость правомерны лишь при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.

Частью 1 статьи 9 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.2011 "О бухгалтерском учете" установлено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Как следует из пунктов 1 - 3 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

При отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В целях пунктов 1 и 2 настоящей статьи подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.

Исходя из положений статьи 54.1 НК РФ, превышение допустимых пределов осуществления прав налогоплательщиков может быть связано, в частности, с искажением фактов хозяйственной деятельности, совокупности таких фактов и объектов налогообложения (пункт 1), направленностью действий налогоплательщика на неуплату налогов в качестве основной цели совершаемых им сделок и операций (подпункт 1 пункта 2), использованием формального документооборота с участием лиц, не ведущих реальной экономической деятельности и не исполняющих налоговые обязательства в связи со сделками, оформляемыми от их имени (подпункт 2 пункта 2).

В силу правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 11542/07 от 26.02.2008, хозяйствующие субъекты самостоятельно по своему усмотрению выбирают способы достижения результата от предпринимательской деятельности. В полномочия налоговых органов входит лишь контроль за соблюдением налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах, а не вменение им доходов исходя из собственного видения способов достижения налогоплательщиками экономического результата с меньшими затратами. Обоснованность расходов, уменьшающих в целях налогообложения полученные доходы, не может оцениваться с точки зрения их целесообразности, рациональности, эффективности или полученного результата.

Ввиду чего, связь приобретенных товаров, работ, услуг с деятельностью налогоплательщика определяется исходя из характера и особенностей хозяйственной деятельности конкретного налогоплательщика.

Как следует из пунктов 3, 4, 5, 9 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

О необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств:

- невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг;

- отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств;

- учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций;

- совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

В случае наличия особых форм расчетов и сроков платежей, свидетельствующих о групповой согласованности операций, суду необходимо исследовать, обусловлены ли они разумными экономическими или иными причинами (деловыми целями).

Установление судом наличия разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Поэтому реальность совершенных хозяйственных операций и наличие разумной деловой цели в совершении хозяйственных операций, в связи с которыми налогоплательщиком заявлено право на получение налоговой выгоды, является непременным условием для ее получения.

Из материалов дела усматривается, что в числе заявленных обществом вычетов по книге покупок отражен счет-фактура от 23.10.2020 N 134 на сумму 1 879 366,80 руб., в том числе НДС 313 227,80 руб. от контрагента ООО "Архистрой".

Между ОАО "Токаревская птицефабрика" и ООО "Архистрой" заключен договор на выполнение ремонтных работ (оборудование и/или материалы представляет подрядчик) от 17.08.2020 N 220/20-ТП, предметом которого выступали работы по устройству помещения лаборатории "Подсобный корпус"; замена кровли и отделка фасада и кабинетов на объекте "Административное здание"; перепланировка, отделка и замена кровли на объекте "Здание проходного пункта".

Налоговый орган счел, что ООО "Архистрой" не могло выполнить ремонтные работы на территории ОАО "Токаревская птицефабрика" в IV квартале 2020 года.

ООО "Архистрой" зарегистрировано в ЕГРЮЛ 25.12.2009, адрес регистрации: 392002, Тамбовская обл., г. Тамбов, ул. Пролетарская, д. 60, юридический адрес признан недостоверным (ГРН 2216800023130 от 10.02.2021). Среднесписочная численность по состоянию на 01.01.2020 отсутствует. Согласно данным регистрирующих органов ООО "Архистрой" не имеет в собственности земельных участков, недвижимого имущества и транспортных средств. Дата представления ООО "Архистрой" последней отчетности по НДС 27.07.2020 (II квартал 2020 года).

Учредителем ООО "Архистрой" с долей вклада 100 % является Ростов Игорь Анатольевич, 13.06.2019 произведено внесение сведений о недостоверности руководителя в ЕГРЮЛ (ГРН 2196820131220). 01.07.2019 ООО "Архистрой" изменило руководителя на Смирнова Сергея Сергеевича. 22.05.2020 в отношении ООО "Архистрой" произведено внесение изменений, не связанных с изменением учредительных документов, на основании заявления (ГРН 2206800087844), а именно внесено другое лицо, имеющее право действовать без доверенности: Виноградов А.В. (генеральный директор), 19.11.2020 сведения о руководителе признаны недостоверными (ГРН 2206800178836).

В свою очередь, Виноградов А.В. также является руководителем следующих организаций:

- ООО "МЗ Росток" (ИНН 6829011291) - сведения о руководителе признаны недостоверными (ГРН 2206800178836 от 19.11.2020);

- ООО "Спецтехника" (ИНН 6808004720) - сведения о руководителе признаны недостоверными (ГРН 2206800178847 от 19.11.2020);

- ООО "Арт-Строй" (ИНН 4826143948) - учредитель Виноградов А.В., он же руководитель до 15.12.2020, после чего внесено новое лицо, имеющее право действовать без доверенности: Батенкин Алексей Сергеевич (генеральный директор).

В ходе анализа сведений о доходах физических лиц установлено, что Виноградов А.В. за 2020 год не получал доход от каких-либо организаций, в том числе от ООО "Архистрой".

Инспекцией в рамках ст. 93.1 НК РФ в налоговый орган по месту постановки на учет ООО "Архистрой" направлено поручение об истребовании документов (информации) N 1378 от 25.02.2021, однако документы представлены не были.

Инспекцией в соответствии со ст. 90 НК РФ был произведен допрос Виноградова А.В. (протокол б/н от 08.04.2021), который сообщил, что в апреле 2020 года стал руководителем и учредителем ООО "Архистрой" по просьбе знакомого за вознаграждение 10 000 руб., руководство ООО "Архистрой" не осуществлял, являясь номинальным руководителем, налоговую отчетность от ООО "Архистрой" не направлял, подтвердил, что подпись на представленных документах (договор на выполнение ремонтных работ, счет-фактура, справка о стоимости выполненных работ, акт выполненных работ) ему не принадлежит, доступ к печати ООО "Архистрой" никогда не имел.

Исходя из анализа движения денежных средств на счетах в банках ООО "Архистрой", у организации отсутствуют расходы, свидетельствующие о реальном ведении хозяйственной деятельности (оплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, арендных и других платежей, ЖКХ), в том числе наблюдается выдача наличных денежных средств в банкомате.

Согласно пояснениям Виноградова А.В., полученные в банке карты передал некоему Александру, сразу после их получения. Наличные денежные средства в банке не снимал.

ОАО "Токаревская птицефабрика" не представлены деловая переписка с ООО "Архистрой", список лиц, который ООО "Архистрой" направляло по электронной почте в адрес общества для осуществления работ, оказания услуг, журнал по охране труда. Кроме того, представители ОАО "Токаревская птицефабрика" не знакомы лично с сотрудниками ООО "Архистрой".

В соответствии с пунктом 2 Постановления N 53 при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды.

Согласно п. 6 Постановления N 53 такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; взаимозависимость участников сделок; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций; использование посредников при осуществлении хозяйственных операций в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 настоящего Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Доводы налогового органа о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды должны основываться на совокупности доказательств, с бесспорностью подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Поэтому при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, указанной в определениях N 169-О от 08.04.2004 и N 324-О от 04.11.2004, оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации N 93-О от 15.02.2005 обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычетов сумм налога, начисленных поставщиком.

При этом суд не должен ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, их представление не влечет автоматического права на налоговые вычеты и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд оценивает все доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи с целью исключения внутренних противоречий и расхождений между ними и устанавливает реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента либо ее отсутствие (то есть создание между сторонами формального документооборота).

Поскольку в рассматриваемом деле Инспекцией были установлены обстоятельства, позволяющие усомниться в добросовестности заявителя как налогоплательщика, то бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о реальности совершенных сделок, опосредующих право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС, переносится на заявителя.

Учитывая заявительный характер налоговых вычетов, подтверждение правомерности их применения лежит на налогоплательщике. Именно заявитель должен обосновать свое право на налоговый вычет, представив доказательства, безусловно свидетельствующие о реальности сделок с его контрагентом, устраняющие противоречия в доказательствах, представленных Инспекцией.

Вместе с тем, заявитель не подтвердил надлежаще оформленным счетом-фактурой, а также иными документами наличие хозяйственных операций с ООО "Архистрой", дающих право на вычет НДС в размере 313 227,80 руб. в представленной налоговой декларации по НДС за IV квартал 2020 года.

С учетом отсутствия достаточных и достоверных доказательств реальности операций между ОАО "Токаревская птицефабрика" и ООО "Архистрой" счет-фактура налогоплательщика содержат недостоверную, противоречивую информацию и не может являться основанием для получения налоговых вычетов по НДС.

Поэтому отказ налогового органа в подтверждении суммы вычета от ООО "Архистрой", заявленного ОАО "Токаревская птицефабрика" в декларации по НДС за IV квартал 2020 года, является правомерным, равно как и доначисление НДС в сумме 313 227,80 руб.

В силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Помимо прочего, Инспекцией налогоплательщику восстановлен НДС в размере 123 246,82 руб. по контрагенту ООО СК "Ресурс".

Инспекция полагала, что ОАО "Токаревская птицефабрика" неправомерно не восстановило в декларации сумму НДС в размере 123 246,82 руб., исчисленную ранее с суммы аванса в размере, который приходится на часть аванса, зачтенного согласно условиям договора в оплату за общестроительные работы у ООО СК "Ресурс" в IV квартале 2020 года; в результате налогоплательщик в декларации за IV квартал 2020 года завысил возмещение НДС на 123 246,82 руб.

Из материалов дела усматривается, что между ОАО "Токаревская птицефабрика" (заказчик) и ООО ТД "Агро-Ресурс" (генподрядчик) заключен договор генерального подряда N 84/20-АР от 25.05.2020, согласно которому генподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ на объекте: "Комплекс по производству и переработке мяса птицы (бройлер) в Тамбовской области. Комплекс цеха по убою". Пунктом 2.4.1 договора определено, что ОАО "Токаревская птицефабрика" перечисляет аванс ООО ТД "Агро-Ресурс" в размере 30 % от общей стоимости работ в течение 15 банковских дней с момента получения счета от генподрядчика.

14.07.2020 ООО ТД "Агро-Ресурс" переименовано в ООО СК "Ресурс", о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ОАО "Токаревская птицефабрика" в IV квартале 2020 года перечислило предоплату контрагенту ООО СК "Ресурс" в сумме 7 394 808,96 руб. (в том числе НДС - 1 232 468,16 руб.): платежными поручениями N 73926 от 10.11.2020 в сумме 6 655 328,06 руб. (в том числе НДС - 1 109 221,34 руб.), N 73927 от 10.11.2020 в сумме 739 480,90 руб. (в том числе НДС - 123 246,82 руб.).

На основании договора N 84/20-АР от 25.05.2020 и платежных поручений N 73926 от 10.11.2020, N 73927 от 10.11.2020 ОАО "Токаревская птицефабрика" воспользовалось правом на вычет сумм НДС, предъявленных контрагентом, в сумме 1 232 468,16 руб. по авансовым счетам-фактурам N 433 от 11.11.2020 в сумме 6 655 328,06 руб. (в том числе НДС - 1 109 221,34 руб.), N 432 от 11.11.2020 в сумме 739 480,90 руб. (в том числе НДС - 123 246,82 руб.).

В силу п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случае перечисления покупателем сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Восстановление сумм налога производится покупателем в том налоговом периоде, в котором суммы налога по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам подлежат вычету в порядке, установленном настоящим Кодексом, или в том налоговом периоде, в котором произошло изменение условий либо расторжение соответствующего договора и возврат соответствующих сумм оплаты, частичной оплаты, полученных налогоплательщиком в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

Суммы налога, принятые к вычету в отношении оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав, подлежат восстановлению в размере налога, принятого налогоплательщиком к вычету по приобретенным им товарам (выполненным работам, оказанным услугам), переданным имущественным правам, в оплату которых подлежат зачету суммы ранее перечисленной оплаты, частичной оплаты согласно условиям договора (при наличии таких условий).

Таким образом, нормы статьи 170 НК РФ предусматривают обязанность организации по восстановлению НДС, принятого к вычету с суммы аванса, в случае если аванс был возвращен, а договор, на основании которого аванс был уплачен, был расторгнут или изменен.

Между тем, полученный ООО СК "Ресурс" аванс возвращен налогоплательщику не был.

Исходя из счета-фактуры N 410 от 30.11.2020 ООО СК "Ресурс" выполнило работ на сумму 2 097 920,40 руб. (в том числе НДС 349 653,40 руб.), из счета-фактуры N 452 от 30.12.2020 - на сумму 3 189 120 руб. (в том числе НДС 531 520 руб.), а всего на сумму 5 287 040,40 руб. (в том числе НДС 881 173,40 руб.).

В связи с чем, неотработанный аванс составил 2 107 768,56 руб. (в том числе НДС 351 294,76 руб.).

На основании п.п. 3 п. 3 ст. 170 НК РФ ОАО "Токаревская птицефабрика" сумма НДС в размере 881 173,40 руб. правильно восстановлена в полном объеме и отражена в книге продаж (раздел 9 декларации).

В свою очередь, не опровергнут Управлением довод налогоплательщика о том, что при восстановлении суммы НДС ОАО "Токаревская птицефабрика" допустило опечатку в номере с/ф. Сумма НДС, подлежащая восстановлению в 4 квартале 2020 по с/ф N 432 и 433 от 11.11.2020 отражена в Разделе 9 декларации в полном объеме в счете-фактуре N 433 от 11.11.2020.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судебного акта, который не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

Достаточных и достоверных доказательств того, что вышеуказанная опечатка/техническая ошибка привела к неправильному определению налоговой базы по НДС, повлияло на размер НДС, предъявленный к возмещению, Управление не представило.

Поэтому решения налогового органа в части уменьшения суммы НДС за IV квартал 2020 года на сумму 123 246,82 руб. и отказа в возмещении НДС за IV квартал 2020 года в сумме 123 246,82 руб. неправомерны.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

На основании вышеизложенного суд обоснованно заявленные ОАО "Токаревская птицефабрика" требования удовлетворил частично.

Доводы заявителей жалоб не могут быть признаны состоятельными по указанным ранее основаниям.

Достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих собственные правовые позиции, заявители жалоб в материалы дела не представили.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Доводы заявителей жалоб фактически сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции обстоятельств спора и не могут быть признаны состоятельными по вышеуказанным основаниям.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 337.37 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы общества относятся на ее заявителя и им оплачены.

Излишне уплаченная по платежному поручению N 51525 от 31.10.2022 государственная пошлина в размере 1 500 руб. подлежит возврату ОАО "Токаревская птицефабрика" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 11.10.2022 по делу N А64-4703/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Токаревская птицефабрика" (Тамбовская обл., Токаревский р-н, р.п. Токаревка, ОГРН 1136820000570, ИНН 6821000146) из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Пороник

Судьи

Е.А. Аришонкова А.И. Протасов