Москва |
|
10 февраля 2023 г. |
Дело N А40-287512/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи А.С. Маслова,
судей Ю.Н. Федоровой и Н.В. Юрковой
при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Салахова А.С. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-287512/21, принятое судьей В.А. Фроловым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Салахова А.С.,
о введении процедуры реализации имущества гражданина;
при участии в судебном заседании:
от Салахова А.С. - Селиванова Е.Д. по дов. от 20.11.2022
от ГК "АСВ" - Клюшина Д.Р. по дов. от 18.01.2023
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2022 введена в отношении Салахова Абдулмуталима Салаховича процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Родикова Лариса Александровна (ИНН Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 103 от 11.06.2022.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 в отношении гражданина введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Родикова Л.А.
Не согласившись с названным решением суда первой инстанции Салахов А.С. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение суда первой инстанции в обжалуемой отменить.
В судебном заседании представитель Салахова А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ГК "АСВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.
Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела, финансовым управляющим должника по окончании процедуры реструктуризации долгов гражданина представлены отчет о проделанной работе, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов и документы, указанные в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве, а также ходатайство об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества.
Согласно представленному отчету, в реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов на общую сумму 111 801 600,8 руб.
Суд первой инстанции, принимая решение о введении в отношении Салахова А.С. процедуры реализации имущества гражданина, исходил из наличия оснований для признания Салахова А.С. несостоятельным (банкротом), поскольку в течение срока, составляющего более трех месяцев, должник не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, размер которых составляет более 500 000 руб.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.
Статьей 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что Арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если:
гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом;
собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона;
арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина;
производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона.
Пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.
Судом установлено, что в ходе собрания кредиторов, состоявшегося 28.10.2022, план реструктуризации долгов должником кредиторами одобрен не был.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2023 в удовлетворении заявления Салахова А.С. о признании недействительными решения собрания кредиторов от 28.10.2022 по второму повестки дня и обязании финансового управляющего провести новое собрание кредиторов судом отказано в полном объеме.
Кроме того, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2023 в утверждении плана реструктуризации долгов Салахова А.С. судом отказано.
Доказательства соответствия установленным статьей 213.13 Закона о банкротстве требованиям к гражданину, в отношении задолженности которого может быть представлен план реструктуризации его долгов, гражданином-должником в материалы дела также не представлены.
Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для введения в отношении Салахова А.С. процедуры реализации имущества.
Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции обжалуемого решения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 150, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-287512/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
А.С. Маслов |
Судьи |
Ю.Н. Федорова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-287512/2021
Должник: Салахов Абдулмуталим Салахович
Кредитор: АО КОММЕРЧЕСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ БАНК РЕКОНСТРУКЦИИ И РАЗВИТИЯ, МИФНС N 51 по г. Москве
Третье лицо: Родикова Лариса Александровна, Федеральная нотариальная палата
Хронология рассмотрения дела:
23.04.2025 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-11557/2025
20.11.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62483/2024
13.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
29.01.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85176/2023
22.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-78762/2023
13.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
05.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
15.09.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-54805/2023
04.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
14.08.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
03.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-41268/2023
24.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36618/2023
21.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29434/2023
29.05.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-21114/2023
19.04.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15509/2023
12.04.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
30.03.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-4303/2023
14.03.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10143/2023
10.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-92452/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-84722/2022
01.12.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-287512/2021