Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 15АП-1712/23 по делу N А32-29921/2022

город Ростов-на-Дону

13 февраля 2023 г.

дело N А32-29921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвейчук А.Д.,

при участии:

от истца: представитель Валерт Т.В. по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика: представитель Цирульник О.Ю. по доверенности от 10.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 26.12.2022 по делу N А32-29921/2022 об отказе в объединении дел в одно производство по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт"

(ИНН 2310198749, ОГРН 1172375014327) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (ИНН 2310143370, ОГРН 1092310006172) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурс" (ИНН 2312261996, ОГРН 1172375047525) об обязании предать квартиры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - ответчик) об обязании предать квартиры N ,N 6,10,18,43,88,128,148,168,170,178,189,193,195,205,206,215, 221,228,279,285,286,288,298,308,309,318,325,335,345,348,355,362,366,375,377,383,395,396,405,415,416,102,131,290 литер 16, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, кор. N 2.

Определением суда от 26 декабря 2022 г. было удовлетворено ходатайство ООО "ГИК-Риэлт" об объединении дел N А32-29921/2022 и N А32-29920/2022 в одно производство с присвоением ему номера N А32-29921/2022.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство об объединении дела N А32-59583/2021 с делом N А32-29920/2022 и дела N А32-56168/2021 с делом N А32-29921/2022.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 заявление ООО "Кубанькапстрой" Краснодар об объединении дела N А32-59583/2021 с делом N А32-29920/2022 и дела N А32-56168/2021 с делом N А32-29921/2022 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил определение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что в результате отказа в объединении настоящего дела в одно производство с делом N А32-56168/21, объединения дела N А32-59583/2021 с делом N А32-29920/2022 возник риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Дела N А32-59583/2021, N А32-56168/2021 и N А32-29921/2022 связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, в их основу положены одни и те же договоры участия в долевом строительстве, фактически по своему характеру заявленные истцами по судебным делам носят встречный характер.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционная жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции в части отказа в объединении дел в одно производство по делу рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подачей апелляционной жалобы на решение суда.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

На момент проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-29921/2022 об отказе в объединении дел в одно производство апелляционная жалоба на решение в арбитражный апелляционный суд не поступила. Вопрос о ее принятии к производству не разрешен.

Обстоятельства, изложенные в обоснование ходатайства, по смыслу статьи 158 Кодекса, не являются безусловным основанием для отложения студеного заседания, в связи с чем, ходатайство рассмотрено апелляционным судом и отклонено.

Из содержания пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что определение об отказе в объединении нескольких дел для их совместного рассмотрения может быть рассмотрено отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Объединение дел в одно производство для совместного рассмотрения производится при наличии процессуальной целесообразности совершения данного действия, под которой следует понимать достижение главной цели судебной деятельности - осуществление защиты субъективных прав путем применения норм права к спорным правоотношениям, имея в виду скорую и полную реализацию задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако наличие взаимной связи дел не является единственным условием для решения вопроса об объединении арбитражных дел в одно производство. Из приведенных норм следует, что объединение дел в одно производство преследует цель процессуальной экономии и ускорения рассмотрения возникшего спора, а также предотвращения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При этом объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом, участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства, предусмотренных статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу требований части 8 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после объединения дел в одно производство рассмотрение дела производится сначала. Таким образом, объединение дел не способствует быстрому и правильному рассмотрению данных дел, приведет к затягиванию сроков рассмотрения дел в суде, усложнению процесса в рамках одного дела. Объединение нескольких однородных дел осуществляется судом с целью более быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств разрешения спора, предотвращения возможности противоречивого разрешения взаимодействующих между собой требований. Объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дел N А32-59583/2021 и N А32-56168/2021 рассматриваются исковые требования ООО "Кубанькапстрой" к ООО "ГИК-Риэлт" о расторжении договора участия в долевом строительстве.

В рамках настоящего дела N А32-29921/2022 ООО "ГИК-Риэлт" обратилось с иском к ООО "Кубанькапстрой" об обязании передать квартиры.

Ответчик ходатайствовал об объединении настоящего дела в одно производство с делом N А32-56168/21, объединения дела N А32-59583/2021 с делом N А32-29920/2022, мотивируя это тем, что требования носят встречный характер.

Заявляя ходатайство об объединении дела N А32-59583/2021 с делом N А32-29920/2022, заявителем не учтено, что дела с номером NА32-29920/2022 уже не существует.

Определением суда от 26 декабря 2022 г. было удовлетворено ходатайство ООО "ГИК-Риэлт" об объединении дел N А32-29921/2022 и N А32-29920/2022 в одно производство с присвоением ему номера N А32-29921/2022.

Суд указал, что дела N А32-59583/2021, N А32-29920/2022 и NА32-29921/2021 имеют не только однородный предмет и основания возникновения заявленных требований, но и разнородный, что значительно увеличит объем доказательственной базы, а также указал, что дело рассматривается на протяжении шести месяцев и такое объединение дел не будет способствовать целям эффективного и своевременного правосудия.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, полагает, что объединение вышеназванных дел в одно производство для совместного рассмотрения нецелесообразно, не будет способствовать своевременному рассмотрению дел по существу спора, а, напротив, совместное рассмотрение дел неизбежно повлечет расширение круга обстоятельств, имеющих значение для дела и подлежащих установлению судом, и необходимость исследования большего числа доказательств, что не соответствует целям эффективного правосудия.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что согласно сведениям, размещенным в Картотеке арбитражных дел, Арбитражным судом Краснодарского края 28.12.2022 по делу N А32-29921/2022 принято решение по существу спора, что в силу части 4 статьи 130 АПК РФ само по себе исключает возможность удовлетворения ходатайства об объединении указанных дел в одно производство.

В соответствии с частью 4 статьи 130 АПК РФ объединение дел в одно производство и выделение требований в отдельное производство допускаются до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку не нарушает его права на судебную защиту. Раздельное рассмотрение указанных дел не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Доводы о возможном принятии противоречащих друг другу судебных актов также отклоняется, поскольку, как верно указано судом первой инстанции, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В абзаце 4 пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 названного Кодекса, обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2022 по делу N А32-29921/2022 об отказе в объединении дел в одно производство оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Я.Л. Сорока