Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 г. N 15АП-2594/23 по делу N А32-29921/2022

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2023 г.

дело N А32-29921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сороки Я.Л.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кириленко А.М.,

при участии:

от истца: представитель Валерт Т.В. по доверенности от 15.11.2021,

от ответчика: представитель Цирульник О.Ю. по доверенности от 09.01.2023,

от третьего лица: представитель Лютникова Н.П. по доверенности от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-29921/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт"

(ИНН 2310198749, ОГРН 1172375014327) к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (ИНН 2310143370, ОГРН 1092310006172) при участии третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурс" (ИНН 2312261996, ОГРН 1172375047525) об обязании передать квартиры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - ответчик) об обязании предать квартиры,N, N 1, 2, 3, 5, 6, 8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139, 143,158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 литер 16.1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, кор. N 4 и квартиры, N, N 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168, 170, 178, 189, 193, 195, 205, 206, 215, 221, 228, 279, 285, 286, 288, 298, 308, 309, 318, 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416, 102, 131, 290 литер 16, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, кор. N 2.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26 декабря 2022 г. дела N А32-29920/2022 и А32-29921/2022 объединены в одно производство.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 исковые требования удовлетворены. С ООО "Кубанькапстрой" в пользу ООО "ГИК-Риэлт" взыскано 12 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд необоснованно объединил дела N А32-29921/2022 и N А32-29920/2022 в одно производство и отказал в удовлетворении ходатайств ответчика. Досудебный порядок урегулирования спора истцом не соблюден. ООО "ГИК-Риэлт" является ненадлежащим истцом. Суд не дал оценку положениям договоров генерального подряда, соглашениям о расторжении договоров и договорам участия в долевом строительстве. В материалы дела представлены акты КС-2, КС-3 на общую сумму 213 529 955, 96 руб. по литеру 16 и на 36 971 390, 87 руб. по литеру 16.1, в то время как стоимость работ по объектам в соответствии с договорами генерального подряда составила 554 705 380 руб. В отсутствие документов, подтверждающих выполнение всех работ по договорам генерального подряда, не проведя по делу судебную строительную экспертизу для определения объемов фактически выполненных работ, а также качества выполнения работ, суд пришел к выводу о надлежащем исполнении третьим лицом своих обязательств перед ответчиком. Судебный акт затрагивает права и законные интересы ООО "Регион партнер плюс".

В дополнениях к апелляционной жалобе заявитель приводит доводы относительно несоответствия качества выполненных работ. По факту выполнения ООО "Кубаньресурс" подрядных работ в отношении литера 16 и литера 16.1 по договорам генерального подряда, заключенных между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "Кубаньресурс", прокуратурой Карасунского округа проведена проверка, по результатам которой вынесено представление об устранении нарушений жилищного и градостроительного законодательств, допущенных ООО "Кубаньресурс" по факту не завершения строительных работ. Факт ненадлежащего качества работ также подтверждается проведенным строительно-техническим исследованием объектов.

В отзыве на апелляционную жалобу, истец возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу, третье лицо возражало против доводов ответчика и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В составе суда произведена замена судьи. В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после замены судьи рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала.

Судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции в порядке, установленном статьей 153.2 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство об истребовании документов.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, возражал против удовлетворения заявленных ходатайств.

В судебном заседании 12.05.2023 был объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 19.04.2023, после чего рассмотрение дела было продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении новых документов.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, заявил ходатайство о фальсификации доказательств, проведении судебной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал позицию истца.

Представитель истца в судебном заседании возражал против приобщения новых документов.

Ходатайство о приобщении к материалам дела новых документов (заявленное непосредственно в судебном заседании) судом рассмотрено и отклонено.

Представители истца и третьего лица возражали против приобщения к материалам дела документов, приложенных ответчиком к дополнениям к апелляционной жалобе.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить к материалам дела сведения регистрационной службы (выписки ЕГРН), приложенные к апелляционной жалобе, к дополнениям от 28.03.2023, представленные в судебном заседании 12.04.2023.

В иной части в приобщении новых доказательств судом отказано по основаниям ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку доводы о невозможности представления новых документов в суде первой инстанции не нашли своего подтверждения.

Кроме того, новое доказательство - заключение специалиста, датировано 28.03.2023, то есть данное доказательство не существовало на момент принятия решения судом первой инстанции, соответственно, не могло повлиять на законность судебных выводов. Также представленное заключение выполнено во внесудебном порядке по заказу заинтересованного лица, что ставит под сомнение, допустимость данного доказательства в качестве надлежащего.

Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно разъяснениям пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам. Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

В рассматриваемом случае заявитель апелляционной жалобы не обосновал причины, объективно препятствовавшие ему представить указанные документы в суд первой инстанции при рассмотрении, в связи с чем, они являются новыми доказательствами и в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не могут являться дополнительными доказательствами при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Основанные на данных новых доказательствах доводы и возражения ответчика судом не принимаются и не рассматриваются, письменные пояснения ответчика принимаются судом в части, основанной на имеющихся материалах дела.

Судом также отказано в удовлетворении ходатайств о фальсификации, о назначении судебной экспертизы, об истребовании, о привлечении к участию в деле третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Регион партнер плюс", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Отклоняя ходатайство о назначении экспертизы, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

В силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначение экспертизы является правом, а не обязанностью суда. Признав, что основания для назначения экспертизы отсутствуют либо проведение ее нецелесообразно, суд с учетом совокупности имеющихся в деле доказательств вправе отказать в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы по делу.

Кроме того, ходатайство о проведении экспертизы в суде апелляционной инстанции рассматривается судом с учетом положений частей 2 и 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о назначении экспертизы), и суд признает эти причины уважительными (пункт 5 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе").

Судом апелляционной инстанции установлено, что надлежащим образом оформленное ходатайство о назначении экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

В обоснование уважительности причин ответчик приводит следующие обстоятельства. В ходе судебного заседания 26.12.2022 ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не было заявлено обществом, по причине того, что судом было нарушено процессуальное право ООО "Кубанькапстрой" на судебную защиту в части представления процессуальных документов, ознакомления с материалами дела. Так в ходе судебного разбирательства представителем ООО "Кубанькастрой" неоднократно заявлялись ходатайства об отложении судебного разбирательства для предоставления возможности ознакомления с материалами дела новому представителю и подготовки письменной правовой позиции по делу, а также устное ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу. При этом заявитель указывает, что аудиозапись судебного заседания не содержит указанную информацию в полном объеме.

Проверяя приведенные заявителем обстоятельства, судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Как следует из материалов дела, дело находилось в производстве суда первой инстанции в период с 24.06.2022 по 26.12.2022. В период рассмотрения дела представитель ответчика Порохина Д.О. участвовала в судебных заседаниях.

В судебное заседание 26.12.2022 явку обеспечил представитель ответчика Цирульник О.Ю.

В материалах дела имеются аудиозаписи судебных заседаний, в том числе, и от 26.12.2022. Судом апелляционной инстанции установлено, что одна из аудиозаписей поименована как "16.12.2022", при этом в указанную дату судебное заседание не проводилось. Вместе с тем, из содержания указанной аудиозаписи следует, что судом рассматривались ходатайства об объединении дел в одно производство, соответствующие ходатайства были рассмотрены судом 26.12.2022. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанная аудиозапись также относится к судебному заседанию от 26.12.2022.

В ходе проведения судебного заседания, на вопрос суда о наличии со стороны ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы, представитель пояснил суду, что вопрос о необходимости назначения по делу судебной экспертизы будет рассмотрен обществом после ознакомления с материалами дела (аудиозапись от "16.12.2022").

Из содержания аудиозаписи судебного заседания от "26.12.2022" следует, что представитель ответчика указал на невозможность рассмотрения спора в настоящем судебном заседании, мотивируя свою позицию необходимостью ознакомления с материалами дела, а также отсутствием в материалах дела сведений относительно объема выполненных работ. На вопрос суда относительно наличия со стороны ответчика ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель пояснил, что на данный момент ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания.

Ознакомившись с содержанием аудиозаписей судебного заседания от 26.12.2022, судом апелляционной инстанции установлено, что ходатайство о назначении судебной экспертизы представителем ответчика не было заявлено. При этом суд также отклоняет довод заявителя об отсутствии в материалах дела аудиозаписи судебного заседания от 26.12.2022 в полном объеме.

В данном контексте суд отмечает недобросовестное процессуальное поведение ответчика, направленное на введение суд в заблуждение относительно совершения процессуально значимого действия. Поясняя апелляционному суду об устном заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы (лист 3 ходатайства о назначении экспертизы представленного в судебном заседании 19.04.2023), апеллянт указывал на наличие данного ходатайства в аудиопротоколе судебного заседания 26.12.2022, который в материалах дела отсутствует (имеется не в полном виде) по неизвестным апеллянту причинам. Вместе с тем, как указано выше, аудиопротокол судебного заседания 26.12.2022 в материалах дела имеется в полном объеме и не содержит устного ходатайства о назначении судебной экспертизы, напротив подтверждает игнорирование ответчиком соответствующего предложения суда. Следовательно, апеллянт сообщил суду заведомо недостоверные процессуально значимые сведения, в силу чего суд констатирует процессуальную недобросовестность ответчика.

Апелляционная коллегия принимает во внимание длительность рассмотрения дела, а также то обстоятельство, что смена представителя общества не является основанием для отложения судебного заседания в силу статьи 158 АПК РФ, поскольку действуя разумно и добросовестно ответчик должен был принять меры, направленные на предоставление вновь привлеченному им лицу всей необходимой информации и документов, необходимых для надлежащего и эффективного представления его интересов. При этом, такое процессуальное действие как отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Мотивы, по которым представитель объективно не мог подать соответствующее ходатайство и ознакомиться с материалами дела, ответчиком не раскрыты. При этом суд полагает необходимым отметить, что направляя в судебное заседание иного представителя, в отсутствие надлежащей подготовки к судебному заседанию общество несет процессуальный риск такого действия.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что у общества имелась объективная возможность своевременно предпринять необходимые процессуальные действия для защиты своих интересов.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая совокупность приведенных выше обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что уважительность причины невозможности заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы в суде первой инстанции ответчиком не обоснована.

Кроме того суд не усматривает целесообразности назначения в данном случае экспертизы с учетом приведенных в мотивировочной части судебного акта выводов.

Ответчиком заявлено о привлечении к участию в деле ООО "Регион партнер плюс" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Ходатайство мотивировано тем, что 14.09.2022 между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "Регион партнер плюс" заключен договор участия в долевом строительстве N МП-16 ИП-6, объектом по которому были квартиры N, N 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168, 170, 178, 189, 193, 195, 205, 206, 215, 221, 228, 279, 285, 286, 288, 298, 308, 309, 318, 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416, 102, 131, 290 литер 16, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, кор. N 2. Поскольку ООО "Регион партнер плюс" является правообладателем указанных квартир, судебный акт затрагивает его права. В подтверждение передачи прав на указанные квартиры ответчиком представлен договор участия в долевом строительстве от 14.09.2022 NМП-16 ИП-6.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с положениями части 2 статьи 2 Закона N 214-ФЗ объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Сам по себе договор долевого участия не порождает вещных прав на объект строительства до момента окончания исполнения договора сторонами, а только право требования от застройщика исполнения договора.

Право участника строительства на подлежащий передаче объект долевого участия носит вторичный по отношению к праву застройщика характер. При наличии препятствий к передаче недвижимости по условиям обязательства, вытекающего из договора долевого участия в строительстве, именно застройщик является правообладателем в отношении такой вещи (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.09.2019 N Ф10-4344/2018 по делу N А62-7981/2016).

В соответствии со ст. 398 ГК РФ в случае неисполнения обязательства передать индивидуально определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях. Это право отпадает, если вещь уже передана третьему лицу, имеющему право собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления. Если вещь еще не передана, преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше.

Обжалуемое решение не принято о правах и обязанностях ООО "Регион партнер плюс". Учитывая изложенное, ООО "Регион партнер плюс" не является лицом, чьи права затронуты обжалуемым судебным актом в силу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, ООО "Регион партнер плюс" не лишено возможности осуществлять защиту своих прав и законных интересов в случае, если посчитает их нарушенными, в самостоятельном порядке любыми, предусмотренными законом способами. ООО "Регион партнер плюс" не принимало участие при рассмотрении настоящего дела, поэтому судебный акт, принятый по настоящему делу, не является для указанного лица преюдициальным и не является препятствием для осуществления дальнейшим действий в сфере арбитражного производства.

При этом суд отмечает, что ходатайство о привлечении третьего лица заявлено ответчиком, соответствующее ходатайство непосредственно ООО "Регион партнер плюс" не заявлено.

Кроме того, суд также считает возможным поддержать доводы истца и третьего лица, изложенные в письменных возражениях на ходатайство о привлечении третьего лица, о недобросовестном процессуальном поведении ответчика, заключившего указанный договор в период рассмотрения настоящего спора с ООО "Регион партнер плюс" и умолчавшем о данном факте в суде первой инстанции, одновременно заявляя об исключительной процессуальной значимости данного факта в суде апелляционной инстанции. Дата заключения договора 14.09.2022 и дата вынесения решения по делу исключают вывод о недостаточности времени для разумно и добросовестно действующего лица, преследующего интерес по принятию законного и обоснованного судебного акта и полагающего заключение указанного договора значимым для арбитражного процесса фактом, для сообщения суду данной информации.

Заключение указанного договора в период рассмотрения настоящего спора, умолчание о данном факте ответчиком до стадии апелляционного обжалования, одновременное принятие действий по регистрации обременения в отношении спорного имущества, в совокупности с учетом обстоятельств дела N А32-56168/2021, расценивается судом как действия с недобросовестной целью, направленные на исключение обращения взыскания истца на данное имущество.

Поскольку ООО "Регион партнер плюс" к рассмотрению настоящего дела не привлечено, суд не дает оценку доводам истца и третьего лица относительно формального (согласованного недобросовестного поведения обоих сторон) составления данного договора ответчиком и ООО "Регион партнер плюс", как аффилированными лицами, относительно его не подписания одной из сторон, относительно противоречий в дате исполнения обязательств по данному договору (ретроспективной).

Ответчиком также заявлено ходатайство о фальсификации актов осмотра энергоустановок от 25.02.2022 N 97-137/33 - Дпнр.

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Соответствующие акты были представлены истцом в опровержение доводов ответчика о ненадлежащем качестве выполненных работ, основанных на заключении специалиста N 826.02/23 от 28.03.2023 в приобщении которого а также принятии основанных на данном заключении доводов, отказано.

Кроме того, указанные документы носят комиссионный характер, выданы уполномоченным органом в сфере экологического, технологического и атомного надзора, в порядке, предусмотренном Главой 24 АПК РФ не оспорены, недействительными не признаны.

Принимая во внимание, что в приобщении дополнительных доказательств ответчику было отказано, основанные на них новые доводы апелляционным судом не рассматриваются, суд апелляционной инстанции находит заявленное ответчиком ходатайство о фальсификации беспредметным и подлежащим оставлению без рассмотрения.

Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании регистрационного дела.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

При рассмотрении ходатайства об истребовании доказательств суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательствам, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Оценка доказательств на предмет их достоверности и достаточности относится к компетенции суда, поэтому реализация лицом, участвующим в деле, предусмотренного пунктом 4 статьи 66 АПК РФ права на обращение в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств не предполагает безусловного удовлетворения судом соответствующей процессуальной просьбы.

Руководствуясь статьей 66 АПК РФ, исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого спора, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств, поскольку признает имеющиеся в материалах дела доказательства достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

При рассмотрении заявленного ответчиком ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае являются: 1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; 2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; 3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела; 4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; 5) неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении; 6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса, в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания; 7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Кубанькапстрой" (застройщик) и ООО "Перспектива" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016 на ряд квартир в строящемся 22 - этажном, 420 - квартирном жилом доме по адресу: проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16) в городе Краснодаре с проектной площадью 14 461,50 кв. м., стоимостью 549 537 000 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: 22 - этажный, 420 - квартирный жилой дом (литер 16) по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 в городе Краснодаре на части земельного участка площадью 23398 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59 (далее - "дома") и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2 договора, объектом долевого строительства являются жилые помещения квартиры NN 1-283.

В силу п. 3.1 договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объема долевого строительства определяется в размере 433 845 000 руб. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства - 95%, и денежных средств на оплату услуг застройщика - 5%. Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика или в кассу застройщика в срок до 30.09.2018 (п. 3.2 договора).

Стороны согласовали, что цена договора может меняться в зависимости от стоимости оплаченной площади объекта. Такая стоимость устанавливается застройщиком самостоятельно исходя из уровня инфляции и изменения цен на энергоносители, строительные материалы, конструкции, услуги, прочие затраты, применяемые в строительстве. Оплаченная участником долевого строительства часть цены договора (площади) перерасчету не подлежит (п. 3.3 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее первого квартала 2019 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в более ранний срок.

В силу п. 5.2 договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора (финансированию), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в степени готовности определенной в п. 2.4 договора. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту подписываемому сторонами (п. 5.3 договора).

Согласно п. 8.1 договора, участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения от застройщика справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры. Участник долевого строительства обязан в письменной форме уведомить застройщика о переходе прав по настоящему договору третьему лицу. Уступка участником долевого строительства прав по договору третьим лицам допускается до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 8.2 договора). Уступка прав по договору подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 8.3. договора). В соответствии с п. 9.1 договора участник долевого строительства вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ.

Между ООО "Перспектива" (цедент) и ООО "ГИК-Риэлт" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 1-420 от 26.06.2017 по договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016. По условиям договора цессии ООО "ГИК - Риэлт" получило право требования к застройщику (ООО "Кубанькапстрой") на 265 квартир с проектной площадью 13 594,68 кв. м. Переход права требования произведен с одновременным переводом долга на цессионария ООО "ГИК-Риэлт".

Сумма, подлежащая уплате застройщику, определена в п. 2.1. договора уступки права (цессии) и составляет 516 597 840 руб. Оплата производится путем безналичного расчета, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора в срок, установленный договором участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016.

В последующем между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт" заключено дополнительное соглашение N 2 от 17.07.2017 к договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016. Предметом дополнительного соглашения является внесение изменений в части прав требования, принадлежащих ООО "ГИК - Риэлт" на основании договора уступки права (цессии) N 1-420 от 26.06.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06.07.2017, за номером регистрации 23:43:0427001:54-23/001/2017-43. В соответствии с п. 1.1 дополнительного соглашения п. 3.2 договора участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016 изложен в следующей редакции: "Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем безналичного расчета, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в срок до 26.08.2019 ".

Одновременно с договором уступки права (цессии) 1-420 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016, заключенным 26 июня 2017 года между ООО "Перспектива" и ООО "ГИК - Риэлт", был заключен договор генерального подряда N Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017 на строительство объекта: "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1. Корректировка 2" "4 этап литер 16", согласно условиям которого застройщик - ООО "Кубанькапстрой" поручило, а Генподрядчик - ООО "Кубаньресурс" приняло на себя выполнение работ по строительству объекта незавершенного капитального строительства "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1. Корректировка 2" "4 этап литер 16", в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией, собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций (п. 2.1. договора генерального подряда N Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017).

Статьей 4 генерального подряда N Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017 стороны согласовали порядок, условия и сроки оплаты выполненных работ.

Оплата работ по данному договору осуществляется за фактически выполненные генподрядчиком и принятые застройщиком работы в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления следующих документов:

а) акта выполненных работ по форме КС-2; б) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

в) отчета об использовании материалов, при предоставлении Застройщиком их в качестве давальческих.

Условием оплаты принятых застройщиком работ является подписание сторонами акта приемки выполненных работ по форме N КС-2, справки по форме КС-3 (согласно постановлению Госкомстата России от 11 ноября 1999 г. N l00) и представление генподрядчиком застройщику счета с указанием в нем общей цены выполненных за расчетный период работ.

Стороны определили и договорились, что оплата за выполненные по настоящему договору работы фактически будет производиться генподрядчику обществом с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" в порядке и на условиях, предусмотренных в соглашении о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16, которое должно быть подписано сторонами настоящего договора с участием третьей стороны, а именно, общества с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" в срок не позднее 07.07.2017 года. Условия и порядок оплаты будет в полном объеме указан, соответственно, в Соглашении о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 06.07.2017.

Во исполнение указанного условия, стороны: ООО "Кубанькапстрой", ООО "Кубаньресурс", ООО "ГИК-Риэлт" заключили соглашение о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 06.07.2017.

Соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 06.07.2017 определили следующее.

Между ООО "Кубанькапстрой" в качестве застройщика и ООО "Кубаньресурс" в качестве генерального подрядчика заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ N Г/П-Л16/06/2017 от 26.06.2017 на объект незавершенного строительства - Литер 16 по адресу: г. Краснодар, проспект Писателя Знаменского, д. 9, на основании которого ООО "Кубанькапстрой" имеет обязательства перед ООО "Кубаньресурс" по оплате выполненных работ в сумме 554 705 380,00 (пятьсот пятьдесят четыре миллиона семьсот пять тысяч триста восемьдесят) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 84 616 074,91 (восемьдесят четыре миллиона шестьсот шестнадцать тысяч семьдесят четыре) рубля 91 копейка.

Между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт" заключен договор участия в долевом строительстве N ПЗ/Л16/ОФИС1,2,3,4/2017 от "26" июня 2017 г., цену которого ООО "ГИК-Риэлт" обязано оплатить ООО "Кубанькапстрой" в сумме 38 107 540 (Тридцать восемь миллионов сто семь тысяч пятьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 5 813 014,58 (пять миллионов восемьсот тринадцать тысяч четырнадцать) рублей 58 копеек.

Также между ООО "ГИК-Риэлт" и обществом с ограниченной ответственностью "Перспектива" заключен договор уступки права (цессии) N 1-420 по договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от "26" сентября 2016 года, цену которого ООО "ГИК-Риэлт" обязано оплатить ООО "Кубанькапстрой" в сумме 516 597 840,00 (Пятьсот шестнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС не предусмотрен.

С учетом взаимных обязательств между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "Кубаньресурс", а также ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт", стороны пришли к соглашению о том, что ООО "ГИК-Риэлт" принимает на себя обязательства ООО "Кубанькапстрой" в части оплаты цены договора, указанного в п. 1 настоящего Соглашения без замены стороны в последнем, в результате чего образуется соответствующая задолженность ООО "Кубанькапстрой" перед ООО "ГИК-Риэлт" за исполнение обязательств ООО "Кубанькапстрой" перед ООО "Кубаньресурс" ООО "ГИК-Риэлт".

Согласно п. 5.1. договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017 работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) для строительства объекта и выполняемые генподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 2), должны быть полностью завершены "26" августа 2019 года.

Срок оплаты по договору уступки права (цессии) 1-420 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016, заключенному 26 июня 2017 года между ООО "Перспектива" и ООО "ГИК-Риэлт", и срок завершения работ по договору генерального подряда N Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017 идентичен.

Это подтверждает тот факт, что спорный договор участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016 был заключен в целях оплаты выполненных работ по договору генерального подряда N Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017.

12.03.2020 договор генерального подряда N Г/П-Лl6/06/2017 от 26.06.2017 был расторгнут по взаимному соглашению сторон, в тот же день было расторгнуто и соглашение о взаимном исполнении обязательств.

В тот же день 12.03.2020 между ООО "Кубанькапстрой" - заказчиком и ООО "КубаньРесурс" - генеральным подрядчиком заключен договор генерального подряда N 01/ГП-03/2020 (далее по тексту - Договор N 01/ГП-03/2020), согласно условиям которого ООО "Кубанькапстрой" поручило, а ООО "КубаньРесурс" приняло на себя выполнение работ и услуг по строительству объекта: "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1. Корректировка 2" "4 этап литер 16", в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией, из материалов генподрядчика (п. 2.1. договора N 01/ГП-03/2020).

Стоимость работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены (приложение N 1), является твердой и составляет 391 286 991,09 рублей (Триста девяносто один миллион двести восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто один рубль 09 копеек, в том числе НДС 20% - 65 214 498,51 рублей (Шестьдесят пять миллионов двести четырнадцать тысяч четыреста девяносто восемь рублей 51 коп.) (п. 3.1. договора N 01/ГП-03/2020).

Статьей 4 (п. п. 4.1. - 4.5.) договора N 01/ГП-03/2020 ООО "Кубанькапстрой" и ООО "КубаньРесурс" согласовали порядок и условия платежей.

По согласованию сторон заказчик - ООО "Кубанькапстрой" производит перечисление авансового платежа в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей на счет генподрядчика - ООО "КубаньРесурс" для производства работ по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора N 01/ГП-03/2020. Перечисление авансового платежа производится в виде и в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 соглашения о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 12.03.2020, заключенного между ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и компанией ООО "ГИК-Риэлт".

Оплата выполненных генподрядчиком работ будет производиться Заказчиком после предъявления генподрядчиком последнего из следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - Счет Подрядчика;

- Счет-фактура.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) и выставления генподрядчиком счета на оплату в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3.2. соглашения о взаимном исполнении обязательств N ГП 16-ДУПТ16 от 12.03.2020, заключенного между заказчиком, генподрядчиком и компанией ООО "ГИК-Риэлт" (ИНН 2310198749, ОГРН: 1172375014327). Датой оплаты считается дата выдачи справки об отсутствии финансовых претензий в соответствии с Соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 12.03.2020.

В случае, если заказчик не возвращает генподрядчику подписанные заказчиком документы о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения и не направляет в этот срок мотивированный отказ от их подписания, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются принятыми заказчиком. В этом случае заказчик производит оплату выполненных генподрядчиком работ в течение 5 (пяти) банковских дней со дня истечения срока для подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ.

Окончательный расчет производится заказчиком в течение 5 (пяти) банковских дней со дня подписания сторонами акта сверки взаимных расчетов после окончания строительства и подписания формы КС-11. Оформленный и подписанный сторонами акт сверки является основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору. Заказчик обязан подписать и направить в адрес генподрядчика акт сверки расчетов или представить мотивированный отказ от его подписания в письменной форме в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения.

Расчет производится по договорной цене, установленной в статье 3 настоящего договора и уточненной, если необходимо, в дополнительных соглашениях с зачетом всех ранее произведенных по нему платежей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет генподрядчика.

Стороны определили и договорились, что предоставление аванса и оплата за выполненные работы будет производиться генподрядчику в соответствии с условиями, предусмотренными соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 12.03.2020.

Соглашение о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 12.03.2020 было заключено между ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и ООО "ГИК - Риэлт" в целях окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1 Корректировка 2" "4 этап литер 16", числящегося в реестре долгостроев.

Так соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП16-ДУПТ16 от 12.03.2020 ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и ООО "ГИК-Риэлт" определили следующее:

Между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт" заключен договор участия в долевом строительстве N ПЗ/Л16/ОФИС1,2,3,4/2017 от 26.06.2017, цену которого ООО "ГИК-Риэлт" обязано оплатить ООО "Кубанькапстрой" в сумме 38 107 540,00 руб., в том числе НДС 18% -5 813 014,58 руб. (п. 2 соглашения).

Также между ООО "ГИК-Риэлт" и ООО "Перспектива" заключен договор уступки права (цессии) N 1-420 от 26.06.2017 по договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016 с одновременным переводом долга, цену которого ООО "ГИК-Риэлт" обязано оплатить ООО "Кубанькапстрой" в сумме 516 597 840,00 рублей (Пятьсот шестнадцать миллионов пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот сорок рублей 00 копеек), в том числе НДС не облагается. (п. 2 Соглашения).

По состоянию на 12.03.2020 задолженность ООО "ГИК-Риэлт" перед ООО "Кубанькапстрой" по договору N МП-16 ИП от 26.09.2016 составляла 373 208 160,60 (Триста семьдесят три миллиона двести восемь тысяч сто шестьдесят рублей 60 копеек). (п. 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения стороны установили, что с учетом взаимных обязательств между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "КубаньРесурс", а также ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт", стороны пришли к соглашению о том, что оплата по договору генерального подряда, указанного в п. 1 соглашения, происходит в следующем порядке:

- погашение обязательств ООО "Кубанькапстрой" перед ООО "Кубаньресурс", установленных п. 4.1. договора генерального подряда N 01/ГП-03/2020 от 12.03.2020, производится

1) и в виде перечисления денежных средств на расчетный счет Генерального подрядчика,

2) и путем предоставления ООО "Кубанькапстрой" (заказчиком) справок об отсутствии финансовых претензий в отношении отдельных квартир и помещений на объекте, указанном в п. 2.1 договора генерального подряда N 01/ГП-03/2020 от 12.03.2020, на основании договоров, указанных в п. 2 настоящего соглашения, т.е. в том числе на основании спорного договора N МП-16 ИП от 26.09.2016.

ООО "Кубанькапстрой" предоставляет ООО "ГИК-Риэлт" справки об отсутствии финансовых претензий по оплате квартир в порядке и сроки, установленные п. 4. соглашения. генеральный подрядчик ООО "Кубаньресурс" совместно с ООО "ГИК - Риэлт" самостоятельно определяют перечень квартир на сумму авансового платежа 30 000 000 (тридцать миллионов) рублей, в том числе НДС 20% - 5 000 000,00 рублей (Пять миллионов рублей).

Пунктом 5 соглашения стороны определили, что исполнение ООО "ГИК-Риэлт" обязательств ООО "Кубанькапстрой" в части оплаты ООО "Кубаньресурс" стоимости выполненных работ и авансового платежа по договору генерального подряда, указанного в пункте 1 соглашения, производится ООО "ГИК-Риэлт" в пределах сумм, не превышающих обязательства ООО "ГИК-Риэлт" перед ООО "Кубанькапстрой" по договорам, указанным в п. 2 соглашения.

При этом задолженность ООО "Кубанькапстрой" перед ООО "Кубаньресурс" по оплате за выполненные ООО "Кубаньресурс" работы погашается

1) путем перечисления денежных средств ООО "Кубаньресурс".

2) и/или путем предоставления справок об отсутствии финансовых претензий ООО "ГИК-Риэлт".

В тот же период 11.03.2020 между ООО "Гик-Риэлт" и ООО "Кубанькапстрой" было подписано дополнительное соглашение N 3 к договору участия в долевом строительстве N МП-16 ИП от 26.09.2016, в соответствии с которым срок оплаты квартир перенесен до 30.06.2021, что соответствуют сроку передачи работ.

Данное соглашение в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

В судебном заседании суда первой инстанции истец и 3-е лицо пояснили, что первоначальная воля всех трех сторон 12.03.2020 была направлена на продолжение исполнения ранее установленной схемы оплаты работ по договорам подряда, в связи с чем и был перенесен срок оплаты по договору ДДУ.

26 сентября 2016 года между ООО "Кубанькапстрой" (застройщик) и ООО "Регион партнер плюс" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N МП-16.1. ИП на ряд квартир в строящемся 26 - этажном, 240 - квартирном жилом доме на части земельного участка площадью 23398 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0427001:59 по адресу: проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16.1) в Карасунском внутригородском округе городе Краснодаре с проектной стоимостью 206 757 240 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: 26 - этажный (24 - жилые, техноподполье и технический этаж) 240 - квартирный жилой дом (литер 16.1) по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16.1) в городе Краснодаре на части земельного участка площадью 23398 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59 (далее"дома") и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства являются жилые помещения квартиры в количестве 107 квартир общей проектной площадью 5 496,57 кв. м. В силу п. 3.1. договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства определяется в размере 171 752 400 рублей. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства - 95%, и денежных средств на оплату услуг застройщика - 5%. Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным способом, не запрещенным законом, в срок до 30.08.2017 года (п. 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.1. договора срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - четвертый квартал 2017 года. Застройщик вправе ввести дом в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в более ранний срок.

В силу п. 5.2. договора после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома, при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательств по уплате цены договора (финансированию), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в степени готовности определенной в п. 2.4 договора. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляется по передаточному акту подписываемому сторонами (п. 5.3. договора).

Согласно п. 8.1.договора участник долевого строительства вправе уступить свои права по договору третьему лицу только после уплаты им цены договора в отношении каждой конкретной квартиры и получения от застройщика справки об отсутствии задолженности по оплате этой квартиры. Участник долевого строительства обязан в письменной форме уведомить застройщика о переходе прав по настоящему договору третьему лицу. Уступка участником долевого строительства прав по договору третьим лицам допускается до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 8.2. договора). Уступка прав по договору подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав (п. 8.3. договора).

28 ноября 2016 года между ООО "Кубанькапстрой" (застройщик) и ООО "Регион партнер плюс" (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве N МП-16.1.-ИП-2 на ряд квартир в строящемся 26 - этажном, 240 - квартирном жилом доме на части земельного участка площадью 23398 кв. м, с кадастровым номером 23:43:0427001:59 по адресу: проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16.1) в Карасунском внутригородском округе городе Краснодаре с проектной стоимостью 154 396 800 рублей.

В соответствии с п. 2.1. договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить (создать) объект: 26 - этажный (24 - жилые, техноподполье и технический этаж) 240 - квартирный жилой дом (литер 16.1) по адресу: Проспект имени Писателя Знаменского, 9 (литер 16.1) в городе Краснодаре на части земельного участка площадью 23398 кв. м, расположенного в Карасунском внутригородском округе, кадастровый номер 23:43:0427001:59 (далее "дома") и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.2. договора участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить в предусмотренный настоящим договором срок обусловленную цену и принять в установленном порядке объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно п. 2.2. договора объектом долевого строительства являются жилые помещения квартиры в количестве 99 общей проектной площадью 5 146,56 кв. м. В силу п. 3.1. договора цена договора - размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства объекта долевого строительства определяется в размере 154 396 800 рублей. Цена договора определена как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство объекта долевого строительства - 95%, и денежных средств на оплату услуг застройщика - 5%. Уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным способом, не запрещенным законом, в срок до 30.08.2017 года (п. 3.2. договора).

26 июня 2017 года между ООО "Регион партнер плюс" (цедент) и ООО "Гик-Риэлт" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 1-237 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1-ИП-2 от 28.11.2016.

По условиям договора цессии ООО "ГИК-Риэлт" получило право требования к застройщику (ООО "Кубанькапстрой") в частичном объеме на 89 квартир с номерами NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 27, 28, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 37, 38, 39, 40, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 62, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 78, 79, 81, 83, 87, 92, 96, 109, 110, 111, 115, 118, 121, 124, 130, 132, 136, 141, 149, 170, 176, 187, 195, 200, 204, 212, 217, 229, 237 с проектной площадью 4 592,23 кв. м. Переход права требования произведен с одновременным переводом долга на цессионария ООО "ГИК-Риэлт". Сумма, подлежащая уплате застройщику, определена в п. 2.1. договора уступки права (цессии) и составляет 174 504 740 рублей. Оплата производится путем безналичного расчета, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора в срок, установленный договором участия в долевом строительстве N МП-16.1.ИП-2 от 28.11.2016 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.06.2017 к последнему).

В последующем между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт" заключено дополнительное соглашение N 2 от 17.07.2017 к договору участия в долевом строительстве N МП-16.1.ИП-2 от 28.11.2016. Предметом дополнительного соглашения является внесение изменений в части прав требования, принадлежащих ООО "ГИК - Риэлт" на основании договора уступки права (цессии) N 1-237 от 26.06.2017, зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 06 июля 2017 года, за номером регистрации 23:43:0427001:59-23/001/2017-41.

В соответствии с п. 1.1. дополнительного соглашения п. 3.2. договора участия в долевом строительстве N МП-16.1.ИП-2 от 28.11.2016 года изложен в следующей редакции: "Уплата цены договора производится Участником долевого строительства путем безналичного расчета, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, в срок до 26 августа 2019 года.".

26 июня 2017 года между ООО "Регион партнер плюс" (цедент) и ООО "Гик-Риэлт" (цессионарий) заключен договор уступки права (цессии) N 72-240 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016.

По условиям договора цессии ООО "ГИК-Риэлт" получило право требования к застройщику (ООО "Кубанькапстрой") в частичном объеме на 97 квартир с номерами NN 72, 73, 89, 90, 97, 99, 100, 101, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 112, 113, 114, 116, 117, 119, 122, 123, 126, 128, 129, 131, 133, 135, 137, 138, 139, 142, 143, 145, 146, 147, 148, 151, 152, 153, 154, 156, 157, 158, 161, 162, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 171, 175, 177, 178, 179, 180, 181, 182, 183, 184, 185, 186, 188, 189, 192, 193, 196, 197, 198, 199, 201, 202, 203, 205, 206, 208, 213, 214, 215, 216, 219, 221, 222, 224, 225, 226, 227, 228, 233, 234, 235, 236, 238, 240 с проектной площадью 4 958,97 кв. м. Переход права требования произведен с одновременным переводом долга на цессионария ООО "Гик-Риэлт". Сумма, подлежащая уплате застройщику, определена в п. 2.1. договора уступки права (цессии) и составляет 188 440 860 рублей. Оплата производится путем безналичного расчета, либо иным способом, не запрещенным действующим законодательством РФ, после государственной регистрации договора в срок, установленный Договором участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016 (с учетом дополнительного соглашения N 1 от 07.06.2017 к последнему), а именно не позднее 4 квартала 2019 года.

Одновременно с договором уступки права (цессии) N 1-237 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1-ИП-2 от 28.11.2016, заключенным 26 июня 2017 года между ООО "Регион партнер плюс" и ООО "ГИК-Риэлт", и договором уступки права (цессии) N 72-240 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016, заключенным 26 июня 2017 года между ООО "Регион партнер плюс" и ООО "ГИК-Риэлт", был заключен договор генерального подряда N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017 г. на строительство объекта: "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1. Корректировка 2" "5 этап литер 16.1", согласно условиям которого застройщик - ООО "Кубанькапстрой" поручило, а генподрядчик - ООО "Кубаньресурс" приняло на себя выполнение работ по строительству объекта незавершенного капитального строительства "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1. Корректировка 2" "5 этап литер 16.1", в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией, собственными силами и средствами и/или с привлечением субподрядных организаций (п. 2.1. договора генерального подряда N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017).

Статьей 4 генерального подряда N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017 стороны согласовали порядок, условия и сроки оплаты выполненных работ.

Оплата работ по данному договору осуществляется за фактически выполненные Генподрядчиком и принятые Застройщиком работы в течение 5 (пяти) банковских дней после предоставления следующих документов:

а) акта выполненных работ по форме КС-2; б) справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

в) отчета об использовании материалов, при предоставлении Застройщиком их в качестве давальческих.

Стороны определили и договорились, что оплата за выполненные по настоящему договору работы фактически будет производиться генподрядчику обществом с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" в порядке и на условиях, предусмотренных в соглашении о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1- ДУПТ16.1, которое должно быть подписано сторонами настоящего Договора с участием третьей стороны, а именно, общества с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" в срок не позднее 07.07.2017 года. Условия и порядок оплаты будет в полном объеме указан, соответственно, в Соглашении о взаимном исполнении обязательств N ГП 16.1-ДУПТ l6.1.

Стороны настоящего договора договорились и определили, что датой оплаты считается дата подписания всеми сторонами соглашения о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1-ДУПТ16.1, соглашения о зачете взаимных требований (обязательств), как это предусматривается пунктом 3 соглашения о взаимном исполнении обязательств N ГП 16.1-ДУПТ 16.1.

Соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП 16.1-ДУПТ l6.1 от 06.07.2017 определили следующее.

Между ООО "Кубанькапстрой" в качестве застройщика и ООО "Кубаньресурс" в качестве генерального подрядчика заключен договор генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017 на объект незавершенного строительства - Литер 16.1. по адресу: г. Краснодар, проспект Писателя Знаменского, д. 9, на основании которого ООО "Кубанькапстрой" имеет обязательства перед ООО "Кубаньресурс" по оплате выполненных работ в сумме 362 945 600,00 (триста шестьдесят два миллиона девятьсот сорок пять тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% 55 364 583,05 (пятьдесят пять миллионов триста шестьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 05 копеек.

Согласно п. 5.1. договора генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017 работы, предусмотренные договором (за исключением выполняемых в течение гарантийного периода) для строительства объекта и выполняемые генподрядчиком в сроки согласно графику выполнения работ (приложение 2), должны быть полностью завершены "26" августа 2019 года.

Срок оплаты по договору уступки права (цессии) N 1-237 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1-ИП-2 от 28.11.2016, заключенному 26 июня 2017 года между ООО "Регион партнер плюс" и ООО "ГИК-Риэлт", и по договору уступки права (цессии) N 72-240 от 26 июня 2017 года по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016, заключенному 26 июня 2017 года между ООО "Регион партнер плюс" и ООО "ГИК-Риэлт", и срок завершения работ по договору генерального подряда N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017 идентичен. Это подтверждает тот факт, что спорный договор участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016 был заключен в целях оплаты выполненных работ по договору генерального подряда N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017.

12.03.2020 договор генерального подряда N Г/П-Лl6.1/06/2017 от 26.06.2017 был расторгнут по взаимному соглашению сторон, в тот же день было расторгнуто и Соглашение о взаимном исполнении обязательств.

В тот же день 12.03.2020 между ООО "Кубанькапстрой" - заказчиком и ООО "КубаньРесурс" - генеральным подрядчиком заключен договор генерального подряда N 02/ГП-03/2020 (далее по тексту - договор N 02/ГП-03/2020), аналогичный ранее действующему, согласно условиям которого ООО "Кубанькапстрой" поручило, а ООО "КубаньРесурс" приняло на себя выполнение работ и услуг по строительству объекта: "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1. Корректировка 2" "5 этап литер 16.1" в соответствии с условиями настоящего договора и рабочей документацией, из Материалов генподрядчика (п. 2.1. договора N 02/ГП-03/2020).

В соответствии с п. 1.24. договора N 02/ГП-03/2020 "Работы и услуги", "Работы" - весь комплекс работ по строительству объекта, выполняемых генподрядчиком в соответствии с настоящим договором и рабочей документацией, включая выполнение строительно-монтажных работ, поставку материалов и оборудования поставки генподрядчика, проведение испытаний и сдачу объекта в эксплуатацию, иных неразрывно связанных с объектом работ, в том числе и выполняемых в течение гарантийного срока.

Стоимость работ по настоящему договору определяется ведомостью договорной цены (приложение N 1), является твердой и составляет 166 566 723,98 рублей (Сто шестьдесят шесть миллионов пятьсот шестьдесят шесть тысяч семьсот двадцать три рубля 98 копеек, в том числе НДС 20% - 27 761 120,66 рублей (двадцать семь миллионов семьсот шестьдесят одна тысяча сто двадцать рублей 66 коп.) (п. 3.1. договора N 02/ГП- 03/2020).

Статьей 4 (п. п. 4.1. - 4.5.) договора N 02/ГП-03/2020 ООО "Кубанькапстрой" и ООО "КубаньРесурс" согласовали порядок и условия платежей.

По согласованию сторон заказчик - ООО "Кубанькапстрой" производит перечисление авансового платежа в размере 30 000 000,00 (тридцать миллионов) рублей на счет генподрядчика - ООО "КубаньРесурс" для производства работ по договору в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания договора. Перечисление авансового платежа производится в виде и в порядке, предусмотренном пунктом 3.1 соглашения о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1-ДУПТ16.1 от 12.03.2020, заключенного между ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и компанией ООО "ГИК-Риэлт".

Сумма аванса, перечисленная заказчиком генподрядчику, погашается ежемесячно пропорционально объемам выполненных генподрядчиком работ на основании представленных им справок о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3. После погашения суммы аванса заказчик перечисляет на расчетный счет генподрядчика сумму, равную сумме погашенного аванса, в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3.

Оплата выполненных генподрядчиком работ будет производиться заказчиком после предъявления генподрядчиком последнего из следующих документов:

- Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2)

- Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3); - Счет Подрядчика;

- Счет-фактура.

Оплата за выполненные работы производится заказчиком на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (формы N КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС- 3) и выставления генподрядчиком счета на оплату в порядке и в сроки, предусмотренные пунктом 3.2. соглашения о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1-ДУПТ16.1 от 12.03.2020, заключенного между заказчиком, генподрядчиком и компанией ООО "ГИК-Риэлт". Датой оплаты считается дата выдачи справки об отсутствии финансовых претензий в соответствии с соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1-ДУПТ16.1 от 12.03.2020.

Соглашение о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1-ДУПТ16.1 от 12.03.2020 было заключено между ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и ООО "ГИК-Риэлт" в целях окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1 Корректировка 2" "5 этап литер 16.1", числящегося в реестре долгостроев также с условиями, аналогичными, ранее действующему Соглашению 2017 года.

Так соглашением о взаимном исполнении обязательств N ГП16.1-ДУПТ16.1 от 12.03.2020 ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и ООО "ГИК-Риэлт" определили следующее:

Между ООО "ГИК-Риэлт" и ООО "Регион партнер плюс" заключен договор уступки права (цессии) N 1-237 от 26.06.2017 по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП-2 от 28.11.2016, цену которого ООО "ГИК-Риэлт" обязано оплатить ООО "Кубанькапстрой" в сумме 142 563 349 (Сто сорок два миллиона пятьсот шестьдесят три тысячи триста сорок девять рублей) рублей 00 копеек, в том числе НДС не предусмотрен и договор уступки права (цессии) N 72-240 от 26.06.2017 по договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016, цену которого ООО "ГИК-Риэлт" обязано оплатить ООО "Кубанькапстрой" в сумме 143 863 025,00 (Сто сорок три миллиона восемьсот шестьдесят три тысячи двадцать пять) рублей 00 копеек, в том числе НДС не предусмотрен. (п. 2 Соглашения).

По состоянию на 12.03.2020 года задолженность ООО "ГИК-Риэлт" перед ООО "Кубанькапстрой" по договорам, указанным выше, составляет 176 667 923,98 (сто семьдесят шесть миллионов шестьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать три) рубля 98 копеек. (п. 2 соглашения).

Пунктом 3 соглашения стороны установили, что с учетом взаимных обязательств между ООО "Кубанькапстрой" и ООО "КубаньРесурс", а также ООО "Кубанькапстрой" и ООО "ГИК-Риэлт", стороны пришли к соглашению о том, что оплата по договору генерального подряда, указанного в п. 1 соглашения, т.е. по договору генерального подряда N 02/ГП-03/2020 от 12.03.2020, происходит в следующем порядке:

Погашение обязательств ООО "Кубанькапстрой" перед ООО "Кубаньресурс", установленных п. 4.1. Договора генерального подряда N 02/ГП-03/2020 от 12.03.2020, производится

1) и в виде перечисления денежных средств на расчетный счет генерального подрядчика,

2) и путем предоставления ООО "Кубанькапстрой" (заказчиком) справок об отсутствии финансовых претензий в отношении отдельных квартир и помещений на объекте, указанном в п. 2.1 договора генерального подряда N 02/ГП-03/2020 от 12.03.2020, на основании договоров, указанных в п. 2 настоящего соглашения, т.е. в том числе на основании договора N МП-16.1 ИП от 26.09.2016 и договора N МП-16.1.ИП-2 от 28.11.2016.

ООО "Кубанькапстрой" предоставляет ООО "ГИК-Риэлт" справки об отсутствии финансовых претензий по оплате квартир в порядке и сроки, установленные п. 4. настоящего соглашения. Генеральный подрядчик ООО "Кубаньресурс" совместно с ООО "ГИК-Риэлт" самостоятельно определяют перечень квартир на сумму авансового платежа 30 000 000,00 рублей (тридцать миллионов рублей 00 коп.), в том числе НДС 20% - 5 000 000,00 рублей (пять миллионов рублей 00 копеек) (п. 3.1. Соглашения).

При этом задолженность ООО "Кубанькапстрой" перед ООО "Кубаньресурс" по оплате за выполненные ООО "Кубаньресурс" работы погашается:

1) путем перечисления денежных средств ООО "Кубаньресурс".

2) и/или путем предоставления справок об отсутствии финансовых претензий ООО "ГИК-Риэлт".

В тот же период 11.03.2020 между ООО "ГИК-Риэлт" и ООО "Кубанькапстрой" были подписаны дополнительное соглашение N 4 к договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП от 26.09.2016 и дополнительное соглашение N 4 к договору участия в долевом строительстве N МП-16.1 ИП-2 от 28.11.2016, в соответствии с которыми срок оплаты квартир по обоим договорам перенесен до 30.06.2021, что соответствуют сроку передачи работ.

Данные соглашения в установленном законом порядке зарегистрированы не были.

Таким образом, первоначальная воля всех трех сторон 12.03.2020 была направлена на продолжение исполнения ранее установленной схемы оплаты работ по договорам подряда, в связи с чем и был перенесен срок оплаты по договору ДДУ.

По договорам генерального подряда N 02/ГП-03/2020 от 12.03.2020 и 01/ГП- 03/2020 от 12.03.2020 ООО "КубаньРесурс" направило в адрес ООО "Кубанькапстрой" следующие акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

Литер 16.

- за май 2021 г., подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на литере 16 на общую сумму 36 508 638,67 рублей: акт выполненных работ формы КС-2 N 38 на сумму 5 680 398,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 39 на сумму 4 066 668,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 42 на сумму 8 946 465, 14 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 47 на сумму 1 091 363,32 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 48 на сумму 1 832 631,59 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 49 на сумму 1 131 610,68 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 50 на сумму 999 999,60 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 52 на сумму 9 477 378,06 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 53 на сумму 3 282 124,28 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 15 на сумму 36 508 638,67 руб. (письмо за исх. N 40-21, вход. N 283 от 03.06.2021);

- за июль 2021 г., подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на литере 16 на общую сумму 69 137 184,35 руб.: акт выполненных работ формы КС N 51 на сумму 22 375 721,96 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 55 на сумму 4 904 784,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 56 на сумму 4 740 253,20 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 57 на сумму 8 543 478,29 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 58 на сумму 4 152 185,62 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 59 на сумму 3 202 654,80 руб., акт выполненных работ КС-2 N 60 на сумму 21 218 106,48 руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 16 на сумму 69 137 184,35 руб. (письмо за исх. N 71-21, вход. N 71-21 от 14.07.2021);

- за июль - октябрь 2021 г., подтверждающие выполнение работ на литере 16 на общую сумму 104 712 273,41 руб.: акт выполненных работ формы КС-2 N 54 на сумму 883 013,86 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 61 на сумму 493 495,20 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 62 на сумму 421 441,20 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 63 на сумму 418 416,10 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 64 на сумму 16 444 869,60 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 65 на сумму 8 658 093,60 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 66 на сумму 432 250,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 67 на сумму 350 000,29 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 68 на сумму 9 958 720,02 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 69 на сумму 6 906 161,42 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 70 на сумму 4 319 562,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 71 на сумму 6 769 552,80 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 72 на сумму 2 669 670,59 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 73 на сумму 7 271 706,04 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 74 на сумму 11719238,09 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 75 на сумму 321 335,28 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 76 на сумму 373 379,23 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 77 на сумму 4 680 012,98 руб., Акт выполненных работ формы КС-2 N 78 на сумму 641 254,88 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 79 на сумму 8 202 697,20 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 80 на сумму 10 252 318,80 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 81 на сумму 982 962,55 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 82 на сумму 1542121,76 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 17 на сумму 104 712 273,41 руб. (письмо за исх. N 93-21, вход. N 606 от 10.11.2021 г.).

Литер 16.1.

- за июнь 2021 г., подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на Литере 16.1. на общую сумму 23 589 899,47 руб.: акт выполненных работ формы КС N 47 на сумму 3 822 363,60 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 48 на сумму 2 956 236,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 49 на сумму 8 644 690, 18 руб., Акт выполненных работ формы КС-2 N 50 на сумму 500 282,86 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 51 на сумму 1 303 745,69 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 52 на сумму 2 898 008,40 руб., акт выполненных работ КС-2 N 53 на сумму 1 569 991,20 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 54 на сумму 1 134 165,60 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 55 на сумму 760 415,95 руб., справка о стоимости выполненных работ формы КС-3 N 12 на сумму 23 589 899,47 руб. (письмо за исх. N 6821, вход. N 372 от 07.07.2021)

- за июль - октябрь 2021 г., подтверждающие выполнение строительно-монтажных работ на литере 16.1. на общую сумму 13 381 491,40 руб.: акт выполненных работ формы КС-2 N 56 на сумму 4 259 373,07 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 57 на сумму 120 000,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 58 на сумму 1 104 499,33 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 59 на сумму 313 403,84 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 60 на сумму 122 172,96 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 61 на сумму 150 588,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 62 на сумму 533 235,46 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 63 на сумму 5 960 237,09 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 64 на сумму 300 000,00 руб., акт выполненных работ формы КС-2 N 65 на сумму 517 981,64 руб., справка о стоимости выполненных работ КС-3 N 13 на сумму 13 381 491,40 руб. (письмо за исх. N б/н от 18.10.2021, вход. N 584 от 18.10.2021).

Все вышеуказанные акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) были приняты ООО "Кубанькапстрой".

ООО "Кубанькапстрой" в установленный п. 4.3 договора срок указанные документы не подписало, экземпляры генерального подрядчика в адрес ООО "Кубаньресурс" не направило.

В соответствии с п. 4.3. договоров генерального подряда, в случае, если заказчик не возвращает генподрядчику подписанные заказчиком документы о приемке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения и не направляет в этот срок мотивированный отказ от их подписания, акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат считаются принятыми заказчиком.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ является документом, подтверждающим факт сдачи работ.

По литеру 16 суду представлена следующая переписка:

29.06.2021 ООО "Кубаньресурс" направило в адрес ООО "Кубанькапстрой" письмо с исх. N 65-21 уведомило о том, что акты выполненных работ Формы КС-2 NN 38, 39, 42, 47, 48, 49, 50, 52, 53 по выполненным работам за май 2021 г. на общую сумму 36 508 638,67 рублей, направленные в адрес ООО "Кубанькапстрой" 03.06.2021, считаются принятыми заказчиком.

ООО "Кубанькапстрой" предоставило ответ от 19.07.2021 за исх. N 616/1 об отказе в приемке актов о приемке выполненных работ за июнь 2021 г. (литер 16) формы КС-2 N 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 на общую сумму 23 589 899,47 руб.

В ответ 26 июля 2021 г. ООО "Кубаньресурс" исх. N 77-21 указало, что действует в рамках договорных отношений, не превышая общую стоимость по договору генерального подряда. Замечания, изложенные ООО "Кубанькапстрой", являются необоснованными и немотивированными, а уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Кроме того, немотивированный отказ направлен заказчиком с просрочкой, в нарушение п. 4.3. договора генерального подряда. И ООО "Кубаньресурс" вновь напомнило ООО "Кубанькапстрой" о необходимости своевременного принятия актов формы КС-2 или направления мотивированного отказа в приемке, а также о фактическом принятии работ в случае не направления мотивированного отказа в течение 5-ти рабочих дней со дня их получения. Письмо принято ООО "Кубанькапстрой" 26.07.2021 (вход. N 415).

Судом принято во внимание, что претензии указанные ООО "Кубанькапстрой" не касаются всего выполненного объема работ, однако часть работ, по которым замечания отсутствуют застройщиком в установленном порядке не принята, акты не подписаны, работы в установленном Соглашением порядке не оплачены.

Также в адрес ООО "Кубаньресурс" поступило письмо ООО "Кубанькапстрой" от 19.07.2021 г. за исх. N 616/1 об отказе в приемке заказчиком актов о приемке выполненных работ формы КС-2 NN 56, 57, 58, 59, 60 за июль 2021 г. (литер 16) на общую сумму 69 137 184,35 руб. Так как замечания, указанные заказчиком, не обоснованы, ООО "Кубаньресурс" разъяснило отсутствие оснований для отказа в приемке актов в письме от 26.07.2021 за исх. 77-21 (вход. N 415 от 27.07.2021).

По литеру 16.1 сторонами велась следующая переписка:

28.06.2021 ООО "Кубаньресурс" направило в адрес ООО "Кубанькапстрой" письмо с исх. N 68-21 направило акты выполненных работ формы КС-2 NN 47-55 по выполненным работам за июнь 2021 г. на общую сумму 23 589 899, 47 рублей, направленные в адрес ООО "Кубанькапстрой" 03.06.2021, считаются принятыми заказчиком.

В адрес ООО "Кубаньресурс" поступило письмо ООО "Кубанькапстрой" от 19.07.2021 за исх. N 615/1 об отказе в приемке актов о приемке выполненных работ за июнь 2021 г. (литер 16.1) формы КС-2 N 47, 48, 49, 50, 51, 52, 53, 54, 55 на общую сумму 23 589 899,47 руб.

В ответ 26 июля 2021 г. ООО "Кубаньресурс" направило письмо с исх.

N 78-21, в котором указало, что действует в рамках договорных отношений, не превышая общую стоимость по договору генерального подряда. Замечания, изложенные ООО "Кубанькапстрой", являются необоснованными и немотивированными, а уклонение заказчика от подписания актов приемки не свидетельствует о факте непринятия работ и не освобождает заказчика от обязанности по их оплате. Кроме того, немотивированный отказ направлен заказчиком с просрочкой, в нарушение п. 4.3. договора генерального подряда. И ООО "Кубаньресурс" вновь напомнило ООО "Кубанькапстрой" о необходимости своевременного принятия актов формы КС-2 или направления мотивированного отказа в приемке, а также о фактическом принятии работ в случае не направления мотивированного отказа в течение 5-ти рабочих дней со дня их получения. Письмо принято ООО "Кубанькапстрой" 26.07.2021 г. (вход. N 414).

В адрес ООО "Кубанькапстрой" от ООО "Кубаньресурс" была направлена претензия с просьбой подписать акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения суд первой инстанции квалифицировал как регулируемые нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ), главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона N 214-ФЗ, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 статьи 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Статьей 8 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

В соответствии со статьей 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 23-RU2330600-5832-2022 и N 23- RU2330600-5831-2022 было получено 29 апреля 2022 г.

Ответчиком было оспорено право истца на получения квартир в натуре по тому основанию, что им не была произведена оплата.

В силу статьи 5 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежащая согласованию в договоре цена сделки подлежит уплате участником долевого строительства путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период.

Согласно пункту 3.2 договора уплата цены договора производится участником долевого строительства путем внесения платежей денежными средствами в рублях на расчетный счет застройщика либо иным способом не запрещенным законом в срок до 30.08.2017 г.

Доказательств того, ответчик, реализуя свое право на получения именно денежных средств, обращался к истцу с требованием об оплате, не представлено.

Суждение ответчика об отсутствии оплаты со стороны дольщика за истребуемые в рамках настоящего спора квартиры ошибочно по следующим основаниям

12.03.2020 было заключено между ООО "Кубанькапстрой", ООО "КубаньРесурс" и ООО "ГИК-Риэлт" в целях окончания строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного жилого дома "Многоквартирная жилая застройка в МКР N 4 Почтового жилого района г. Краснодара на земельном участке по пр. им. П. Знаменского, 9 литер 15, 16, 16а и 16.1 Корректировка 2" "4 этап литер 16", Соглашение о взаимном исполнении обязательств N ГШ6-ДУПТ16

Давая оценку вышеназванных договоров, заключенных сторонами, и фактическому их исполнению, суд пришел к следующим выводам: по смыслу статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда исполнение обязательства возложено должником на третье лицо, последствия такого исполнения в отношениях между третьим лицом и должником регулируются соглашением между ними (абзац первый пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). В частности, такого рода соглашения могут опосредовать исполнение существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника. Исполнение за должника третьим лицом в пользу кредитора, перед которым у третьего лица отсутствует обязательство, всегда имеет правовое основание, определяющее каузу исполнения. Кауза возложения исполнения - обязательство третьего лица (инвестор) перед должником (застройщиком).

Соглашениями от 12.03.2020 о взаимном исполнении обязательств стороны договорились о прекращении как обязательств застройщика перед подрядчиком, так и обязательств инвестора перед застройщиком одним юридическим фактом - исполнением. Соглашение опосредует общую волю сторон на прекращение всех обязательств и не требует дополнительной сделки зачета. Требование зачета в такой ситуации способно повлечь дополнительные риски, связанные с необходимостью соблюдения правил законодательного регулирования о зачете.

При толковании условий соглашения, судом установлено, что стороны не предусматривали подписания каких-либо дополнительных соглашений (например, договоров о переводе долга, о зачете взаимных требований:) после сдачи работ застройщику квартиры считаются оплаченными инвестором, а обязательство застройщика по оплате работ после выдачи справок об отсутствии финансовых претензий исполненной

Модель расчетов между сторонами предполагала фактически передачу квартир застройщиком в счет погашения задолженности по договорам генерального подряда и позволяла исключить необходимость застройщику оплачивать подрядчику работы по строительству дома напрямую, поскольку у застройщика имелась проблемная задолженность перед иными лицами.

Кроме того, анализируя условия договоров долевого участия от 28.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 07.11.2018 N 3), генерального подряда от 12.03.2020 N 02/ГП-03/2020 и соглашения от 12.03.2020 N ГП16.1-ДУПТ16.1 и приходя к выводу о том, что соглашением от 12.03.2020 N ГП16.1-ДУПТ16.1 определен порядок исполнения обязательств застройщика перед подрядчиком по договору подряда, а срок и порядок внесения платежей инвестором по договору долевого участия от 28.11.2016 остался прежним, суды не соотнесли дату заключения соглашения о взаимном исполнении обязательств - 12.03.2020 со сроком исполнения обязательств инвестора по договору долевого участия от 28.11.2016 - 4 квартал 2019 года.

Из открытых источников следует, что жилой дом, расположенный по адресу: город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, 9, литера 16.1 в период строительства был внесен в реестр проблемных объектов, находящихся на территории Краснодарского края (https://фонд214-кк.рф); разрешение на строительство выдано 26.12.2011 N RU 23306000-2031-р; разрешение неоднократно продлевалось.

Застройщик занимался строительством трех многоквартирных жилых домов в городе Краснодаре (проспект имени Писателя Знаменского, 9, литеры 16 и 16.1; улица Снесарева, 101, литера 16.2).

В июне 2016 года региональный департамент по надзору в строительной сфере выявил нецелевое расходование средств по одному из домов застройщика.

В 2017 году для завершения строительства многоквартирных домов в качестве инвестора привлечено ООО "ГИК - Риэлт", а в качестве подрядчика - ООО "Кубаньресурс".

Заключение соглашения в марте 2020 года происходило после наступления срока уплаты денежных средств инвестором по договору долевого участия.

В ходе рассмотрения дела инвестор и подрядчик утверждали, что целью заключения соглашения от 12.03.2020 N ГП16.1-ДУПТ16.1 являлось завершение строительства проблемного дома с использованием такой модели расчетов, которая позволяла бы инвестору оплачивать подрядчику работы по строительству дома напрямую, поскольку у застройщика имелась проблемная задолженность перед иными лицами.

По утверждению подрядчика и инвестора, такой порядок взаиморасчетов существовал с июня 2017 года, всего с застройщиком заключено четыре договора подряда: от 26.06.2017 N Г/П-Л16/06/2017, от 26.06.2017 N Г/П-Л16.1/06/2017, от 26.06.2017 N Г/П-Л16.2/06/2017, от 12.03.2020 N 01/ГП-03/2020, от 12.03.2020 N 02/ГП- 03/2020.

Сроки завершения строительства жилых домов, согласованные застройщиком и подрядчиком, являлись основанием для заключения дополнительных соглашений к договору долевого участия от 28.11.2016 в части сроков уплаты денежных средств (их синхронизировали).

Денежные средства застройщиком не перечислялись подрядчику с момента привлечения его для завершения строительства проблемных домов.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ООО "Кубаньресурс" направляло генеральному директору ООО "Кубанькапстрой" предложение принять работы, посредством подписания КС-2 и КС-3

Факт получение предложения принять работы по договору генерального подряда N 01/ГП-03/2020 от 12.03.2020, N 02/ГП-03/2020 от 12.03.2020 подтверждается сопроводительными письмами с пометкой вх. 283 от 03.06.2021, вх. 606 от 10.11.2021, вх. N 700 от 30.12.2021 вх. N 358 от 30.06.2021, вх. 372 от 07.07.2021, вх.584 от 18.10.2021 вх. N 429 от 02.08.2021, 584 от 10.10.2021.

Исходя из статьи 720, пунктов 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является акт, удостоверяющий приемку выполненных работ, а заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ обязан немедленно приступить к его приемке.

Из положений пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

При этом бремя доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ лежит на заказчике.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. По смыслу данной нормы допустимым доказательством при разрешении спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта; иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

Ответчик в судебном заседании указывал на необходимость проверки объема выполненных 3-им лицом объемов работ. Вместе с тем, несмотря на предложения суда выраженного в судебном заседании, правом на заявления ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы не воспользовался.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу тяжущиеся лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд при исследовании вопроса качества и объема выполненных работ исходил из материалов дела, из которых следует, что многоквартирная жилая застройка была принята по акту приемки законченного строительством объекта N 4 и N 5 от 27 апреля 2022 г. в эксплуатацию ответчиком; Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края выдано Заключение N 09-1561 от 15 апреля 2022 г. и N 091611 от 18 марта 2022 г.; было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Более того, в судебном заседании истец и 3-е лицо пояснили, что дом уже заселен гражданами, и претензий по качеству выполненных работ никем заявлены не были.

Данные пояснений ответчик не опроверг.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также системное толкование условий соглашений, договоров долевого участия и подряда, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца с учетом предоставленных документов, свидетельствующих о надлежащем выполнении работ генподрядчиком и передачи их застройщику.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В настоящее время дома литер 16, 16.1 введены в эксплуатацию.

Суд принял во внимание, что согласно ст. 320 ГК РФ если должник по альтернативному обязательству, имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия. В связи с чем не обоснованы доводы о ответчика о том, что истец и третье лицо не вправе выбрать способ исполнения обязательства застройщика по договору подряда. Поскольку обязательство по оплате работ просрочено, ответчик не вправе самостоятельно делать выбор способ исполнения своего обязательства и настаивать на возможности оплаты работ только денежными средствами.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Суд первой инстанции оценил как недобросовестные действия ответчика по уклонению от принятия результата работ от подрядчика и, как следствие, отказа их оплачивать способом, согласованным сторонами, путем выдачи справок истцу. Поведение ответчика с 2021 года существенно противоречит его предшествующему поведению (принцип процессуального эстоппеля и правила venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению), что недопустимо. Вместо принятия работ и выдачи справок, что осуществлялось неоднократно на протяжении более 4 лет ответчик фактически приняв результаты работ, сдав дома в эксплуатацию, уклоняется от исполнения взятых на себя обязательств в соответствии с трехсторонним соглашением, подал иски о расторжении договоров долевого участия в строительстве с целью возврата квартир, права на которые принадлежат истцу по договорам долевого участия в строительстве.

В частности, такого рода соглашения могут опосредовать исполнение существующего обязательства третьего лица перед должником посредством платежа третьего лица в пользу кредитора должника.

Кроме того, согласно пункту 5.2 договора МП-16-ИП от 26 сентября 2016 г. и договора МП 16.1-ИП-2 от 28 ноября 2016 г. стороны согласовали, что после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома при условии 100% выполнения участником долевого строительства обязательства по уплате цены договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в степени готовности определенной в пункте 2.4 настоящего договора.

При этом 5.1 договора МП-16-ИП от 26 сентября 2016 г. и договора МП 16.1-ИП-2 от 28 ноября 2016 г. срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства - первый квартал 2019 г. и четвертый квартал 2017 г. (соответственно).

Оценивая условия данных пунктов договоров, суд исходит из их противоречия в вопросе согласования момента возникновения обязанности передать объект долевого строительства: так, согласно пункту 5.1 договоров передача должна быть произведена к конкретной дате, а согласно пункту 5.2 договоров при условии 100% оплаты.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Если правила, содержащиеся в абзаце первом статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, то согласно абзацу второму данной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 43).

В пункте 11 постановления от 14.03.2014 N 16 указано, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 Гражданского кодекса), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).

Поскольку ООО "Кубанькапстрой" является "застройщиком" толкование условия момента возникновения обязанности "застройщика" передать объект долевого строительства должно осуществляться в пользу "участника долевого строительства", то есть по правилам пункта 5.1 договоров.

Более того, если при изначальном волеизъявлении сторон форма оплаты была согласована сторонами как предварительная, то последующая воля сторон, выраженная в дополнительном соглашении N 3 от 11 марта 2020 г. к договорам МП-16-ИП от 26 сентября 2016 г. и договора МП 16.1-ИП-2 от 28 ноября 2016 г. была изменена: оплата и передача объекта была согласована без условия предварительной оплаты (30.06.2021), что также указывает на необходимость толкования сроков передачи объекта долевого строительства в пользу пункта 5.1 договоров МП-16-ИП от 26 сентября 2016 г. и договора МП 16.1-ИП-2 от 28 ноября 2016 г., то есть без предварительной оплаты.

На основании вышеизложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Апелляционный суд не усматривает оснований для пересмотра выводов суда первой инстанции по существу и полагает также необходимым указать на отсутсвие значения доводов апеллянта в первой и апелляционной инстанции относительно недостатков выполненных работ (и соответственно назначения экспертизы на стадии апелляционного обжалования) исходя из следующего.

Фактически заявленное требование является требованием об исполнении обязательства в натуре в условиях доказанности ввода объекта в эксплуатацию и вышеуказанного толкования сроков передачи объекта долевого строительства в пользу пункта 5.1 договоров МП-16-ИП от 26 сентября 2016 г. и договора МП 16.1-ИП-2 от 28 ноября 2016 г., то есть без предварительной оплаты. Ответчик противопоставляет данному требованию денежное требование основанное на позиции о недостатках выполненных работ. Вместе с тем, объект введен в эксплуатацию в установленном законом порядке, ответчик не лишен права предъявления требований об устранении недостатков, взыскания убытков в рамках самостоятельного спора.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что оснований для объединения дел в одно производство у суда отсутствовали, поскольку дела N А32-29921/2022 и N А32-29920/2022 не связаны между собой ни по основанию возникновению заявленных требований, ни по представленным доказательствам, требование по каждому из дел вытекает из разных договоров, по разным объектам строительства.

Согласно пункту 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу пункта 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", соединение нескольких требований может иметь место, когда они связаны между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае суд верно установил, что между делами имеется взаимосвязь по основаниям возникновения заявленных требований, по представленным доказательствам, а также однородный субъектный состав. Объединение дел в одно производство способствовало достижению более быстрого и правильного (вследствие совокупной оценки сходных правоотношений сторон) рассмотрения спора, в соответствии с принципом процессуальной экономии.

Ссылка заявителя на то, что в нарушение норм процессуального права суд первой инстанции в связи с объединением дел в одно производство не назначил предварительное судебное заседание, не принимается судом апелляционной инстанции. Объединенные дела находились в производстве одного состава суда, по данным делам проведены предварительные судебные заседания в условиях идентичного субъектного состава, на дату объединения дел срок рассмотрения являлся значительным, представители участвовали в судебном заседании. Кроме того данное обстоятельство не привело к принятию неверного по существу судебного акта.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по мотивам изложенным судом первой инстанции и признанными апелляционным судом обоснованными.

Согласно пункту 9.4 договоров стороны согласовали претензионный порядок урегулирования спора, при котором сторона, получившая претензию с приложением документов, обосновывающих требования, обязана направить мотивированный ответ в течение 30 дней с даты получения претензии. В случае не достижения соглашения, спор подлежит рассмотрению в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Норма пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ обеспечивает установленное договором право сторон урегулировать отношения до обращения в суд, а не затруднить доступ лица, право которого нарушено, к суду.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру, то есть процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее.

Вместе с тем, суд принял во внимание следующее.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 главы II "Процессуальные вопросы" Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (в редакции от 26.04.2017), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Тогда как из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно урегулировать возникший спор. Более того, при наличие волеизъявления на разрешение спора мирным путем без участия специализированный государственных органов у ответчика было белее чем 30 дней для урегулирования спора. Вместе с тем, меры для разрешения спора мирным путем им не предпринимались, и ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка было им заявлено по истечению 4,5 месяцев поле возбуждения производства по делу.

В связи с чем, оставление в данном случае иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало достижению целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4).

На оснований вышеизложенного, апелляционная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда в данной части.

Ответчиком было заявлено об отложении судебного заседания.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку заявителем не были озвучены документы, для предоставления которых ответчик заявил ходатайство об отложении и ввиду того, что определением суда от 24 июня 2022 г. и от 3 августа 2022 г. ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковые требований истца.

Вместе с тем данные определения суда ответчиком исполнены не были.

Из части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

И только при невозможности рассмотреть дело без отзыва суд вправе установить новый срок для его представления.

Заявитель не обосновал невозможность дачи пояснений в устной форме, в судебном заседании, для облечения которых в письменную форму и просил отложить настоящее судебное заседание.

Кроме того, согласно части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Объективных причин невозможности предоставить письменного отзыва на иск до заявления ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения судом не установлено.

Оснований для переоценки выводов суда в данной части, с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов, апелляционная коллегия не усматривает.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о том, что ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А32-56168/2021 судом не было рассмотрено, поскольку заявленное ходатайство было рассмотрено судом и отклонено, что следует из протокола судебного заседания, а также из определения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.09.2022.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы отказано, внесенные на депозитный счет арбитражного апелляционного суда денежные средства в размере 100 000 руб. по платежному поручению N 44 от 28.03.2023, подлежат возврату ООО "Кубанькапстрой" после предоставления письменного заявления плательщика с указанием реквизитов лицевого (расчетного) счета.

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу, не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (квитанция от 25.01.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А32-29921/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Я.Л. Сорока

Судьи

Ю.И. Баранова
М.Г. Величко

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.