Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 15АП-1979/24 по делу N А32-29921/2022

город Ростов-на-Дону

11 марта 2024 г.

дело N А32-29921/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Величко М.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семичасновым И.В.

при участии:

от истца: представитель Валерт Т.В. по доверенности от 01.11.2023, паспорт;

от ответчика: представителей не направил, извещен надлежащим образом;

от третьего лица посредством использования системы "Картотека арбитражных дел (онлайн-заседание)": представитель Лотникова Н.П. по доверенности от 05.09.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 о разъяснении судебного акта по делу N А32-29921/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт"

(ИНН 2310198749)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой"

(ИНН 2310143370)

при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "Кубаньресурс"

об обязании передать квартиры,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГИК-Риэлт" (далее - ООО "ГИК-Риэлт", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубанькапстрой" (далее - ООО "Кубанькапстрой", ответчик) об обязании передать квартиры, N, N 1, 2, 3, 5, 6, 8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139, 143, 158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 литер 16.1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, дом 9, корп. N 4,

Определением от 26.12.2022 г. объединены в одно производство дела N А32-29920/2022 и N А32-29921/2022.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 суд обязал ответчика передать истцу квартиры N, N 1, 2, 3, 5, 6, 8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139, 143, 158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228, 238 литер 16.1, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, кор. N 4 и квартиры, N, N 6, 10, 18, 43, 88, 128, 148, 168, 170, 178, 189, 193, 195, 205, 206, 215, 221,228, 279, 285, 286, 288, 298, 308, 309, 318, 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416, 102, 131, 290 литер 16, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, городской округ город Краснодар, город Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, корп. N 2.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 по делу N А3229921/2022 оставлено без изменений.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 05.09.2023 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2023 по делу N А3229921/2022 оставлено без изменений. По делу был выдан исполнительный лист от 24.05.2023 серии ФСN 035680582.

18.12.2023 в суд первой инстанции поступило ходатайство истца о разъяснении порядка исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.12.2022, мотивированное необходимостью получения разъяснения о том, возможно ли исполнение судебного акта об обязании ответчика передать квартиры путем изъятия, учитывая отказ ответчика от добровольного исполнения решения суда.

Определением от 25.12.2023 заявление истца о разъяснении решения по делу N А32-29921/2022 удовлетворено. Судом разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 88 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 25.12.2023 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что отдельные квартиры, указанные в решении суда первой инстанции, оставленном без изменения постановлением апелляционного суда и постановлением суда кассационной инстанции, принадлежат на праве собственности третьим лицам, которые не были привлечены к участию в деле. Изъятие, не принадлежащих ответчику квартир, фактически невозможно.

В судебное заседание ответчик явку не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители истца и третьего лица против доводов апелляционной жалобы возражали, дали пояснения по существу спора.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей истца и третьего лица, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

При этом разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд при разъяснении судебного акта не вправе давать оценку доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, оценку судебному акту с точки зрения иных оснований, которые не были положены в его основу, не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что путем разъяснения создаются необходимые условия для правильного понимания и исполнения судебного акта, а также устранения тех или иных недостатков.

Разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом арбитражный суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Поскольку исполнительный лист выдается на основании решения суда, взыскатель, должник в соответствии с вышеназванными нормами вправе обратиться с заявлением о разъяснении как судебного акта, так и исполнительного документа - исполнительного листа, а также способа и порядка его исполнения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 за N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 32 Закона об исполнительном производстве в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

В силу статьей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист является исполнительным документом, выданным арбитражным судом на основании судебного акта, содержащим указание о взыскании с должника в пользу взыскателя конкретного имущества, и (или) предписание должнику совершить определенные действия или воздержаться от их совершения, который подлежит принудительному исполнению судебным приставом-исполнителем в случае неисполнения вынесенного решения в добровольном порядке.

Требования к содержанию исполнительного листа установлены статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, в исполнительном листе должна быть указана резолютивная часть судебного акта (пункт 5 части 1 статьи 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Данному требованию корреспондируют положения Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что возбуждено исполнительное производство N 145682/23/23042-ИП, согласно которому ООО "Кубанькапстрой" должно передать ООО "ГИК-Риэлт" квартиры, перечисленные в решении суда от 28.12.2022 по настоящему делу.

Истец в заявлении уточнил возможен ли такой порядок исполнения как изъять у ООО "Кубанькапстрой" и передать ООО "ГИК -Риэлт" следующие квартиры: NN 1, 2, 3, 5, 6, 8, 18, 19, 28, 33, 38, 58, 72, 118, 123, 128, 129, 133, 139, 143,158, 162, 168, 178, 188, 192, 198, 202, 208, 222, 228 и 238 (литер 16.1), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, корпус N 4, и NN 6, 10, 18, 43, 88, 102, 128, 131, 148, 168, 170, 178, 189, 193, 195, 205, 206, 215, 221, 228, 279, 285, 286, 288, 290, 298, 308, 309, 318, 325, 335, 345, 348, 355, 362, 366, 375, 377, 383, 395, 396, 405, 415, 416 (литер 16), расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, гор. Краснодар, проспект имени Писателя Знаменского, д. 9, корпус N 2.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

К мерам принудительного исполнения отнесено изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю (подпункт 4 пункта 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

Указанная мера принудительного исполнения подлежит применению при исполнении исполнительного документа, предписывающего передачу взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе.

Применение данной меры регулируется частью 1 статьи 88 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае присуждения взыскателю имущества, предусмотренного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции заявление истца о разъяснении судебного акта удовлетворено.

В настоящем случае разъяснение суда в режиме статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации носит обычный общеправовой разъяснительный характер нормы закона в сфере исполнительного производства и не может нарушать права заявителя апелляционной жалобы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что указанное разъяснение возможно будет нарушить права третьих лиц, которые не были привлечены к участию в деле, носят предположительный характер. В случае нарушения прав третьих лиц, данные лица не лишены самостоятельного права на оспаривание судебных актов, которые, по их мнению, могут нарушать их права.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено, в связи с чем отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 о разъяснении судебного акта по делу N А32-29921/2022 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Величко