Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 07АП-7422/14 по делу N А45-24311/2013

г. Томск

13 февраля 2023 г.

Дело N А45-24311/2013

Резолютивная часть постановления оглашена 06 февраля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Иващенко А.П.,
судей		Апциаури Л.Н., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ЖСК "Закаменский-11" (N 07АП-7422/2014(36)) на определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24311/2013 (судья Васютина О.М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" (ОГРН 1045402511615, ИНН 5406292032, г. Новосибирск, ул. Фрунзе, 86, офис 201), принятое по заявлению Шагжиева Булата Цыренжаповича к ЖСК "Закаменский-11" о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива,

третье лицо: Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (ОГРН 1195476079149, ИНН 5406802011).

В судебном заседании приняли участие: без участия.

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.04.2015 (резолютивная часть объявлена 07.04.2015) общество с ограниченной ответственностью "Неоград-Инвест" (далее - ООО "Неоград-Инвест", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства ЖСК "Закаменский-11", ЖСК "Закаменский-12", ЖСК "Закаменский-13", ЖСК "Закаменский-1 б".

Определением суда от 20.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Неоград-Инвест" завершено.

18.10.2022 Шагжиев Булат Цыренжапович (далее - Шагжиев Б.Ц., заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании статуса члена жилищно-строительного кооператива "Закаменский-11" начиная с 21.11.2015, об обязании ЖСК "Закаменский-11" направить в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области обновленную форму (Приложение N 3 к соглашению N 2 о передаче функций застройщика от 01.10.2020).

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области (далее - Фонд).

Определением от 07.12.2022 суд признал за Шагжиевым Б.Ц. статус члена ЖСК "Закаменский-11" с целью последующей передачи двухкомнатной квартиры N 217, общей площадью 62,02 кв.м., расположенной на 25 этаже в многоэтажном жилом доме N 1, по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка (микрорайон Закаменский, 11 стр.). В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ЖСК "Закаменский-11" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 07.12.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Шагжиева Ц.Б. в полном объеме.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Шагжиев Б.Ц. с момента включения его требования в реестр требований о передаче жилых помещений должника (03.12.2014) не обращался в ЖСК "Закаменский-11" с заявлением о вступлении в члены жилищно-строительного кооператива, не исполнял перед ЖСК обязательства члена ЖСК в соответствии с Уставом, в связи с чем правовые основания для признания за ним статуса члена ЖСК отсутствуют. 14.04.2019 в адрес Шагжиева Б.Ц. было направлено уведомление о необходимости вступления в члены ЖСК, которое заявителем было проигнорировано. Кроме того, Шагжиев Б.Ц. заявил требование о признании за ним статуса члена ЖСК не в целом, а с привязкой к конкретной дате, что является неправомерным. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке статьи 262 АПК РФ Шагжиев Б.Ц. представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, между Шагжиевым Б.Ц. и должником был заключен договор участия в долевом строительстве от 28.12.2011 N 2812/217, в соответствии с которым участник строительства принял на себя обязательства по уплате обусловленной договором цены и принятии объекта долевого строительства, а должник -застройщик принял на себя обязательства по передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 217, расположенной на 25 этаже жилого дома N 1 по ул. 5-я Кирпичная горка (микрорайон Закаменский, 11 стр.) г. Новосибирск, общей площадью 62,02 кв. м., в том числе жилой площади 34,09 кв. м.

Участник строительства исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, произвел оплату в полном объеме в сумме 2 666 860 рублей.

Свои обязательства по передаче квартиры должник не исполнил.

Вступившим в законную силу определением суда от 03.12.2014 требование Шагжиева Б.Ц. о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры N 217, расположенной на 25 этаже жилого дома N 1 по ул. 5-я Кирпичная горка (микрорайон Закаменский, 11 стр.) г. Новосибирск, общей площадью 62,02 кв. м., в том числе жилой площади 34,09 кв. м. включено в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Неоград-Инвест".

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объекты незавершенного строительства ЖСК "Закаменский-11", ЖСК "Закаменский-12", ЖСК "Закаменский-13", ЖСК "Закаменский-16".

Определением суда от 20.09.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Неоград-Инвест" завершено. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ деятельность общества прекращена 04.11.2018 в связи с ликвидацией на основании определения суда от 20.09.2018.

ЖСК "Закаменский-11" не указал, что право на двухкомнатную квартиру N 217, общей площадью 62,02 кв.м., расположенной на 25 этаже в многоэтажном жилом доме N 1, по строительному адресу: г. Новосибирск, ул. 5-я Кирпичная горка (микрорайон Закаменский, 11 стр.), зарегистрировано за кем-либо.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, Шагжиев Б.Ц. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя в части, суд первой инстанции исходил из того, что требование заявителя заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в нем жилого помещения заявителю, а также состоявшееся погашение требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства жилищно-строительному кооперативу "Закаменский-11".

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов.

Применение указанных правил должно быть направлено на достижение данной цели, а не на воспрепятствование ей.

Согласно пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Пунктом 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования не только в случае заключения договора по правилам Закона об участии в долевом строительстве, но и при любых договорных и юридических способах внесения денежных средств застройщику (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2015 N 305-ЭС15-3229).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания обоснованности требований кредиторов.

Установленными могут быть признаны только те требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В определениях от 24.02.2015 N 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 N 307-ЭС15-5012, от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308 Верховный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание судов на необходимость соблюдения принципа равенства лиц, находящихся в одинаковых или сходных ситуациях, в том числе при рассмотрении судами обособленных споров в рамках дел о банкротстве застройщиков, со ссылкой на статью 19 Конституции Российской Федерации, закрепляющую конституционный принцип равенства и гарантирующую защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, что означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории.

Граждане - участники строительства являются экономически слабой стороной и лишены реальной возможности настаивать на изменении формы договора, его условий и порядка уплаты денежных средств, равно как и контролировать движение переданных застройщику денежных средств.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 201.10 Закона о банкротстве членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива являются все участники строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства (за исключением участников строительства, отказавшихся от передачи объекта незавершенного строительства).

Таким образом, заявитель, не отказавшийся от передачи объекта, приобрел статус члена ЖСК в силу прямого указания данной нормы и обладает теми же полномочиями, что и иные участники строительства.

Приобретение статуса члена ЖСК произошло Шагжиевым Б.Ц. прав застройщика на объекты незавершенного строительства созданным ЖСК и, следовательно, довод апеллянта о том, что Шагжиев Б.Ц. не вступил в члены ЖСК, в связи с чем его требования не подлежат удовлетворению, основан на ошибочном толковании норм материального права и как следствие нарушает конституционные права Шагжиева Б.Ц.

Материальный интерес заявителя - участника строительства заключается в установлении объема обязательств, связывающих его и застройщика, касающихся завершения строительства многоквартирного дома и предоставления в этом доме жилого помещения.

С учетом правовой позиции, отраженной в определении Верховного суда Российской Федерации от 26.10.2015 N 308-ЭС15-6308, при рассмотрении требования участника строительства после передаче объекта строительства в порядке статьи 201.10 Закона о банкротстве для завершения строительства суду необходимо установить следующие обстоятельства:

- обоснованность требования заявителя применительно к параграфу 7 Закона о банкротстве с учетом сложившегося характера правоотношений;

- доказательства передачи в ЖСК в счет удовлетворения требований участников строительства ООО "Неоград-Инвест" совокупности прав застройщика на объекты строительства;

- сведения о достаточности количества жилых помещений в кооперативе для удовлетворения требований Шагжиева Б.Ц.

Согласно пункта 3 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2017, на жилищно-строительный кооператив, созданный в связи с банкротством застройщика для завершения строительства за счет денежных средств, внесенных участниками долевого строительства, возлагается обязанность по принятию их в члены кооператива.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома. При проведении реконструкции многоквартирного дома жилищный кооператив в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности выступает в качестве застройщика и обеспечивает на принадлежащем ему земельном участке реконструкцию этого дома в соответствии с выданным такому кооперативу разрешением на строительство.

В силу общего правила части 1 статьи 112 ЖК РФ, подпункта четвертого пункта 3 статьи 201.10 Закона о банкротстве количество членов жилищно-строительного кооператива не должно превышать количество жилых помещений в строящемся кооперативом многоквартирном доме.

В рамках реализации правовых механизмов, предусмотренных процедурой банкротства в отношении застройщика, Шагжиев Б.Ц. наравне с иными обманутыми дольщиками, был включен в реестр требований кредиторов ООО "Неоград-Инвест" о передаче жилых помещений.

Требования иных участников строительства были погашены посредством передачи объектов незавершенного строительства и прав застройщика созданным ЖСК: ЖСК "Закаменский-11, ЖСК "Закаменский-12", ЖСК "Закаменский-13", ЖСК "Закаменский-16", при этом все выявленные в ходе процедуры банкротства объекты недвижимости ООО "Неоград-Инвест" входили в общую конкурсную массу, за счет которой, в том числе должны были быть удовлетворены требования Шагжиева Б.Ц.

Из определения Арбитражного суда Новосибирской области от 13.11.2015 по делу N А45-24311/2013 следует, что после завершения строительства многоэтажных жилых домов, жилых помещений в них будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, изъявивших желание стать членом ЖСК.

Применительно к настоящему обособленному спору и, исходя из обстоятельств конкретного дела, а также принципа правовой определенности и равенства прав всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленных, в том числе в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в данном случае права и законные интересы Шагжиева Б.Ц. подлежат такой же судебной защите, как и права иных дольщиков, заявивших аналогичные требования и получивших судебное подтверждение.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что в предусмотренный договором срок жилое помещение участнику долевого строительства застройщиком не передано по причине того, что строительство жилого дома не завершено, Шагжиев Ц.Б. отказа от передачи объекта незавершенного строительства не заявил, сведения о наличии правопритязаний третьих лиц в отношении указанного Шагжиевым Ц.Б. объекта строительства, а также доказательств нарушения прав членов ЖСК "Закаменский-11" или Фонда в случае удовлетворения заявленных требований материалы дела не содержат, право на включение в реестр участников строительства Шагжиев Ц.Б. реализовал 03.12.2014, что в совокупности свидетельствует о правомерности требований Шагжиева Ц.Б. о признании за ним статуса члена ЖСК "Закаменский-11" с целью последующей передачи двухкомнатной квартиры N 217, общей площадью 62,02 кв.м., расположенной на 25 этаже в многоэтажном жилом доме N 1.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные выше обстоятельства, сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного акта. Признаков злоупотребления правом Шагжиевым Б.Ц. апелляционным судом не установлено.

Апелляционный суд также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения остальной части требований заявителя, ввиду отсутствия правовых оснований для признания заявителя членом ЖСК начиная с 21.11.2015 и обязании ЖСК "Закаменский-11" направить в Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Новосибирской области обновленную форму (Приложение N 3 к соглашению N 2 о передаче функций застройщика от 01.10.2020).

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24311/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЖСК "Закаменский-11" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

А.П. Иващенко

Судьи

Л.Н. Апциаури Н.А. Усанина