Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89372/22 по делу N А40-101087/2019

город Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-101087/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей В.В. Лапшиной, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "АПАБАНК" АО в лице ГК АСВ на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-101087/19 об отказе АКБ "АПАБАНК" АО во включении требования в реестр требований кредиторов должника требования в размере 168 185 969, 86 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Невский берег" (ОГРН 1057747113203, ИНН 7717533220)

при участии в судебном заседании:

от АКБ "АПАБАНК" АО в лице ГК АСВ: Рябченко И.К. по дов. от 18.02.2022

от к/у ООО "Невский Берег": Михайлова Н.В. по дов. от 05.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.06.2020 г. должник ООО "Невский берег" (ОГРН 1057747113203, ИНН 7717533220) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Кузьменко Василий Николаевич.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 27.06.2020 г.

В Арбитражном суде города Москвы рассмотрено поступившее 01.08.2022 г. заявление АКБ "АПАБАНК" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-101087/19 отказано АКБ "АПАБАНК" во включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 168 185 969, 86 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АКБ "АПАБАНК" АО в лице ГК АСВ обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель АКБ "АПАБАНК" АО в лице ГК АСВ поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего ООО "Невский Берег" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, заявитель просил восстановить срок на предъявление требования; включить 168 185 969, 86 руб. в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование доводов указал, что требование основано на определении Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по настоящему делу, которым признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу АО АКБ "АПАБАНК" в размере 168 185 969,86 рублей; применены последствия недействительности сделки, а именно: взыскано с АО АКБ "АПАБАНК" в конкурсную массу ООО "Невский берег" 168 185 969,86 рублей. судебный акт вступил в силу 30.05.2022 в связи с принятием постановления Девятого арбитражного апелляционного суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь положениями ст.ст. 32 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат включению в реестр кредиторов в связи с отсутствием доказательств возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке.

В соответствии с п. 3 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 27 Постановления Пленума ВАС "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае, когда упомянутая в пункте 25 настоящего Постановления сделка была признана недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 или пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов и удовлетворению в составе требований третьей очереди (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве); такое требование может быть предъявлено должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Поскольку данное требование кредитор может предъявить должнику только после вступления в законную силу судебного акта, которым сделка была признана недействительной, такое требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта. В таком случае пункт 4 статьи 142 Закона применяется с учетом названного порядка применения срока предъявления требования кредитором.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости учета, что предметом рассмотрения являются реституционные требования, возникшие в связи с признанием в деле о банкротстве должника недействительными сделок в целях восстановления прав и интересов кредиторов должника, и, разъяснения, изложенные в п.26 Постановления Пленума ВС РФ N 63 не применимы, также с учетом того, что сам кредитор находится в процессе банкротства, отклоняется апелляционным судом, как основанный на неверном толковании норм права.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции, что данное требование предоставляет кредитору право голоса на собрании кредиторов с даты вынесения судом определения о включении его в реестр требований кредиторов.

Из материалов дела следует, что определении Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2022 по настоящему делу, которым признано недействительной сделкой перечисление денежных средств в пользу АО АКБ "АПАБАНК" в размере 168 185 969,86 рублей; применены последствия недействительности сделки, а именно: взыскано с АО АКБ "АПАБАНК" в конкурсную массу ООО "Невский берег" 168 185 969,86 рублей.

Кроме того, если в таком случае по признанной недействительной сделке кредитор получил от должника имущество, то в силу пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве предъявить восстановленное требование к должнику кредитор может только после возврата в конкурсную массу (должнику) этого имущества или его стоимости. В связи с этим к требованию кредитора должны прилагаться доказательства возврата им соответствующего имущества или его стоимости; при их непредставлении такое требование подлежит оставлению судом без движения, а при непредставлении их после этого в установленный срок - возвращению. В случае возврата части имущества или денег кредитор может предъявить восстановленное требование в соответствующей части.

Апелляционная жалоба документально не опровергает доводы конкурсного управляющего ООО "Невский берег" из которых следует, что возврат кредитором не осуществлен; доказательств возврата в конкурсную массу денежных средств кредитором на момент рассмотрения настоящего заявления не представлены, поступления на основной счет Должника не производились. Обратного суду не представлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в реестр требований кредиторов ООО "Невский берег" не подлежит включению требование АКБ АПАБАНК в размере 168 185 969,86 рублей.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года по делу N А40-101087/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АПАБАНК" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко