Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-93579/22 по делу N А40-175343/2022

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-175343/22

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:	В.А.Свиридова, Т.Б. Красновой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Н.С. Криворотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Валютного управления Сингапура (The Monetary Authority of Singapore)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40-175343/22

по заявлению Валютного управления Сингапура (The Monetary Authority of Singapore)

к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9

о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль организации с доходов, полученных в виде дивидендов,

Упри участии:

от заявителя:	Русаков К.Г., Урбан Ю.Н. по дов. от 25.08.2022;
от заинтересованного лица:	Орехова Т.А. по дов. от 18.03.2022; Герус И.Н. по дов. от 22.07.2022

УСТАНОВИЛ:

TheMonetaryAuthorityofSingapore (далее - Валютное управление Сингапура, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 9 (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о взыскании суммы излишне уплаченного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, в общем размере 7 090 688 руб.

Решением суда от 09.11.2022 заявление Валютного управления Сингапура (The Monetary Authority of Singapore) оставлено без удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем пропущен срок обращения в суд с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, удержанного налоговым агентом при выплате дивидендов эмитентами ПАО "МАГНИТ", ПАО НК "ЛУКОЙЛ" и ПАО "ГМК "Норильский никель" в 2017 году.

С таким решением суда не согласилось Валютное управление Сингапура (The Monetary Authority of Singapore) и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу инспекция с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы, представитель инспекции поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2019 Валютное управление Сингапура обратилось в Инспекцию с заявлениями на возврат суммы налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов от российской организации ПАО "МАГНИТ", ПАО "НК "ЛУКОЙЛ" и ПАО "ГМК "Норильский Никель" от 21.11.2018. Налог, удержанный налоговым агентом с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации, составил в общей сумме 7 090 688 руб. за 2017 год.

Валютное управление Сингапура полагает, что решения по его заявлениям от 21.11.2018 Инспекцией не приняты, суммы излишне уплаченного налога не возвращены и просит Арбитражный суд города Москвы обязать Инспекцию возвратить на расчётный счет Валютного управления Сингапура суммы удержанного налога на прибыль с организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, в общем размере 7 090 688 руб.

Валютное управление Сингапура ссылается на положения пунктов 3, 4 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (заключено в г. Москве 09.09.2002) (далее - Соглашение) и указывает на то, что имеет право на освобождение от налогообложения полученных из Российской Федерации дивидендов.

Заявитель указывает, что узнал о том, что его право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль нарушено только по истечении срока, предусмотренного пунктом 17 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на возврат налога (всего семь месяцев = 6 месяцев на принятие решения о возврате + 1 месяц на возврат суммы налога) и полагает, что срок на обращение в суд должен исчисляться с 13.10.2019.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что учитывая правовую позицию ВАС РФ, положения статей 285, 289, 312 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на прибыль Истец должен был обратиться в Суд не позднее 28.03.2021, то есть в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход и удержан налоговым агентом.

Кроме того, Суд первой инстанции, исходя из фактических обстоятельств дела, пришел к выводу о том, что Валютному управлению Сингапура стало известно о факте излишне уплаченного налога на прибыль в момент поступления денежных средств на его расчётный счет от налогового агента АО "Ситибанк" в виде дивидендов, выплаченных российскими эмитентами (19.01.2017, 20.01.2017, 23.01.2017) и, зная о факте излишне удержанного с него налоговым агентом сумме налога, Истец лишь спустя пять с половиной лет обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о его возврате.

В апелляционной жалобе Валютное управление Сингапура приводит довод о том, что 12.03.2019 обратилось в Инспекцию с заявлениями возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации за 2017 год, в которых ссылаясь на положения пунктов 3, 4 статьи 10 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Сингапур об избежании двойного налогообложения и предотвращения уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы (заключено в г. Москве 09.09.2002) (далее - Соглашение) указал на то, что имеет право на освобождение от налогообложения полученных из Российской Федерации дивидендов.

По мнению Валютного управления Сингапура, решения по его заявлениям Инспекцией не приняты и утверждает, что оно узнало о нарушении права на возврат налога, удержанного налоговым агентом при выплате эмитентами: ПАО "МАГНИТ", ПАО НК "ЛУКОЙЛ" и ПАО "ГМК "Норильский никель" дивидендов в 2017 году при получении копии информационного письма Инспекции от 13.08.2019 N 15.5-18/13010, которое, как утверждает Истец, получил 24.05.2022.

Истец считает, что срок на обращение в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о возврате излишне уплаченного налога за 2017 год не пропущен.

Истец указывает, что срок на обращение за защитой нарушенного права должен исчисляться как три года с 13.08.2019 (нарушение права Истца на возврат не могло возникнуть ранее даты письма Инспекции), то есть такой срок истекает 13.08.2022, поскольку 13.08.2022 являлся выходным днем, то согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день, Валютное управление Сингапура обратилось и иском через электронную систему КАД Арбитр 15.08.2022, а не 16.08.2022, как указал Суд первой инстанции.

Истец в апелляционной жалобе также приводит довод о том, что он мог указать о том, что его право на возврат излишне уплаченного налога на прибыль нарушено только по истечении срока, предусмотренного пунктом 17 статьи 78 Кодекса на возврат налога: всего семь месяцев, то есть шесть месяцев на принятие решения плюс один месяц на возврат налога, что, по мнению Истца, означает, что срок на обращение в суд с настоящим иском у Истца исчисляется с 13.10.2019 и истекает 13.10.2022, а в суд Валютное управление Сингапура обратилось 15.08.2022 и в этом случае срок на обращение в суд все равно соблюден. По мнению Валютного управления Сингапура срок исковой давности следует исчислять с момента нарушения ответчиком административного порядка возврата налога.

По мнению Валютного управления Сингапура, Суд первой инстанции не учел представленное в материалы дела сообщение Почты Сингапура, подтверждающее, как считает Истец, то, что информационное письмо Инспекции от 13.08.2019 N 15.5-18/13010 им не было получено.

Также Истец считает, что аргументация Валютного управления Сингапура по соблюдению срока исковой давности подтверждается единообразной судебной практикой, решение Арбитражного суда города Москвы по данному делу, по мнению Валютного управления Сингапура, противоречит сложившейся судебной практике. Истец ссылается на то, что документы подтверждающие, по мнению Истца, право на возврат налога имеются в материалах дела.

Валютное управление Сингапура 12.03.2019 обратилось в Инспекцию с заявлениями от 21.11.2018 о возврате сумм налогов, удержанных с дивидендов и процентов от источников в Российской Федерации (далее - заявления) за 2017 год: в размере 819 441 руб. по обыкновенным акциям ПАО ГМК "Норильский Никель"; в размере 1 062 270 руб. по обыкновенным акциям ПАО "Нефтяная компания "Лукойл"; в размере 5 208 977 руб. по обыкновенным акциям ПАО "Магнит".

Как следует из заявлений Валютного управления Сингапура эмитентами: ПАО "НК "ЛУКОЙЛ" дивиденды начислены 20.01.2017, сумма удержанного налога по ставке 15% составила 1 062 270 руб.; ПАО "Магнит" дивиденды начислены 19.01.2017, сумма удержанного налога по ставке 15% составила 5 208 977 руб.; ПАО "ГМК "Норильский никель" дивиденды начислены 23.01.2017, сумма удержанного налога по ставке 15% составила 819 441 руб.

На основании пунктов 3, 4 статьи 10 Соглашения Валютным управлением Сингапура к указанным доходам применена ставка 0%.

В адрес Валютного управления Сингапура Инспекцией было направлено информационное письмо от 13.08.2019 N 15.5-18/13013 о непринятии указанных заявлений Инспекцией к исполнению, поскольку заявления были подписаны неуполномоченными лицами, а также не был представлен апостилированный сертификат налогового резидентства Заявителя за 2017 год.

В соответствии с пунктом 9 статьи 78 НК РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Распоряжением ФНС России от 04.02.2020 N 16@ "Об отправке документов на бумажном носителе, образующихся в процессе деятельности Федеральной налоговой службы" предусмотрено направление в адрес налогоплательщиков, в том числе, копии информационных писем.

Вышеуказанное информационное письмо было направлено Инспекцией заказным почтовым отправлением Почтой России 14.08.2019 по адресу: The Government of Singapore 10 Shenton Way, Mas Building, Singapore 079117, указанному в заявлениях о возврате излишне уплаченного налога, с присвоением штрихового почтового идентификатора (RA 658 461 988 RU), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений Инспекции за границу от 14.08.2019.

Согласно данным сети "Интернет" срок доставки заказного письма из Москвы в Сингапур оператором "Почта России" составляет от 7 до 21 дня.

В АО "Почта России" Инспекцией направлен запрос (от 02.09.2022 N 14.5-07/10426) относительно получения почтового отправления N RA 658 461 988 RU, которым было направлено письмо от 13.08.2019 N 15.5-18/13013 в адрес Валютного управления Сингапура.

Согласно ответу АО "Почта России" (от 05.10.2022 N А31-АУО-06-59887) почтовое отправление N RA 658 461 988 RU было вручено адресату Валютному управлению Сингапура 23.08.2019.

Из указанного следует, что Валютному управлению Сингапура еще 23.08.2019 стало известно о результатах рассмотрения Инспекций его заявлений от 21.11.2018.

Получив 23.08.2019 письмо Инспекции (от 13.08.2019 N 15.5-18/13013), в котором были изложены причины непринятия заявлений к исполнению, Валютное управление Сингапура имело возможность устранить недостатки и вновь обратиться в Инспекцию с заявлениями с приложением необходимых документов.

Вместе с тем, несмотря на получение письма Инспекции (от 13.08.2019 N 15.5-18/13013) 18.04.2022, то есть спустя 3 года после подачи заявлений на возврат налога, Валютное управление Сингапура обратилось в Инспекцию с письмом N MAS/2017/основания, в котором просило выдать копию письма Инспекции от 13.08.2019 N 15.5-18/13013.

В ответ на указанное письмо Инспекцией в адрес уполномоченного представителя Валютного управления Сингапура была направлена копия письма от 13.08.2019 N 15.5-18/13013 (письмо от 19.05.2022 N 14.5-16/05735).

Валютное управление Сингапура 15.08.2022 обратилось в Федеральную налоговую службу с жалобой на бездействие должностных лиц Инспекции, выразившееся в непринятии заявлений и невозврату излишне уплаченного налога на прибыль организаций с дивидендов от источников в Российской Федерации, предоставив в подтверждение полномочий на представление интересов дополнительные документы, а также ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Решением ФНС России от 26.08.2022 N КЧ-4-9/11236@ жалоба оставлена без рассмотрения ввиду пропуска срока на подачу жалобы.

На следующий день после подачи в Федеральную налоговую службу жалобы Валютное управление Сингапура 16.08.2022 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Инспекции о возврате излишне удержанного налога на прибыль организаций с доходов, полученных в виде дивидендов, выплаченных в 2017 году, не оспаривая в то же время письмо налогового органа от 13.08.2019 N 15.5-18/13013, в котором сообщалось о непринятии заявлений к исполнению, и прикладывая к исковому заявлению дополнительные документы, которые в Инспекцию вместе к заявлениям от 21.11.2018 не предоставлялись.

Следует отметить, что в исковом заявлении Заявитель не указывает: о направлении жалобы в ФНС России, о получении им еще 23.08.2019 письма Инспекции от 13.08.2019 N 15.5-18/13013 о непринятии заявлений Инспекцией к исполнению, ввиду их подписания неуполномоченными лицами, а также о не представлении к заявлению апостилированного сертификата налогового резидентства Заявителя за 2017 год.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для иных иностранных организаций признаются доходы, полученные от источников в Российской Федерации. Доходы указанных налогоплательщиков определяются в соответствии со статьей 309 НК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ дивиденды, выплачиваемые иностранной организации - акционеру (участнику) российских организаций, которые не связаны с ее предпринимательской деятельностью в Российской Федерации, относятся к доходам иностранной организации от источников в Российской Федерации и подлежат обложению налогом, удерживаемым у источника выплаты доходов.

Пунктом 1 статьи 310 НК РФ установлено, что налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 310 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Налог с видов доходов, указанных в подпункте 1 пункта 1 статьи 309 НК РФ, исчисляется по ставке, предусмотренной подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ.

Подпунктом 3 пункта 3 статьи 284 НК РФ предусмотрено, что по доходам, полученным в виде дивидендов от российских организаций иностранными организациями, применяется налоговая ставка 15 процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 312 НК РФ возврат ранее удержанного налога по выплаченным иностранным организациям доходам, в отношении которых международными договорами Российской Федерации, регулирующими вопросы налогообложения, предусмотрен особый режим налогообложения, осуществляется при условии предоставления следующих документов: заявления на возврат удержанного налога по форме, устанавливаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов; подтверждения того, что эта иностранная организация на момент выплаты дохода имела постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства; копии договора (или иного документа), в соответствии с которым выплачивался доход иностранному юридическому лицу, и копии платежных документов, подтверждающих перечисление суммы налога, подлежащего возврату, в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, за исключением случаев выплаты дохода по ценным бумагам российских организаций.

В случае возврата налога, удержанного в соответствии со статьей 214.6 или 310.1 НК РФ, дополнительно представляются следующие документы: документ, подтверждающий осуществление заявителем прав по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), по которым была осуществлена выплата доходов, на дату, определенную решением российской организации о выплате дохода, или документ, подтверждающий, что права по таким ценным бумагам на дату, определенную решением российской организации о выплате дохода по ценным бумагам, осуществлялись в интересах заявителя управляющей компанией; документ, подтверждающий сумму дохода по ценным бумагам российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении ценных бумаг российской организации), в том числе по ценным бумагам, переданным заявителем в доверительное управление, фактически выплаченного заявителю (управляющей компании заявителя); документ, содержащий сведения о депозитарии (депозитариях), который непосредственно или через третьих лиц перечислил сумму доходов по ценным бумагам российской организации в пользу иностранной организации, которая в соответствии с ее личным законом вправе осуществлять учет и переход прав по ценным бумагам, и которая осуществляла учет ценных бумаг заявителя (управляющей компании заявителя); документ, подтверждающий соблюдение лицом, осуществлявшим права по акциям российской организации (ценным бумагам иностранной организации, удостоверяющим права в отношении акций российской организации), или лицом, в интересах которого доверительный управляющий осуществлял права по указанным ценным бумагам, на дату, определенную решением российской организации о выплате доходов в виде дивидендов, дополнительных условий, предусмотренных Кодексом или международным договором Российской Федерации, необходимых для применения к выплачиваемым (выплаченным) доходам в виде дивидендов пониженной налоговой ставки (в случае возврата налога в связи с применением пониженной налоговой ставки).

Заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в пункте 2 статьи 312 НК РФ документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход (в редакции, действовавшей в спорный период).

Возврат ранее удержанного (и уплаченного) налога осуществляется налоговым органом по месту постановки на учет налогового агента в валюте Российской Федерации после подачи заявления и иных документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 312 НК РФ в порядке, предусмотренном статьей 78 НК РФ.

Пунктом 17 статьи 78 НК РФ установлено, что правила о возврате сумм излишне уплаченных налогов, установленные данной статьей, применяются также в

отношении возврата сумм ранее удержанного налога на прибыль организаций, подлежащих возврату иностранной организации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 312 НК РФ, с учетом особенностей, установленных пунктом 2 статьи 312 НК РФ.

Решение о возврате суммы ранее удержанного налога на прибыль организаций принимается налоговым органом в течение шести месяцев со дня получения от иностранной организации заявления о возврате ранее удержанного налога и иных документов, указанных в пункте 2 статьи 312 НК РФ.

Сумма ранее удержанного налога на прибыль организаций подлежит возврату в течение одного месяца со дня принятия налоговым органом решения о возврате суммы ранее удержанного налога.

Согласно пункту 1 статьи 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном указанной статьей.

В силу пункта 7 статьи 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (в редакции, действовавшей в спорный период).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 08.11.2006 N 6219/06, от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога, трехлетний срок на обращение в суд с заявлением о возврате излишне уплаченных налогов начинает течь с момента, когда он узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога.

Президиум ВАС РФ в постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08, от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) возлагается на налогоплательщика.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 08.11.2006 N 6219/06 указано, что соответствующий трехлетний срок начинает течь со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте переплаты по налогу.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 25.02.2009 N 12882/08, по общему правилу следует исходить из того, что таким днем является именно день уплаты налога. Однако, налогоплательщик может опровергнуть данную презумпцию, доказав, что на момент уплаты им налога существовали обстоятельства, которые исключали для него возможность узнать о факте переплаты.

Налоговым периодом по налогу на прибыль организаций в силу статьи 285 Кодекса признается календарный год, в течение этого периода налогоплательщик определяет суммы налога к уплате, в связи с чем наличие переплаты может быть установлено только после представления итоговой декларации по налогу за год, в которой будет указана сумма налога, подлежащая уплате, и сумма фактически уплаченных за весь период авансовых платежей (разница между суммой исчисленного налога и суммами авансовых платежей и будет являться переплатой).

В соответствии с пунктом 4 статьи 289 НК РФ налоговые декларации (налоговые расчеты) по итогам налогового периода представляются налогоплательщиками (налоговыми агентами) не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 2 статьи 312 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) заявление о возврате сумм ранее удержанных в Российской Федерации налогов, а также иные перечисленные в указанном пункте документы представляются иностранным (фактическим) получателем дохода в налоговый орган по месту постановки на учет налогового агента в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

Таким образом, в силу прямого указания закона применительно к положениям статьи 312 НК РФ, правам и обязанностям иностранного получателя дохода, моментом, когда Заявитель узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, является дата окончания налогового периода, в котором был выплачен доход.

В данном деле таким моментом следует считать дату 28.03.2018, поскольку дивиденды были выплачены российскими эмитентами в 2017 году.

Из вышеизложенного следует, что с заявлением о возврате излишне удержанного налога на прибыль Заявитель должен был обратиться в суд не позднее 28.03.2021, то есть в течение трех лет с момента окончания налогового периода, в котором был выплачен доход и удержан налоговым агентом.

Таким образом, обратившись 16.08.2022 в суд с исковым заявлением об обязании Инспекции возвратить сумму удержанного налога на прибыль организаций за 2017 год с доходов, полученных в виде дивидендов, Заявитель пропустил срок исковой давности (истек срок 28.03.2021).

Аналогичная правовая позиция изложена в решении Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 по делу N А40-143619/14-108-438 (по иску ООО "Либава Транс Холдинг" к ИФНС России N 10 по городу Москве), оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015. Определением ВС РФ от 16.12.2015 N 305-КГ15-14146 по делу N А40-143619/14-108-438 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

Также следует отметить, из фактических обстоятельств дела следует, что Валютному управлению Сингапура еще в 2017 году стало известно об излишне удержанном налоговым агентом налоге.

Так, из искового заявления Валютного управления Сингапура следует, что ему в январе 2017 года уже было известно о дате определения списка лиц, имеющих право на получение дивидендов, о количестве акций находящихся во владении Заявителя на дату закрытия реестра, размере дивидендов на одну акцию, дате выплаты дивидендов, и сумме, фактически поступившей на счет Валютного управления Сингапура (стр. 2-3 искового заявления).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации Заявителю стало известно о факте излишне удержанного налога на прибыль в момент поступления денежных средств на его расчётный счет от налогового агента АО КБ "Ситибанк" в виде дивидендов, выплаченных российскими эмитентами (дивиденды перечислены ПАО "Магнит" 19.01.2017, ПАО "НК "Лукойл" - 20.01.2017, ПАО "ГМК "Норильский никель" - 23.01.2017).

Вышеизложенное подтверждается извещениями о доходах "СИТИ БАНК ГОНКОНГ" направленных в адрес Валютного управления Сингапура, из которых следует, что на депозитный счет N 0004920000 по ценным бумагам: ПАО "Магнит" выплачен "чистый дивиденд" в сумме 29 517 534,69 руб., совокупная сумма - 34 726 511, 40 руб., подоходный налог по налоговой ставке 15% - 5 208 976, 71 руб., дата оплаты 19.01.2017, также указано о количестве акций/доле (275 345 шт.), ставке дивидендов (126,12 руб.); ПАО "Лукойл" выплачен "чистый дивиденд" в сумме 6 019 530, 00 руб., совокупная сумма - 7 081 800, 00 руб., подоходный налог по налоговой ставке 15% - 1 062 270,00 руб. дата оплаты 20.01.2017, также указано о количестве акций/доле (94 424), ставке дивидендов (75 руб.); ГМК "Норильский никель П" выплачен "чистый дивиденд" в сумме 4 643 500, 91 руб., совокупная сумма - 5 462 942, 25 руб., подоходный налог по налоговой ставке 15% - 819 441,34 руб., дата оплаты 23.01.2017, также указано о количестве акций/доле (12,297), ставке дивидендов (444,25 руб.)

Именно с момента зачисления денежных средств на счет (январь 2017 года) Заявитель уже обладал информацией о том, что налоговым агентом при осуществлении выплат был удержан налог по ставке 15% и, соответственно, о фактах излишне уплаченного налога в общем размере 7 090 688 руб., в связи с чем довод Заявителя о том, что он узнал о нарушении своих прав лишь 13.10.2019 подлежит отклонению, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, о факте излишне удержанного налоговым агентом налога с доходов, полученных в виде дивидендов по акциям российских эмитентов Валютному управлению Сингапура было уже известно в дни поступления на депозитный счет денежных средств - 19.01.2017, 20.01.2017, 23.01.2017 и на момент обращения (16.08.2022) с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы к Инспекции о возврате суммы излишне удержанного налога прошло более пяти с половиной лет.

Суд отметил, что в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2015 N 305-КГ15-14146 по делу N А40-143619/14-108-438 Суд пришел к выводу о том, что заявитель знал в 2010 году о наличии, по его мнению, переплаты ввиду необоснованного удержания налоговым агентом из выплачиваемого дохода налога, а также положениях статьи 312 Кодекса, устанавливающих особенности уплаты налога на прибыль иностранными организациями, и констатировал, что срок на обращение в суд с имущественным требованием заявителем пропущен.

В постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 N 19АП-1618/2021 по делу N А36-6109/2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.09.2021 N Ф10-3585/2021, суд пришел к выводу, что: "поскольку заявлено имущественное требование о возврате излишне уплаченного по инициативе ПАО "МРСК Центра" налога, моментом нарушения права общества является момент, когда ему стало известно о действительном объеме своих налоговых обязательств за соответствующий период, поскольку именно в этот момент обществу известно, что его права на определенную сумму денежных средств, излишне перечисленную в бюджет, нарушаются. Каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих налогоплательщику определить действительные налоговые обязательства за налоговые периоды 2011 - 2013 года налогоплательщиком не приведено и не доказано.

Суд указал, что налогоплательщик мог и должен был знать о переплате в соответствующие периоды авансовых платежей по налогу на прибыль как в момент их исчисления, так и в момент уплаты, но не позднее 28.03.2012 (за 2011 год), 28.03.2013 (за 2012 год), 28.03.2014 (за 2013 год). Соответственно, с вышеуказанных дат следует исчислять установленный действующим законодательством трехлетний срок для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке".

Заявитель, зная о факте излишне удержанной с него налоговым агентом сумме налога, лишь спустя пять с половиной лет обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для реализации права на возврат излишне уплаченного налога в судебном порядке в установленный законом срок Валютным управлением Сингапура в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод Заявителя о том, что он узнал о нарушении его права на возврат излишне уплаченного налога на прибыль только по истечении срока, предусмотренного пунктом 17 статьи 78 НК РФ на возврат налога, 13.10.2019 (шесть месяцев на принятие решения плюс месяц на возврат налога) отклоняется, поскольку этот довод опровергается фактическими обстоятельствами установленными в рамках рассмотрения дела.

Вышеизложенное подтверждается судебно-арбитражной практикой. Так, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 22.07.2015 по делу N А40-143619/14-108-438 Суд согласился с Судами первой и апелляционной инстанций, которые пришли к выводу о том, что общество знало об излишнем удержании с него налога на прибыль налоговым агентом до получения решения об отказе в осуществлении возврата о перечислении удержанных налогов с доходов, полученных от российской организации, что подтверждается указанием заявителя на Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Латвийской Республики о международном автомобильном сообщении от 25.02.1995 в заявлении на возврат сумм налогов, удержанных с доходов от источников в Российской Федерации за 2010 год.

В постановлении Арбитражного суда Московского округа от 13.12.2019 по делу N А41-9238/2019 Суд пришел к выводу о том, что оснований для исчисления срока на обращение в суд с имущественным требованием о возврате излишне уплаченного налога с момента вынесения налоговым органом решения об отказе в возврате налога не усматривается с учетом предмета заявленных требований (Общество обратилось в суд с заявлением к налоговому органу об обязании инспекции вернуть Обществу излишне уплаченного налога).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявителем пропущен срок на обращение в суд с заявлением на возврат излишне удержанного налога, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что инспекция исполнила процессуальные обязанности, установленные ч. 5 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования Валютного управления Сингапура удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе Валютного управления Сингапура, были рассмотрены Судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в оспариваемом судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2022 по делу N А40- 175343/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Т.Б. Краснова