Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 07АП-4124/20 по делу N А45-494/2020

г. Томск

15 февраля 2023 г.

Дело N А45-494/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Апциаури Л.Н.
судей		Иващенко А.П. Сбитнева А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Бабкина Эдуарда Владимировича (N 07АП-4124/2020 (36)) на определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-494/2020 (судья Смирнова А. Е.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бердчанка", принятого по заявлению акционера должника Бабкина Эдуарда Владимировича о взыскании убытков (3 651 500 руб. 04 коп. - убытки в виде недоначисленной арендной платы, 1 540 000 руб. - убытки в виде нереальной к взысканию задолженности по арендной плате) с Аксаментова Антона Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича,

В судебном заседании приняли участие:

от Бабкина Эдуарда Владимировича: Беляева Ульяна Владимировна по доверенности от 07.07.2021, паспорт; (В режиме веб-конференции)

от Поповцева Глеба Александровича: Хаустова Ксения Сергеевна по доверенности от 15.11.2022, паспорт; (В режиме веб-конференции)

от АО "БЕРДЧАНКА": Соловьев Роман Александрович по доверенности б/н от 28.12.2022, паспорт. (В режиме веб-конференции)

от иных лиц: без участия (извещены).

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области 04.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плохих Алексей Иванович.

17.08.2022 через систему "Мой Арбитр" по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Бердчанка" в арбитражный суд поступило заявление акционера должника Бабкина Эдуарда Владимировича о взыскании убытков (3 651 500 руб. 04 коп. - убытки в виде недоначисленной арендной платы, 1 540 000 руб. - убытки в виде нереальной к взысканию задолженности по арендной плате) с Аксаментова Антона Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича (с учетом уточнений - приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ - определение от 27.09.2022).

Определением от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области прекращено производство по заявлению акционера должника Бабкина Эдуарда Владимировича о взыскании убытков (3 651 500 руб. 04 коп. - убытки в виде недоначисленной арендной платы, 1 540 000 руб. - убытки в виде нереальной к взысканию задолженности по арендной плате) с Аксаментова Антона Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - акционерного общества "Бердчанка".

С вынесенным судебным актом не согласился Бабкин Э.В. обратившийся с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неверно применены нормы процессуального права.

Податель жалобы полагает, что заявление о взыскании убытков с контролировавших должника лиц должно быть рассмотрено по существу в рамках настоящего дела.

Поповцев Г.А. в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении жалобы.

От АО "Бердчанка" также был представлен отзыв, согласно которому общество поддержало позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просило определение суда отменить и направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представители сторон настаивали на своих правовых позициях изложенных в письменном виде.

Иные лица, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Прекращая производство по заявлению, суд первой инстанции исходил из того, что производство по делу о банкротстве должника прекращено, поэтому производство по рассмотрению заявления Бабкина Э.В. подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Вместе с тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Определением арбитражного суда от 17.06.2022 производство по делу N А45- 494/2020 о банкротстве акционерного общества "Бердчанка" прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 определение арбитражного суда от 17.06.2022 отменено, в удовлетворении заявления о прекращении производства отказано.

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.10.2022 по делу N А45-494/2020 отменено постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022, оставлено в силе определение арбитражного суда от 17.06.2022.

Заявление Бабкина Э.В. о взыскании убытков с бывших руководителей АО "Бердчанка" поступило в арбитражный суд 17.08.2022 г., таким образом, до прекращения производства по делу, тогда когда, судебный акт суда первой инстанции о прекращении производства был отменен судом апелляционной инстанции. На момент подачи заявления Бабкин Э.В. исходил из того, что дело о банкротстве рассматривается судом, не прекращено и его заявление может быть рассмотрено в рамках дела о банкротстве.

При данных обстоятельствах, апелляционный суд полагает, что несмотря на прекращение производства по делу о банкротстве после подачи Бабкиным Э.В. заявления, заявленные требования, подлежат рассмотрению в рамках настоящего дела, что соответствует разъяснениям, представленным в Постановлении Пленума ВАС РФ N 35, по смыслу которых возможность рассмотрения заявления о взыскании убытков, причиненных органами юридического лица, в рамках прекращенного производства по делу о банкротстве зависит от даты предъявления требования о взыскании убытков.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантирует право на судебную защиту.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.10.2015 г. N 25-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 53 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", со дня введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников о возмещении убытков, причиненных должнику - юридическому лицу его органами (пункт 3 статьи 53 ГК РФ, статья 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", статья 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и т.д.), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве. Лица, в отношении которых подано заявление о возмещении убытков, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве, связанные с рассмотрением названного заявления, включая право обжаловать судебные акты. После завершения конкурсного производства либо прекращения производства по делу о банкротстве требования о возмещении упомянутых убытков, если они не были предъявлены и рассмотрены в рамках дела о банкротстве, могут быть заявлены в общеисковом порядке в пределах оставшегося срока исковой давности.

С учетом вышеизложенного то обстоятельство, что производство по делу о банкротстве в отношении должника прекращено, не изменяет специальную подведомственность дела и не является основанием для прекращения производства по заявлению о взыскании убытков притом, что такое заявление подано кредитором до прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Прекращение производства по настоящему обособленному спору по приведенному мотиву не может быть признано законным, так как прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствует рассмотрению по существу вопроса об ответственности контролирующих должника лиц.

Вывод суда первой инстанции о том, что требование Бабкина Э.В. подлежит прекращению, поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено, то отпали основания для его рассмотрения в рамках дела о банкротстве должника, ошибочен по вышеприведенным мотивам.

В связи с этим обжалуемое определение подлежит отмене, так как оснований для прекращения производства по рассматриваемому обособленному спору на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ не имелось.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса). Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса).

В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса. Отменяя определение и направляя вопрос на новое рассмотрение, арбитражный суд апелляционной инстанции указывает в постановлении мотивы, по которым он не согласен с выводами арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, поскольку оснований для прекращения производства по настоящему обособленному спору у суда первой инстанции не имелось, определение суда первой инстанции от 07.12.2022 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, вопрос по существу следует направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 07.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-494/2020 отменить.

Направить заявление акционера должника Бабкина Эдуарда Владимировича о взыскании убытков (3 651 500 руб. 04 коп. - убытки в виде недоначисленной арендной платы, 1 540 000 руб. - убытки в виде нереальной к взысканию задолженности по арендной плате) с Аксаментова Антона Сергеевича, Поповцева Глеба Александровича в Арбитражный суд Новосибирской области для рассмотрения по существу.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Л.Н. Апциаури

Судьи

А.П. Иващенко А.Ю. Сбитнев