Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-86115/22 по делу N А40-27708/2021

город Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-27708/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лариной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 о распределении судебных расходов и на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.10.2022 об исправлении опечатки по делу N А40-27708/21

по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" (119017, г. Москва, Пыжевский пер., д. 7, корп. 2, оф. 2, ОГРН: 1157700015395, дата присвоения ОГРН: 25.09.2015, ИНН: 7706427206)

к 1. Товариществу с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" (ИНН 140440009917, Республика Казахстан, А15Е5Y3, г. Алматы, просп. Сейфуллина, д. 597А)

2. Профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" (БИН 080440011737, РНН 600300511060, Республика Казахстан, A15E5Y3, г. Алматы, пр. Сейфуллина, 597а, 7 этаж, оф. 703)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Регистратор доменных имен РЕГ.РУ" (125252, г. Москва, проезд Берёзовой рощи, д. 12, эт. 2 комн. 4, ОГРН: 1067746613494, дата присвоения ОГРН: 22.05.2006, ИНН: 7733568767)

о запрете использовать в сети Интернет, в том числе в доменном имени cpaeurasia.ru обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам РФ N N 691746, 689366, 647237, 642626, 562793, 627717 при продаже товаров, оказании услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки; о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 1 600 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Бернацкая О.С. по доверенности от 20.08.2022 г.,

от ответчиков: Умерзаков Д.М. по доверенности от 10.04.2021 г. (ТОО "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров"), от 15.07.2021 г. (ПОБ "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан")

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением (с учетом принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований, а также привлечения к участию в деле в порядке ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответчика) к Товариществу с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" (Республика Казахстан) (ответчик 1), Профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" (Республика Казахстан) (ответчик 2) с требованиями:

- запретить Товариществу с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" использование в сети Интернет, в том числе в доменном имени cpaeurasia.ru обозначений, тождественных и сходных до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N N 691746, 689366, 647237, 642626, 562793, 627717 при продаже товаров, оказании услуг, однородных тем, в отношении которых зарегистрированы товарные знаки;

- взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в размере 600 000 руб.;

- взыскать с Профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" в пользу истца компенсацию за незаконное использование товарных знаков истца в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2021 в удовлетворении исковых требований Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" к Товариществу с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" и Профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2022 решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.12.2021 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 22.06.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.

По результатам рассмотрения дела Профессиональная организация бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" и Товарищество с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в размере 527 560 руб. 81 коп. (с учетом принятого судом уточнения заявления) и 293 366 руб. 73 коп. соответственно.

Определением от 13.10.2022 Арбитражный суд города Москвы заявления удовлетворил частично, с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" (ИНН 140440009917, Республика Казахстан) взыскал 250 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" в пользу Профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" взыскал 100 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; в удовлетворении остальной части заявлений суд отказал.

Определением от 24.10.2022 Арбитражный суд города Москвы исправил допущенные технические опечатки в резолютивной части определения Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2022 г. и в резолютивной части полного текста определения Арбитражного суда г. Москвы от 13.10.2022 г. по делу N А40- 27708/21-5-185, указав, что в тексте правильно читать:

"Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" (ОГРН: 1157700015395, ИНН: 7706427206) в пользу Товарищества с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" (ИНН 140440009917, Республика Казахстан) 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт сертифицированных публичных бухгалтеров" (ОГРН: 1157700015395, ИНН: 7706427206) в пользу Профессиональной организации бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан" (БИН 080440011737, РНН 600300511060) 250 000 (Двести пятьдесят тысяч) руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.".

Не согласившись с вынесенными определениями, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определения отменить и отказать в удовлетворении заявлений в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения заявлений, и неправильно применил нормы процессуального права.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы было отложено, поскольку при изготовлении определения от 05.12.2022 (N 09АП-86522/2022-ГК) была допущена опечатка в вводной части, а именно: ошибочно указано на обжалование определения об отказе в отмене обеспечительных мер от 24.10.2022, так как, в действительности, истцом была подана жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2022 об исправлении опечатки. Данная опечатка исправлена судом по собственной инициативе определением от 12.01.2023, и в целях надлежащего извещения третьего лица об исправлении опечатки суд перенес рассмотрение дела.

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определения отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель ответчиков возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определения суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие третьего лица.

Протокольным определением от 15.02.2023 Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства о направлении запроса в Министерство юстиции Республики Казахстан, не усмотрев наличие оснований для совершения данных процессуальных действий.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесены законные и обоснованные определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для их отмены.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта, суд первой инстанций, руководствуясь положениями статей 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, снизил размер судебных расходов и взыскал с истца в пользу ответчика 1 денежные средства в размере 100 000 руб., а в пользу ответчика 2 - 250 000 руб.

Суд принял во внимание объективное поведение сторон спора, активность участников процесса, с учетом характера конкретного спора, степени его сложности (исходя из объема доказательственной базы, количества судебных заседаний, времени, затраченного на их проведение, длительности рассмотрения спора), объем и содержания выполненной работы, а также требования разумности и справедливости.

Апелляционный суд соглашается с произведенной судом первой инстанции оценкой и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Реализуя задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Указанная обязанность суда взыскивать судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" также указал, что суд взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Отдельные критерии, которые суд учитывает при определении разумных пределов судебных расходов, названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации": при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом доказательства, подтверждающие или опровергающие вышеуказанные критерии, вправе представлять все участники процесса, реализуя принцип состязательности сторон. Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121: лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации, что следует из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется еще один элемент публичного порядка - обязанность суда по пресечению как явно неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации, условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исключительно исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу и т.д.

Как указывает Профессиональная организация бухгалтеров "Палата профессиональных бухгалтеров Республики Казахстан", в связи с рассмотрением дела в суде, им были понесены судебные издержки на оплату юридических услуг по сопровождению вышеуказанного дела, которые составили 527 610 руб. 80 коп.

В связи с необходимостью представления интересов в ходе рассмотрения настоящего спора Палата Бухгалтеров Казахстана обратилась за юридической помощью в товарищество с ограниченной ответственностью "Юридическая компания "Legal QZ". Между сторонами 14.05.2021 подписан договор N 20210514/1_АСГМ об оказании юридической помощи в арбитражном суде г. Москвы (далее - договор).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость вознаграждения за юридическую помощь составляет 2 100 000 казахстанских тенге.

Исполняя свои обязательства указанные в п. 2.2. договора Палата Бухгалтеров Казахстана произвела оплаты: платежным поручением N 105476 от 30.06.2021 года 1 050 000 казахстанских тенге, что по курсу Национального банка РК 5,91 тенге за один российский рубль на момент платежа составило 177 664 руб. 98 коп.; платежным поручением N 105497 от 19.07.2021 года 1 050 000 казахстанских тенге, что по курсу Национального банка РК 5,76 тенге за один российский рубль на момент платежа составило 182 291 руб. 67 коп. Общие затраты Палаты Бухгалтеров Казахстана на представителя составили: 359 956,65 руб.

Также стороной были понесены расходы на покупку авиабилетов по маршруту Алматы - Шымкент - Москва - Шымкент - Алматы на общую сумму 384 593 тенге.

Стоимость проезда от пограничного поста "Сагарчин" до аэропорта г. Оренбург (расстояние 200 км) на такси составляет 4500 рублей и обратно при возвращении в Алматы еще 4500 рублей. Всего 9000 рублей. Оплата была произведена в рублях с карты Алимбетова Н.О.

Также заявитель понес расходы на оплату багажа весом до 23 кг. при перелетах.

Кроме того, при возвращении в Казахстан Представитель, как гражданин РФ, должен был сдать ПЦР тест на COVID-19.

При этом, Алимбетов Н.О. является гражданином Российской Федерации, работает в Компании на основании трудового договора и в силу положений законодательства Республики Казахстан, договора об Евразийском Экономическом Союзе (далее - ЕАЭС) на периодической основе оформляет по заявлению Компании свою регистрацию по временному пребыванию в Казахстане в связи с трудовой деятельностью.

Подтверждением данного обстоятельства являются свидетельства о регистрации Алимбетова Н.О., выданные Управлением миграционной службы Департамента полиции г. Алматы.

Алимбетовым Н.О. для участия в судебных заседаниях в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях Российской Федерации в г. Москва были понесены нижеследующие командировочные расходы на проезд из г. Алматы:

Алимбетов Н.О. письмом от 14.07.2021 в адрес Палаты Бухгалтеров Казахстана и Компании просил возместить ему понесенные расходы на оплату проезда в сумме 29 189,88 российских рублей в тенге по курсу Национального банка РК 5,76 тенге за российский рубль установленному на 14 июля 2021 года на его счет KASPI BANK РК. Общая сумма в тенге: 168 133,71 тенге. Палата Бухгалтеров Казахстана платёжным поручением N 105496 от 15.07.2021 возместила 168 133,71 тенге Компании. Последняя в свою очередь платёжным поручением N 94 оплатила 168 133,71 тенге Алимбетову Н.О. на его счет в KASPI BANK РК.

Алимбетов Н.О. письмом от 10.08.2021 в адрес Палаты Бухгалтеров Казахстана и Компании просил возместить ему понесенные расходы на оплату проезда и багажа в сумме 51 401 российских рублей в тенге по курсу Национального банка РК 5,79 тенге за российский рубль установленному на 10.08.2021 года на его счет KASPI BANK РК. Общая сумма в тенге: 297 611,79 тенге. Палата Бухгалтеров Казахстана платёжным поручением N 105534 от 12.08.2021 возместила 297 611,79 тенге Компании. Последняя в свою очередь платёжным поручением N 106 оплатила 297 611,79 тенге Алимбетову Н.О. на его счет в KASPI BANK РК.

Алимбетов Н.О. письмом от 13.10.2021 в адрес Палаты Бухгалтеров Казахстана и Компании просил возместить ему понесенные расходы на оплату багажа и ПЦР-теста в сумме 5380 российских рублей в тенге по курсу Национального банка РК5,92 тенге за российский рубль установленному на 13.10.2021 на его счет KASPI BANK РК. Общая сумма в тенге: 31 849,60 тенге. Палата Бухгалтеров Казахстана платёжным поручением N 105611 от 14.10.2021 возместила 31 850 тенге Компании. Последняя в свою очередь платёжным поручением N 124 оплатила 31 849,60 тенге Алимбетову Н.О. на его счет в KASPI BANK РК.

Алимбетов Н.О. письмом от 22.02.2021 в адрес Палаты Бухгалтеров Казахстана и Компании просил возместить ему понесенные расходы на переоформление авиабилета и ПЦР-теста в сумме 5110 российских рублей в тенге по курсу Национального банка РК 5,57 тенге за российский рубль установленному на 22.02.2022 на его счет KASPI BANK РК. Общая сумма в тенге: 28 462,70 тенге. Палата Бухгалтеров Казахстана платёжным поручением N 105745 от 23.02.2022 возместила 28 462,70 тенге Компании. Последняя в свою очередь платёжным поручением N 151 оплатила 28 462,70 тенге Алимбетову Н.О. на его счет в KASPI BANK РК.

Алимбетов Н.О. письмом от 24.03.2022 в адрес Палаты Бухгалтеров Казахстана и Компании сообщил, что в силу положения ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации им будет подготовлено и подано заявление о судебных расходах, для их взыскания. Для участия в заседании о взыскании судебных расходах ему необходимо прибыть в г. Москву, с 24.04.2022 по 20.05.2022 (предположительно), в связи с тем, что в данном суде невозможно участие в онлайн-режиме, в силу отсутствия технических возможностей у суда. Представитель также сообщил в письме, что в связи с прекращением полётов в Казахстан авиакомпаниями Аэрофлот и AirAstana с 08.03.2022, остаётся только одна авиакомпания SCAT выполняющая рейсы в Москву из города Шымкент. Им подобран вариант полета и его стоимость 326 972 тенге примерная. В связи с тем, что авиабилеты дорожают с каждым днём, просил возместить ему 350 000 тенге расходов на авиабилет, в силу положения пункта 2.3 Договора. Палата Бухгалтеров Казахстана платёжным поручением N 105773 от 24.03.2022 возместила 350 000 тенге Компании. Последняя, в свою очередь, платёжным поручением N 160 оплатила 350 000 тенге Алимбетову Н. О. на его счет в KASPI BANK РК. По курсу Национального банка РК 4,9 тенге за российский рубль установленному на 24.03.2022 года сумма в 350 000,00 тенге в рублях составила 71 428,58 российских рублей.

Алимбетов Н.О. письмом от 08.05.2022 в адрес Палаты Бухгалтеров Казахстана и Компании сообщил, что в связи с назначенными заседаниями по данному делу им был 06.05.2022 перебронирован авиабилет по маршруту Москва -Шымкент с 20.05.2022 на 17.06.2022, за что было дополнительно оплачено 27 524 тенге и куплен авиабилет на 18.06.2022 года из Шымкента в Алматы стоимостью 20 634 тенге. Общие затраты на авиабилеты по маршруту Алматы -Шымкент - Москва - Шымкент -Алматы составили 384 593 тенге (14 510+321 925+27 524+20 634), из которых представителю ранее 24.03.2022 возместили 350 000 тенге, учтенных в первоначальном заявлении о взыскании судебных расходов. Невозмещенными остались 34 593 тенге, что по курсу Национального банка РК 6,79 тенге за российский рубль установленному на 06.05.2022 года составило 5094,70 российских рублей. Палата Бухгалтеров Казахстана платёжным поручением N 105806 от 11.05.2022 возместила 34 593 тенге Компании. Последняя в свою очередь платёжным поручением N 168 от 11.05.2022 года оплатила 34 593 тенге Алимбетову Н.О. на его счет в KASPI BANK РК. На данную сумму было дополнено ранее поданное заявление о взыскании судебных расходов.

Общая сумма судебных расходов составила: 527 560,81 российских рублей, в том числе: за юридическую помощь Представителя - 359 956,65 российских рублей, и на оплату проезда Представителя - 167 604,16 российских рублей.

Также, Товарищество с ограниченной ответственностью "Евразийский Институт Сертифицированных Публичных Бухгалтеров" указывает, что в связи с необходимостью представления интересов в ходе рассмотрения настоящего спора, Евразийский Институт Казахстана обратился к адвокату Умерзакову Данияру Муратовичу, имеющего регистрационный N 77/13996 в реестре адвокатов города Москвы, удостоверение N 18169 от 21.01.2020, осуществляющего адвокатскую деятельность в коллегии адвокатов города Москвы "Комаев и партнеры" (далее - адвокат) по вопросу предоставления юридических услуг, заключив соглашение об оказании юридической помощи N ЮП/20210407 от 07.04.2021 (далее - соглашение).

Общая сумма судебных издержек, входящих в состав судебных расходов, Евразийского Института Казахстана при рассмотрении настоящего дела составила 293 366 руб. 73 коп.

В силу положения пункта 4.3. Соглашения с Адвокатом, гонорар последнего был согласован сторонами в сумме 250 000 российских рублей.

Пунктом 4 приложения N 1 к Соглашению был установлен график оплаты Евразийским Институтом Казахстана гонорара Адвокату.

Адвокату были оплачены следующие суммы:

- заявлением на перевод N 132 от 14.04.2021 оплачено 103 000 рублей,

- заявлением на перевод N 1 от 27.05.2021 оплачено 47 000 рублей,

- заявлением на перевод N 3 от 21.07.2021 оплачено 50 000 рублей,

- заявлением на перевод N 4 от 03.08.2021 оплачено 50 000 рублей.

Истец в обоснование доводов апелляционной жалобы приводит доводы, что представитель Алимбетов Н. О. является штатным работником Палаты Бухгалтеров Казахстана получающим заработную плату, и что ТОО "Юридическая компания "Legal QZ" является дочерним предприятием Палаты Бухгалтеров Казахстана.

Суд апелляционной инстанции данные доводы отклоняет ввиду следующих обстоятельств.

В силу положения пункта 6.1 Устава Палаты Бухгалтеров Казахстана органами управления в ней являются: Высший орган - Конференция, коллегиальный орган управления - Совет Директоров Палаты, коллегиальный исполнительный орган - Правление и контрольный орган - Ревизор. Конференция включает в себя всех действительных членов Палаты Бухгалтеров Казахстана (пункт 6.2.2 Устава).

Совет директоров избирается Конференцией сроком на пять лет, в количестве не менее трёх человек, из лиц являющихся членами Палаты Бухгалтеров Казахстана. В состав совета директоров может быть избран независимый директор. Члены совета директоров не имеют права занимать любые должности в исполнительном и контрольных органах Палаты Бухгалтеров Казахстана на время своей работы в составе совета директоров (пункт 6.3.4 Устава).

Представитель Алимбетов Н.О. является профессиональным бухгалтером, членом Палаты Бухгалтеров Казахстана и был избран в состав совета директоров конференцией. Все члены совета директоров работают в нём на общественных началах, без получения какой-либо оплаты своего труда.

Возможность работы членом совета директоров в качестве штатного работника, на основании трудовых правоотношений, в Палате Бухгалтеров Казахстана прямо запрещена положением пункта 6.3.4. Устава.

Представитель Алимбетов Н.О. не является работником, штатным юристом, на основании трудовых правоотношений, в Палате Бухгалтеров Казахстана.

Предоставленный Истцом нотариальной заверенный протокол указывает на то, что Алимбетов Н.О. является членом совета директоров, но доказательств того, что Алимбетов Н.О. является штатным работником, юристом, получающим заработную плату в Палате Бухгалтеров Казахстана, в данном протоколе нет.

Иные доказательства в подтверждение данного обстоятельства не представлены.

Уставом Палаты Бухгалтеров Казахстана ограничения на осуществление функций её представителя на возмездных условиях членом совета директоров не установлены.

Алимбетов Н.О. является работником, штатным юристом товарищества с ограниченной ответственностью (ТОО) "Юридическая компания "Legal QZ".

Доказательства данного обстоятельства были исследованы судом первой инстанции с соответствующей оценкой при взыскании судебных расходов.

Данная юридическая компания осуществляет юридическое сопровождение деятельности Палаты Бухгалтеров Казахстана. ТОО "Юридическая компания "Legal QZ" не является дочерним предприятием Палаты Бухгалтеров Казахстана.

Доказательством данного обстоятельства является представленная в материалы дела справка N 10100637376177 от 16.01.2023 о государственной регистрации юридического лица управления регистрации филиала некоммерческого акционерного общества "Государственная корпорация "Правительство для граждан" по городу Алматы.

Юридическая компания также не является учредителем Палаты Бухгалтеров Казахстана, в доказательство этого приложена справка N 10100637376239 от 16.01.2023 Департамента юстиции г. Алматы.

Доводы жалобы истца о чрезмерности взысканных судом первой инстанции судебных расходов суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду необоснованности, поскольку они направлены исключительно на переоценку изложенных в определении выводов.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из того, что споры, связанные с защитой исключительных прав правообладателей средств индивидуализации, относятся к категории сложных споров, что подтверждается таблицей "Классификация категорий споров по критерию их правовой сложности" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации".

Данное обстоятельство, по мнению апелляционного суда, подтверждает разумность взысканных судом в пользу ответчиков судебных расходов, размер которых был снижен судом до 47,39% в пользу ответчика 1 и до 34,09% в пользу ответчика 2 от заявленных ими сумм.

При этом определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом оценки судом фактических обстоятельств.

Взыскание расходов в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

По мнению апелляционного суда, исходя из разумности, учитывая сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод, что заявленные к взысканию расходы подлежат снижению до 100 000 руб. в пользу ответчика 1 и до 250 000 руб. в пользу ответчика 2.

Также суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 24.10.2022, поскольку указанны судебным актом исправлены технические ошибки, допущенные в указании сумм судебных издержек, подлежащих взысканию в истца в пользу ответчиков.

Вопреки позиции апеллянта, судом не допущено изменений содержания судебного акта, так как исправление данных опечаток произведено для приведения текста судебного акта в соответствие с резолютивной частью определения, оглашенной в судебном заседании по результатам рассмотрения заявлений ответчиков, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы процессуального права, вынесены законные и обоснованные определения.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении заявлений, влияли на обоснованность и законность судебных определений, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебных актов арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определения Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2022 г. и 24.10.2022 г. по делу N А40-27708/21 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Б.В. Стешан