Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-2878/23 по делу N А40-156495/2020

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-156495/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Н. Федоровой,

судей М.С. Сафроновой, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мазаевой С.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. по делу N А40-156495/20 вынесенное судьей А.А. Пешехоновой о признании обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" в размере 16 265,52 рублей, из которых 13 770,05 рублей основного долга, 2 495,47 рублей неустойки с удовлетворением в порядке, предусмотренном статьями 317, 213.8 Закона о банкротстве.

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 принято к производству заявление Мороз Юлии Петровны о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Мазаевой Светланы Александровны (дата рождения: 18.01.1967; место рождения: г. Москва, ИНН 772454204651, СНИЛС 019-788-609 10), возбуждено производство по делу N А40-156495/2020-66-125.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 отказано в удовлетворении ходатайства представителя должника о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2020 г. по делу N А40-156495/2020-66- 125 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Мазаевой С.А. - без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 в отношении должника Мазаевой Светланы Александровны (дата рождения: 18.01.1967; место рождения: г. Москва, ИНН 772454204651, СНИЛС 019-788-609 10) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гарбузов Андрей Васильевич (ИНН 362200783165, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих-14273, адрес для направления корреспонденции: 143900, Московская область, г. Балашиха, ул. Дёмин Луг, д. 2, кв. 558), являющийся членом ААУ "ЦФОП АПК" (адрес: 107031, г Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 1). Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило требование ПАО "Совкомбанк" о включении суммы задолженности в размере 16 265,52 рублей в реестр требований кредиторов Мазаевой Светланы Александровны.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 признано обоснованным требование ПАО "Совкомбанк" в размере 16 265,52 рублей, из которых 13 770,05 рублей основного долга, 2 495,47 рублей неустойки с удовлетворением в порядке, предусмотренном статьями 317, 213.8 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Мазаева С.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц, исходя из норм статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, поскольку может иметь место злонамеренное соглашение должника и конкретного кредитора с целью причинения вреда имущественным правам иных кредиторов либо с целью ведения контролируемого банкротства.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, неисполненные должником.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность Мазаевой С.А. перед ПАО "Совкомбанк" в заявленном кредитором размере возникла в результате ненадлежащего исполнения должником обязательств по договору N 18/7736/00000/401177(4407998724) от 29.06.2018, заключенного между должником и ПАО "Восточный Экспресс Банк".

14.02.2022 ПАО "Восточный Экспресс Банк" реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.п. 27, 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В материалы дела представлены достаточные доказательства в подтверждение обоснованности заявленного требования. Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед ПАО "Совкомбанк" до настоящего времени не представлены. Возражения относительно указанного требования финансовым управляющим, иными кредиторами не заявлены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что требование ПАО "Совкомбанк" в заявленном размере не является текущим по смыслу п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве, поскольку обязательства возникли до даты принятия заявления о признании Мазаевой С.А. банкротом.

В соответствии с п. 2 ст. 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Сообщение о введении реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 124 от 17.07.2021. Иная процедура в отношении должника на момент рассмотрения судом настоящего требования не введена.

Требование ПАО "Совкомбанк", согласно штампа канцелярии суда, поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.08.2022.

Согласно п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Статья 134 Закона о банкротстве предусматривает очередность удовлетворения требований кредиторов. Заявленные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника третьей очереди.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 г. N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", предъявление кредитором или уполномоченным органом требования с пропуском установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока или отказ в его восстановлении для целей участия в первом собрании кредиторов должника не является основанием для нерассмотрения судом этого требования для целей включения в реестр. Данные требования, в случае включения в реестр требований кредиторов должника, удовлетворяются на общих условиях (абзац второй пункта 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве). В резолютивной части определения о включении такого требования в реестр требований кредиторов должника суд указывает на отсутствие у конкурсного кредитора или уполномоченного органа права принимать участие в первом собрании кредиторов должника.

Таким образом, требование ПАО "Совкомбанк" было заявлено с пропуском срока для целей участия в первом собрании кредиторов должника, но подлежало включению в реестр требований кредиторов должника.

С учетом исследованных доказательств, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в деле, в связи с чем, оснований для иной оценки выводов суда у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что в материалах дела отсутствует достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 г. по делу N А40-156495/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Н. Федорова

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова