|
14 февраля 2023 г.
|
Дело N А40-168740/20
|
Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД Политорг"
на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 по делу N А40-168740/20 (160-205) об отказе в удовлетворении заявления ООО "ТД Политорг" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "ОМЗ" (ИНН 7713008125, ОГРН 1027700335376),
при участии в судебном заседании:
от ООО "ТД Политорг": Саани М.Д., по дов. от 12.01.2023
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 в отношении АО "ОМЗ" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Филиппов Дмитрий Сергеевич.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 216 от 27.11.2021.
В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление ООО "ТД Политорг" о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2022 в удовлетворении заявления ООО "ТД Политорг" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ТД Политорг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт.
В судебном заседании представитель ООО "ТД Политорг" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 71.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ходе наблюдения требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом в порядке, установленном настоящей статьей.
При погашении учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом требований к должнику об уплате обязательных платежей подлежат погашению все включенные в реестр требований кредиторов требования к должнику об уплате обязательных платежей.
Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, должнику, временному управляющему, а также в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 71.1 Закона о банкротстве).
По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления (пункт 5 статьи 71.1 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела, определением от 06.10.2022 суд обязал ООО "ТД Политорг" представить доказательства финансовой возможности погашения требований, включенных в реестр требований кредиторов должника. Однако, на дату судебного заседания ООО "ТД Политорг" определение суда от 06.10.2022 не исполнено.
Таким образом, доказательства финансовой возможности погашения требований об уплате обязательных платежей заявителем не представлены. Кроме того, заявитель не раскрыл источник поступления денежных средств и свои экономические или иные причины подачи заявления о намерении погасить требование реестра должника.
Следует отметить, что согласно ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из материалов дела усматривается, что рассматриваемое заявление направлено
