Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 12АП-11210/22 по делу N А57-5716/2019

г. Саратов

14 февраля 2023 г.

Дело N А57-5716/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Колесовой Н.А., Яремчук Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Кузнецова Андрея Сергеевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2022 года по делу N А57-5716/2019 (судья Волкова М.А.)

по заявлению Кузнецова Андрея Сергеевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Саратовской области от 22 февраля 2021 года

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Солнечные продукты" (410065, г. Саратов, 2-й Красноармейский тупик, 1А, ИНН 6453074690, ОГРН 1036405324493) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" Тимохиной Л.И. - Ларина А.В., действующего на основании доверенности от 01.02.2023,

представителя Кузнецова А.С. - Удалова К.С., действующего на основании доверенности от 02.10.2020,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) ликвидируемый должник - ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве, открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.07.2019 (резолютивная часть от 25.07.2019) конкурсным управляющим должника - ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" утвержден Тулькин Андрей Николаевич.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.12.2022 Тулькин А.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Торговый дом "Солнечные продукты", конкурсным управляющим должника утверждена Тимохина Людмила Ивановна.

15.07.2021 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Кузнецова Андрея Сергеевича, согласно которому просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 отменить в связи с новыми обстоятельствами; принять по делу новое решение, которым заявление конкурсного управляющего должника - ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" о признании недействительной сделкой отчуждение должником транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный номер в634тм178, применении последствия недействительности сделки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2022 в удовлетворении заявления Кузнецова А.С. отказано.

Не согласившись с определением суда, Кузнецов А.С. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Саратовской области от 11.11.2022 по делу N А57-5716/2019, пересмотреть по вновь открывшимся/новым обстоятельствам определение Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2022 по настоящему делу N А57-5716/2019.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что при принятии судебного акта не было учтено новое существенное обстоятельство - отсутствие ущерба кредиторам; Кузнецов А.С. как участник оспариваемой сделки купли-продажи автомобилей был поставлен в явно неравное положение с другими участниками подобных сделок в рамках дела о банкротстве N А57-5716/2019.

В судебном заседании представитель Кузнецова А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил удовлетворить апелляционную жалобу.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" Тимохиной Л.И. против доводов апелляционной жалобы возражал, просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22.07.2020 в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника - ООО "Торговый дом "Солнечные продукты" Тулькина А.Н., в котором заявитель просил признать недействительной сделкой отчуждение должником транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный номер в634тм178, применить последствия недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2021 заявление конкурсного управляющего о признании сделки недействительной удовлетворено; сделка по отчуждению транспортного средства Фольксваген Пассат, регистрационный номер в634тм178, VINWVWZZZ3CZEP022157, 2014 года выпуска признана недействительной; применены последствия недействительности сделки в виде обязания Кузнецова А.С. возвратить в конкурсную массу ООО "Торговый дом "Солнечные Продукты" транспортное средство Фольксваген Пассат, регистрационный номер в634тм178, VINWVWZZZ3CZEP022157; восстановлено право требования Кузнецова А.С. в размере 400 000 руб.; с Кузнецова А.С. взыскана в конкурсную массу ООО "Торговый дом "Солнечные Продукты" государственная пошлина в сумме 6 000 руб.; с Кузнецова А.С. взысканы в конкурсную массу ООО "Торговый дом "Солнечные Продукты" расходы за проведение экспертизы в сумме 5 000 руб.

В обоснование своего заявления о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.02.2021 Кузнецов А.С. указывает на следующие обстоятельства.

После вынесения определения Арбитражного суда Саратовской области от 22.02.2021 Кузнецовым А.С. были перечислены в конкурсную массу должника денежные средства в размере 245 000 руб. по платежным поручениям от 25.02.2022 на сумму 10 000 руб., от 31.03.2022 на сумму 100 000 руб., от 02.06.2022 на сумму 135 000 руб.

Исходя из заявленных требований, новым обстоятельством, по мнению заявителя, является то, что Кузнецовым А.С. была полностью внесена в конкурсную массу разница стоимости автомобиля между ценой реализации и стоимостью согласно заключению эксперта, что указывает на отсутствие причинения ущерба кредиторам оспариваемой сделкой.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Кузнецова А.С., исходил из того, что заявление Кузнецова А.С. не содержит оснований необходимых для пересмотра судебных актов, в соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ, в частности, не указано конкретное новое обстоятельство, являющееся основанием для постановки вопроса о пересмотре судебных актов по новым обстоятельствам.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда по следующим основаниям.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд вправе пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, перечень которых установлен в статье 311 АПК РФ.

По правилам части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Вновь открывшиеся обстоятельства - это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения данного дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 АПК РФ, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В силу части 3 статьи 311 АПК РФ новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства; 6) установление или изменение Федеральным законом оснований признания здания, сооружения или другого строения самовольной постройкой, послуживших основанием для принятия судебного акта о сносе самовольной постройки.

Указанный перечень обстоятельств является исчерпывающим, и не подлежит расширительному толкованию.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

По смыслу вышеприведенных норм права для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо открытие таких обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но арбитражный суд не мог учесть их при рассмотрении дела в силу того, что эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. Эти обстоятельства должны иметь существенное значение для правильного разрешения спора и влиять на выводы суда.

Пересмотр судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Приведенные Кузнецовым А.С. в обоснование заявленных требований доводы обоснованно расценены судом как не обладающие признаками новых или вновь открывшихся обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены и последующего пересмотра определения суда от 22.02.2022, суд первой инстанции правомерно счел заявление неподлежащим удовлетворению.

При этом документального подтверждения существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, не представлено.

Приведенные заявителем в качестве новых обстоятельств доводы не отвечают критерию новых либо вновь открывшихся обстоятельств в понимании статьи 311 АПК РФ.

Ссылка Кузнецова А.С. на то, что им внесена в конкурсную массу разница стоимости автомобиля между ценой реализации и стоимостью согласно заключению эксперта, не является основанием для пересмотра судебного акта в порядке статьи 310 АПК РФ, поскольку не устанавливает каких-либо новых или вновь открывшихся обстоятельств по настоящему делу.

Утверждения подателя жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм права.

Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отсутствием в указанных заявителем жалобы обстоятельствах признаков новых или вновь открывшихся обстоятельств в смысле, придаваемом названному термину нормами главы 37 АПК РФ, оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого определения, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 11 ноября 2022 года по делу N А57-5716/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

Н.А. Колесова Е.В. Яремчук