Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2023 г. N 12АП-327/23 по делу N А57-16890/2022

г. Саратов

15 февраля 2023 г.

Дело N А57-16890/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Кравцовой А.Д.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Шипитько Ильи Андреевича - (лично, паспорт обозревался),

представителя публичного акционерного общества "Саратовэнерго" - Галибиной Т.В., действующей на основании доверенности от 29.12.2022 N 21,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Шипитько Ильи Андреевича на решение Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2022 года по делу N А57-16890/2022

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Шипитько Ильи Андреевича (ИНН 645056310100, ОГРНИП 31864510026860)

к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (ОГРН 1026402199636, ИНН 6450014808)

об обязании предоставить документы по договору электроснабжения N 64080311000173 от 01.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Шипитько Илья Андреевич (далее - истец, ИП Шипитько И.А.) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с иском к публичному акционерному обществу "Саратовэнерго" (далее - ответчик, ПАО "Саратовэнерго") об обязании предоставить в свой адрес документы по договору электроснабжения N 64080311000173 от 01.01.2020, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 8 декабря 2022 года по делу N А57-16890/2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Шипитько И.А., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и разрешить вопрос по существу.

Жалоба мотивирована неисполнением ответчиком как ресурсоснабжающей организацией условий договора энергоснабжения по предоставлению потребителю информации.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ПАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены письменные пояснения по делу, в которых ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в них, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ИП Шипитько И.А. и представитель ПАО "Саратовэнерго" в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные в жалобе и пояснениях относительно ее доводов соответственно.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав ИП Шипитько И.А. и представителя ПАО "Саратовэнерго", изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и пояснений на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ПАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ИП Шипитько И.А. (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 64080311000173 от 01.01.2020 (далее - договор), по которому поставщик осуществляет продажу электрической энергии (мощности), урегулирует с сетевой организацией отношения по оказанию услуг по передаче энергетической энергии до точек поставки потребителя, оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель оплачивает приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, в соответствии с условиями данного договора.

Права и обязанности сторон определены в разделах 3-4, учет и контроль потребления электрической энергии в разделе 5, цена договора в разделе 6, расчеты за электрическую энергию и оказанные услуги в разделе 7, ответственность сторон в разделе 8, порядок разрешения споров в разделе 9, действие договора в разделе 10.

В соответствии с пунктом 3.1.5. договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в сроки, указанные в настоящем договоре, счета-фактуры и счета на оплату поставленной электрической энергии (мощности), а также оказанных поставщиком услуг. Документооборот осуществляется на бумажном носителе и (или) в электронном виде с использованием телекоммуникационных каналов связи и усиленной квалифицированный электронной подписи, в соответствии с требованиями Приложения N 17 к договору (соглашение об электронном документообороте).

В дальнейшем, соглашение об электронном документообороте между сторонами было расторгнуто, что подтверждается письмом с электронной почты ПАО "Саратовэнерго" avdonina_nv@sarenergo.ru, поскольку истец направил в адрес ПАО "Саратовэнерго" 31.05.2021 письмо с требованием о расторжении указанного соглашения и заявлением отправлять счета и другие документы посредством электронной почты или почты России, в соответствии с пунктом 7.7. договора.

Согласно пункту 7.7 договора ответчик обязан был направить указанные в пункте 3.1.5. договора документы за май 2022 года в адрес истца в срок до 15 июня 2022 года, однако указанное обязательство в установленный срок истцом исполнено не было.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 27.04.2022 с требованием направить документы, которая оставлена без удовлетворения.

Заявленные требования истец обосновал нарушением ответчиком условий пункта 7.7 договора, выразившимся в не предоставлении счетов-фактур и счетов на оплату поставленной электрической энергии (мощности) в установленный договором срок, что, по мнению истца, приводит к ущемлению интересов потребителя, лишает его права на своевременную и полную оплату потребленной электрической энергии.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истец не обосновал нарушение его прав ответчиком, не подтвердил, что эти нарушения имеют место на дату рассмотрения дела, поскольку истец уже оплатил в полном объеме потребленную электрическую энергию за май 2022 года, а кроме того, не представил доказательств того, что не имел возможности самостоятельно определить объём поставленной электрической энергии и сумму долга.

В соответствии с частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Таким образом, процессуальный закон обязывает суд апелляционной инстанции оценить представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отразить в судебном акте мотивы, по которым он пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, исходя из принципов равноправия сторон и состязательности процесса (статьи 8, 9, 71, 168, 169, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства.

По смыслу приведенных норм, иск о присуждении к исполнению обязанности в натуре подлежит удовлетворению при установлении судом совокупности следующих обстоятельств: наличие на момент принятия решения спорной обязанности у ответчика и права требовать ее исполнения у истца, объективная и субъективная возможность исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В рассматриваемом споре ИП Шипитько И.А. является собственником нежилого помещения N 206, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Чернышевского, д.153 на основании выписки из ЕГРН от 05.03.2019.

ПАО "Саратовэнерго" является ресурсоснабжающей организацией (имеет статус гарантирующего поставщика), которое осуществляет продажу электрической энергии (мощности), оказывает иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии по договору энергоснабжения N 64080311000173 от 01.01.2020, заключенному с истцом.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжении энергоснабжаюшая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать, принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как утверждает истец, документы, поименованные в пункте 7.7. договора, необходимые для расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, за расчетный период май 2022 года, поставщик в адрес потребителя не направил, чем нарушил условия договора, а также права и обязанности потребителя.

В свою очередь, ответчик считает, что обязанностью поставщика является выставление, а не направление потребителю спорных документов, в получении которых поставщик не препятствует.

Таким образом, между сторонами имеет место спор о толковании условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в первой части настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимоотношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 года N 16 "О свободе договора и ее пределах").

Обязанности и права поставщика регламентированы сторонами в разделе 3 договора.

По условиям пункта 3.1.5. договора поставщик обязуется производить расчет и выставлять потребителю в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным, счета-фактуры и счета на оплату поставленной электрической энергии (мощности), а также оказанных поставщиком услуг.

Разделом 7 договора установлен порядок расчетов за электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно пункту 7.4. договора поставщик в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, определяет:

а) объем и стоимость фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период;

б) объем и стоимость прочих затрат поставщика и сетевой организации, возникших в расчетном периоде и подлежащих возмещению потребителем;

в) величину задолженности (переплаты) потребителя на начало текущего расчетного периода;

г) необходимость и возможность проведения перерасчета объемов и стоимости потребленной электрической энергии и мощности, а также затрат поставщика и сетевой организации, согласно требований пункта 3.1.6. настоящего договора;

г) размер неустойки, подлежащий оплате потребителем в адрес поставщика, в соответствии с требованиями пункта 8.6. настоящего договора.

Пунктом 7.7. договора стороны определили, что на основании расчетов, выполненных в соответствии с требованиями пункта 7.4. настоящего договора поставщик в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, направляет потребителю приемлемым для поставщика способом, позволяющим подтвердить факт их получения потребителем, следующие документы:

- акт об объеме фактически потребленной электрической энергии и мощности за расчетный период;

- счет-фактуру на объем и стоимость потребленной электрической энергии и мощности, и другие услуги, неразрывно связанные с процессом передачи электрической энергии;

- корректировочные либо исправительные счета-фактуры за периоды, предшествующие расчетному, при наличии оснований;

- изменение в акты об объеме фактически потребленной электрической энергии и мощности за периоды, предшествующие расчетному, при наличии оснований, - счет (единый или раздельные счета) на суммы, подлежащие оплате потребителем в адрес поставщика, по итогам расчетного периода.

Исходя из буквального толкования и сопоставления условий вышеназванных пунктов договора, следует, что они не противоречат друг другу, не содержат неясностей, регламентируют обязанности поставщика и сроки совершения им конкретных действий по выставлению и направлению потребителю документов, на основании которых стороны по договору производят расчеты, при этом указанные действия различны, не равнозначны и не подменяют друг друга.

Таким образом, в данном случае имеет место ошибочное толкование ответчиком условий пункта 7.7. договора (предусматривает обязанность, а не право гарантирующего поставщика направлять потребителю приемлемым для поставщика способом, позволяющим подтвердить факт их получения потребителем документы).

Доказательств выполнения ПАО "Саратовэнерго" требований пункта 7.7. договора по направлению потребителю в установленный срок документов за расчетный период май 2022 года, то есть до 15.06.2022, в материалы дела не представлено.

Конституционное требование действовать добросовестно и не злоупотреблять своими правами равным образом обращено ко всем участникам гражданских правоотношений. Исходя из этого, Гражданский кодекс Российской Федерации называет в числе основных начал гражданского законодательства следующие: при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1); никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1); не допускаются любое заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом), злоупотребление доминирующим положением на рынке (пункт 1 статьи 10).

Заключив договор энергоснабжения, ресурсоснабжающая организация как профессиональный участник рынка оказания услуг энергоснабжения, знала об условиях договора, а потому обязана была со своей стороны выполнять действия по направлению в адрес потребителя документов в установленный срок приемлемым для поставщика способом, позволяющим подтвердить факт их получения потребителем.

Вопреки требованиям статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил в материалы настоящего дела доказательств, безусловно подтверждающих принятие достаточных мер для обеспечения исполнения принятого на себя обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям делового оборота, равно как не представил доказательств невозможности исполнения обязательства в установленный договором срок по причинам, не зависящим от воли ответчика.

Судом апелляционной инстанции установлено и данные обстоятельства подтвердил истец в судебном заседании, что при рассмотрении дела ответчик вручил истцу в предварительном судебном заседании 13.09.2022 запрашиваемые документы, а также представил суду первой инстанции копию списка внутренних почтовых отправлений от 22.07.2022 (лист дела 72), подтверждающую направление спорных документов истцу посредством почтовой связи.

Таким образом, фактическое исполнение пункта 7.7. договора осуществлено энергоснабжающей организацией 22.07.2022, то есть с нарушением установленного договором срока, а также после обращения истца в суд с указанным требованием.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что, ПАО "Саратовэнерго" добровольно устранило нарушение прав истца путем направления в адрес истца документов, предусмотренных пунктом 7.7. договора, почтовой связью и вручения их в суде, а потому решение суда первой инстанции об отказе истцу в удовлетворении требований в данной части не противоречит фактическим обстоятельствам дела и закону.

Однако, решая вопрос о распределении судебных расходов по оплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска и оплате услуг представителя, суд первой инстанции ошибочно отнес их на истца по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу, судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне истца издержек уже на момент такого обращения, при этом временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

По смыслу абзаца второго пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления), что в рассматриваемом случае имеет место, является достаточным основанием для возложения на ПАО "Саратовэнерго" судебных расходов, понесенных ИП Шипитько И.А.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 06.07.2022, принято к производству судом 16.08.2022.

Между тем, фактическое исполнение пункта 7.7 договора осуществлено энергоснабжающей организацией 22.07.2022, то есть после обращения истца с иском в суд. Следовательно, в рассматриваемом случае имело место добровольное удовлетворение ответчиком заявленного истцом требования после обращения в суд.

Закон ставит разрешение вопроса о распределении судебных расходов в зависимость именно от добровольного удовлетворения требований ответчиком, не обязывая истца совершать иных процессуальных действий, принимая во внимание, что последний для защиты своих нарушенных прав был вынужден инициировать судебный процесс. Поскольку исковое заявление ИП Шипитько И.А. поступило в арбитражный суд 06.07.2022, то именно перспектива судебного разбирательства побудила ПАО "Саратовэнерго" к исполнению обязательства по договору, что и было сделано 22.07.2022, в силу чего имеются основания для взыскания расходов на оплату услуг представителя в полном объеме с ответчика и расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Соответствующие правовые позиции содержатся в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 3 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах".

Как следует из материалов дела в подтверждение фактического оказания предпринимателю юридических услуг при рассмотрении дела судом первой инстанции ИП Шипитько И.А. в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 22.06.2022 (листы дела 28-30), заключенный между ИП Шипитько И.А. (заказчик) и Козловым Н.А. (исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту юридические услуги, в том числе подготовить и подать в Арбитражный суд Саратовской области исковое заявление об обязании ПАО "Саратовэнерго" к исполнению обязательств по договору, представлять интересы заказчика в судебных заседаниях.

Пунктом 3 договора от 22.06.2022 стоимость услуг заказчика определена в размере 10 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг, предусмотренных договором от 22.06.2022, заявителем представлен чек от 05.07.2022 (лист дела 31).

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание реально затраченное представителем предпринимателя количество времени на участие в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, в том числе подготовленных процессуальных документов, с учетом сведений о среднерыночной стоимости аналогичных услуг, исходя из принципов разумности и соразмерности при возмещении расходов, пришел к выводу, что разумными по данному делу будут являться судебные расходы на оплату услуг представителя за участие в рассмотрении дела судом первой инстанции в сумме 10 000 руб.

Иное ответчиком не доказано.

Истцом произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела чеком-ордером от 06.07.2022

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемый судебный акт принят при неправильном применении судом норм материального и процессуального права, что в силу положений статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции в части и принятия судом апелляционной инстанции нового судебного акта о взыскании с ПАО "Саратовэнерго" в пользу ИП Шипитько И.А. судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере 6 000 руб.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ИП Шипитько И.А. понесенные предпринимателем расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, понесенные по чеку-ордеру от 09.01.2023 (л.д. 134), суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит их на ПАО "Саратовэнерго".

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года по делу N А57-16890/2022 в части отказа во взыскании с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Шипитько Ильи Андреевича судебных расходов по оплате услуг представителя, судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления - отменить.

В указанной части принять новый судебный акт.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Шипитько Ильи Андреевича судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявление в размере 6 000 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 08 декабря 2022 года по делу N А57-16890/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества "Саратовэнерго" в пользу индивидуального предпринимателя Шипитько Ильи Андреевича судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова