Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2023 г. N 09АП-3980/22 по делу N А40-273962/2018

г. Москва

14 февраля 2023 г.

Дело N А40-273962/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бальжинимаевой Ж.Ц.,

судей Ивановой Е.В., Головачевой Ю.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пудеевым Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Белова С.Н. о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. года по делу N А40-273962/18 по вновь открывшимся обстоятельствам, вынесенное в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ХФЛ ФИНАНС",

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2019 г. ООО "ХФЛ ФИНАНС" (ИНН 7713558866, ОГРН 1057747389622) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бодров Е. А.

В Арбитражный суд города Москвы поступили следующие заявления конкурсного управляющего ООО "ХФЛ ФИНАНС" Бодрова Е.А.:

- о признании недействительными сделками перечисление должником в пользу Компании Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД денежных средств в размере 17 000 000 руб.,

- о признании недействительными сделками перечисление должником в пользу Компании Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД денежных средств в размере 150 000 000 руб.,

и применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.02.2020 г. заявления управляющего ООО "ХФЛ ФИНАНС" Бодрова Е.А. о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в пользу Компании Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД и применении последствий недействительности сделок объединены для совместного рассмотрения в рамках дела А40-273962/18- 46-297Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2020 г. недействительными сделками признаны банковские операции по перечислению с расчетного счета ООО "ХФЛ ФИНАНС" в пользу Компании Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД денежных средств в размере 17 000 000 руб. и 150 000 000 руб., а всего 167 000 000 руб.; применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Компании Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД в конкурсную массу ООО "ХФЛ ФИНАНС" денежных средств в размере 167 000 000 руб.

Не согласившись с принятым определением, Белов С.Н. подал апелляционную жалобу. Также в апелляционной жалобе апеллянтом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2022 г. назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства Белова С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. было отказано в удовлетворении ходатайства Белова С.Н. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и прекратить производство по апелляционной жалобе Белова С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020 г. по делу N А40-273962/18.

27.10.2022 г. в Девятый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Белова С.Н. о пересмотре определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, которое принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Представитель Белова С.Н. поддержал заявление о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Представитель Банка "ТРАСТ" (ПАО) возражал против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам ввиду следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

При решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новыми обстоятельствами являются отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

На основании положений ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. было установлено, что заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц, в том числе Белова С.Н., было принято к производству определением от 27.04.2020 г., в связи с чем, апеллянт имел возможность узнать о рассмотрении обособленного спора по признанию недействительными сделок с Компанией Ю-ЭМ ФАЙНЕНС ЛИМИТЕД с момента принятия указанного заявления, в том числе учитывая, что к субсидиарной ответственности Белов С.Н. привлекался, в частности, за совершение оспариваемых сделок, а значит мог предпринять меры по своевременному обжалованию спорного судебного акта, но он обратился в суд только 25.12.2021 г.

В дальнейшем, при рассмотрении Арбитражным судом Московского округа жалобы на определение апелляционного суда о прекращении производства по жалобе Белова С.Н. относительно судебного акта по оспариванию сделок, суд округа в определении от 01.06.2022 г. отметил, что если по результатам повторного рассмотрения вопроса о восстановлении процессуальных сроков Девятым арбитражным апелляционным судом будут сделаны выводы о том, что Белов С.Н. не был извещен о судебном споре о привлечении его к субсидиарной ответственности, то Белов С.Н. не лишен права на обращение с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда апелляционной инстанции о прекращении производства по его апелляционной жалобе.

Как следует из картотеки арбитражных дел, при рассмотрении апелляционной жалобы Белова С.Н. на определение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2021 по делу N А40- 273962/18 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ХФЛ ФИНАНС" о привлечении контролирующих должника лиц, суд апелляционной инстанции, определением от 25.10.2022 г. восстановил Белову С.Н. процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы, и перешел к рассмотрению спора в рамках дела N А40-273962/18 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

При изложенных обстоятельствах определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 по делу N А40-273962/18 подлежит отмене по вновь открывшимся обстоятельствам, а апелляционная жалоба Белова С.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.12.2020, рассмотрению в судебном заседания суда апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2022 г. по делу А40-273962/18 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Белова С.Н. на 28.03.2023 г. на 15 ч. 55 м. в помещении суда по адресу: г. Москва, пр. Соломенной Сторожки, д.12, зал N 8 (каб. 202).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Е.В. Иванова Ю.Л. Головачева