Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-2872/23 по делу N А40-183606/2022

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-183606/22

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.,

судей: Веклича Б.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АЗИМУТ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-183606/22

по иску ООО "АЗИМУТ" (ИНН 9728044352, ОГРН 1217700394372 )

к АО "АЛЬФА-БАНК" (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328 )

об обязании банк убрать негативную информацию,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Николаенко Т.Ю. по доверенности N 4/2742Д от 06.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АЗИМУТ" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу "АЛЬФА-БАНК" (далее- ответчик, Банк) об обязании банк убрать негативную информацию.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-183606/22 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель отвечтика возражал против требований апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам настоящего дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя истца.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266,268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом (клиентом) и Банком заключен договор о расчетнокассовом обслуживании расчетного счет N 40702810401300029372 с подключением системы удаленного доступа Интернет банк.

В связи с блокировкой удаленного доступа Интернет-банк, банк разрешил проводить операции на бумажном носителе.

Банк 15.12.2021 отказал в проведении ООО "АЗИМУТ" операций по платежным поручениям N 41 от 14.12.2021 на сумму 1 435 730 руб., N 42 от 14.12.2021 на сумму 8 900 000 руб. по причине того, что Банк усмотрел в деятельности Общества нарушение положений п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов".

Как указывает истец, АО "АЛЬФА-БАНК" была допущена необъективная оценка деятельности ООО "АЗИМУТ", в следствии чего банк отказал в проведении транзакций и включил Общество в базы рискованных клиентов ЦБ РФ и Росфинмониторинга.

Все необходимые документы, опровергающие наличие признаков подозрительной операции, были представлены в установленные банком сроки, но должным образом не проанализированы специалистами банка, в виду чего ООО "АЗИМУТ" лишено возможности осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Истец считает, что запрет на совершение ООО "АЗИМУТ" расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа, а также бумажного носителя является ограничением прав Общества на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенного между сторонами договора.

На основании пункта 4.3.6 Договора РКО Банк имеет право ограничивать и приостанавливать использование Клиентом систем дистанционного обслуживания Банка, в том числе Системы, включая распоряжение Клиентом Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК посредством систем дистанционного обслуживания Банка, в случаях выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и сделок, ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по Договору, в том числе при не предоставлении сведений по запросам Банка, с предварительным уведомлением Клиента по системе дистанционного обслуживания, а по требованию уполномоченных государственных органов в случаях и в порядке, предусмотренных Законодательством.

В случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом систем дистанционного обслуживания в части распоряжения Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК, распоряжение Счетом/Счетом Карты/Счетом покрытия Карт МКК Клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями Законодательства, условий Договора и Тарифов.

В отношении ООО "ТД "ЛЕКРОН" ИНН 6732168203 Банком были реализованы меры противолегализационного контроля по причине участия компании в схемах незаконной налоговой оптимизации. Учитывая вышеизложенное, Банком был сделан вывод о том, что ООО "АЗИМУТ" является техническим транзитным звеном в цепочке компаний, деятельность которых направлена на проведение операций, связанных с ОД/ФТ/ФРО-МУ.

Результаты анализа документов, полученных от Клиента, подтвердили наличие в операциях Заявителя признаков транзитных операций, целью которых является ОД/ФТ.

Банком было установлено, что документы, представленные Клиентом, имеют признаки фиктивности, не соответствуют расчетам и оборотам по счету Клиента, а также противоречат заявленным расчетам в книге покупок, что, соответственно, влечет за собой "бумажную" оптимизацию НДС в крупном объеме при сдаче отчетности в налоговый орган.

Схема осуществления расчетов Клиента с контрагентами, а также представленные Клиентом в качестве подтверждения обосновывающие документы свидетельствовали об участии компании в схемах, направленных на незаконную оптимизацию в целях уклонения от уплаты налогов и возможных налоговых преступлениях (одно из предикатных для Закона N 115-ФЗ преступлений).

Принимая во внимание проведенный Банком совокупный анализ операций по счету Клиента, наличие в деятельности Клиента признаков сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях N 5-МР, а также предоставленных по запросу документов, Банком было принято решение о невозможности устранения оснований, по которым ранее было принято решение об отказах в выполнении распоряжений о совершении операций ООО "АЗИМУТ", о чем Клиент был уведомлен посредством вручения соответствующего уведомления в отделении Банка. Клиент воспользовался правом, предусмотренным п. 13.5 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обратился с заявлением и документами и (или) сведениями в межведомственную комиссию, созданную при Центральном банке Российской Федерации. Согласно решению Межведомственной комиссии, следует, что 30.03.2022 межведомственной комиссией по заявлению ООО "АЗИМУТ" принято решение об отсутствии оснований для пересмотра решения АО "Альфа-банк" об отказах в проведении операций по счету.

Суд первой инстанции основываясь на данных обстоятельствах пришел к выводу о правомерности действий Банка и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального Закона N 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием.

Кроме того, операции, проводимые Клиентом при расчетах с контрагентами-индивидуальными предпринимателями, подпадали под признаки осуществления Клиентом сомнительных операций, в рамках реализации схемы, конечной целью которой может являться обналичивание денежных средств, а именно, так называемое, "веерное обналичивание".

В частности, в Письме ЦБ РФ от 21.04.2016 N Т360-9-2-5/8987 отражена схема распределения денежных средств от транзитных компаний, на счетах которой происходит их аккумулирование, по счетам физических лиц. Денежные средства переводятся многочисленным физическим лицам небольшими дробными суммами. В схему сомнительных операций между транзитной компанией и физическим лицом зачастую дополнительно включается счет индивидуального предпринимателя, с которого денежные средства также распределяются по счетам физических лиц.

Банком был сделан вывод, что указанные сделки, вероятно, использовались Клиентом в схеме незаконного обналичивания денежных средств и/или незаконного обогащения отдельных физических лиц.

В методических рекомендациях ЦБ РФ от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" Банк России рекомендовал обращать внимание на клиентов, которые искусственно завышают размер уплачиваемых с банковских счетов налогов и других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации с 0,5% от дебетового оборота по счету в среднем до значения 0,9% от дебетового оборота по счету либо до значений, незначительно его превышающих".

Установленные факты свидетельствуют о фиктивной деятельности Клиента и искусственном формировании налоговой нагрузки с целью предотвращения возможных вопросов и пояснений со стороны банков, т.к. одним из признаков осуществления Клиентом сомнительных операций в соответствии с Методическими рекомендациями Банка России от 21.07.2017 N 18-МР, как уже указывал Банк в своем Отзыве на иск, является минимальная налоговая нагрузка.

Доводы Истца о том, что Банк приостановил действие системы АЛБО без предварительной оценки и анализа документов Клиента, не соответствует материалам дела.

В соответствии с п.1 ст.7 Закона N 115-ФЗ, содержащим требования о том, что кредитные организации обязаны и вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиентов, Банком был проведен анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента (включая его контрагентов-плательщиков) с целью правильного установления причинно-следственной связи между основаниями поступивших денежных средств и их списанием. Обороты по счету Клиента за период с 02.11.2021 (дата открытия счета) по 06.12.2021 (дата ограничения Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания) составили более 28,8 млн. руб. по КТ, и 16,2 млн. руб. по ДТ счета. Основная часть денежных средств была зачислена на счет Клиента с выделенным НДС с назначением платежей "за катанку медную".

В отношении контрагента Клиента по зачислению было установлено следующее: ООО "ТД "ЛЕКРОН" являлся клиентом АО "АЛЬФА-БАНК".

Операции указанного контрагента были признаны сомнительными (участие в схеме оптимизации налогообложения по сделкам с металлоломом), в связи с чем Банком в отношении ООО "ТД "ЛЕКРОН" были применены противолегализационные меры, соответствующие сведения по коду 6001 направлены в Уполномоченный орган.

В результате проведенных мероприятий расчетный счет ООО "ТД "ЛЕКРОН" был закрыт по заявлению.

Списание денежных средств со счета ООО "АЗИМУТ" производилось в срок, не превышающий двух дней со дня их зачисления, что, в соответствии с Письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям Клиентов", является одним из признаков транзитных операций.

Поступившие денежные средства в короткий промежуток времени были перечислены на счета контрагентов без выделения НДС с назначением платежа "за лом и отходы меди".

Кроме того, часть денежных средств была перечислена Клиентом на свой счет, открытый в АО БАНК "ББР" города Москва, что соответствовало критерию необычных операций, установленному Положением Банка России от 02.03.2012 N 375-П "Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма" - 1408 "Систематические переводы денежных средств со счета клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица на его (ее) счет в другой кредитной организации без видимого основания (например, без закрытия счета, не в целях погашения кредита, полученного от другой кредитной организации, при условии равных или более низких ставок по вкладам или равных либо худших условий обслуживания (тарифы, комиссии) в другой кредитной организации) с назначением платежа "перевод собственных средств" при условии, что сумма такого перевода превышает средний остаток на счете клиента - юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица за период, когда такие переводы не осуществлялись".

Систематический характер операций по переводу собственных средств на счет в другую кредитную организацию без видимого на то основания свидетельствовал о том, что Заявитель использовал данную схему расчетов с целью сокрытия источников происхождения средств, в качестве продолжения цепочки проведения сомнительных операций.

Также, деятельность Клиента и операции, проводимые им по расчетному счету, подпадали под признаки осуществления сомнительных операций, изложенные в проводимые по расчетному счету, соответствовали признакам, указанным в Методических рекомендациях Банка России от 21.07.2017 N 18-МР "О подходах к управлению кредитными организациями риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма" (далее - Методические рекомендации N18-МР).

Таким образом, проведенный Банком анализ операций по счету Клиента, наличие в деятельности Клиента и основного контрагента признаков сомнительных операций, изложенных в Методических рекомендациях N 5-МР, N 18-МР, в совокупности позволил Банку сделать вывод об участии ООО "АЗИМУТ" в схеме оптимизации налогообложения по сделкам с металлоломом и, соответственно, о сомнительности проводимых Клиентом операций.

Для предотвращения проведения сомнительных операций в отношении Клиента были предприняты, установленные ст. ст. 846, 848 ГК РФ, рекомендованные Письмом Банка России от 27.04.2007 N 60-Т "Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)", согласованные с ООО "АЗИМУТ" ИНН 9728044352 п. 4.3.6 Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "АЛЬФА-БАНК, меры в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма: 06.12.2021 отключена возможность управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке АЛБО.

Вопреки доводам истца п.10 ст.7 Закона 115-ФЗ о необходимости приостановления операций на 5 рабочих дней и получения ответа от Росфинмониторинга не применим к рассматриваемому спору. Указанная норма Закона 115-ФЗ применяется только в отношение лиц, находящихся в списках экстремистов и террористов.

Между тем, Общество на момент отказа Банка в выполнении распоряжений Клиента по платежным поручениям N 41, 42 от 14.12.2021 в таких перечнях не состоял.

Довод заявителя жалобы о том, что Банк не ссылался на Правила внутреннего контроля и Положение N 375-П опровергается материалами дела. В Отзыве Банка на иск имеются ссылки на указанные нормативный акт и регламент, кроме того, в приложении N 5 к Отзыву на иск в материалы дела приобщена копия выписки из Правил осуществления АО "АЛЬФА-БАНК" внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Следовательно, данный довод жалобы также является необоснованным.

Таким образом, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2022 по делу N А40-183606/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АЗИМУТ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

Б.С. Веклич М.Е. Верстова