Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2023 г. N 09АП-89509/22 по делу N А40-206630/2015

г. Москва

13 февраля 2023 г.

Дело N А40-206630/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.Л. Захарова,

судей О.И. Шведко, В.В. Лапшиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Союз АУ "Возрождение" на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-206630/15 (160-354) в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Орелтеплогаз" (ОГРН 1025700828438, ИНН 5753030596), заявление ПАО "Квадра" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Орелтеплогаз" Ягупова Владимира Алексеевича,

при участии в судебном заседании от ПАО "Квадра": Минина А.О. по дов. от 23.12.2022; от АО "Газпром теплоэнерго": Ворфоломеева М.В. по дов. от 18.01.2023; от Ягупова В.А.: Быков С.Ю. по дов. от 12.09.2019

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2017 в отношении ООО "Орелтеплогаз" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Евтушенко Сергей Владимирович.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 66 от 15.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2018 арбитражный управляющий Евтушенко Сергей Владимирович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника ООО "Орелтеплогаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2018 конкурсным управляющим ООО "Орелтеплогаз" утвержден Ягупов Владимир Алексеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2022 Ягупов Владимир Алексеевич отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Орелтеплогаз".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2022 конкурсным управляющим ООО "Орелтеплогаз" утвержден Осипов Борис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2022 объединены в одно производство для совместного рассмотрения заявление АО "Орелтеплоэнерго" о взыскании убытков с конкурсного управляющего, объединенные жалобы председателя комитета кредиторов ООО "Орелтеплогаз" на действия конкурсного управляющего Ягупова Владимира Алексеевича и заявление АО "Газпром теплоэнерго" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Орелтеплогаз" Ягупова Владимира Алексеевича ООО "Орелтеплогаз" Ягупова Владимира Алексеевича, и заявление ПАО "Квадра" о взыскании убытков с конкурсного управляющего ООО "Орелтеплогаз" Ягупова Владимира Алексеевича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2022 бездействие конкурсного управляющего Ягупова Владимира Алексеевича по проведению расчетов с кредиторами ООО "Орелтеплогаз" признаны незаконными. С Ягупова Владимира Алексеевича в пользу АО "Орелгортеплоэнерго" взысканы убытки в размере 20 018 313,22 руб. с Ягупова Владимира Алексеевича в пользу АО "Газпром теплоэнерго" взысканы убытки в размере 54 842 390 руб. С Ягупова Владимира Алексеевича в пользу ПАО "КВАДРА" взысканы убытки в размере 19 229 254,44 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Союз АУ "Возрождение" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Ягупова В.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить. Представители ПАО "Квадра", АО "Газпром теплоэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, в жалобе комитет кредиторов ООО "Орелтеплогаз" просит признать незаконным бездействие конкурсного управляющего должника Ягупова Владимира Алексеевича по проведению расчетов с кредиторами ООО "Орелтеплогаз".

В обоснование заявленных требований конкурсные кредиторы должника АО "Орелгортеплоэнерго", АО "Газпром теплоэнерго", ПАО "КВАДРА ссылаются на то, что в результате ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим Ягуповым Владимиром Алексеевичем обязанности конкурсного управляющего по распределению денежных средств между кредиторами при их наличии на расчетном счете причинило кредиторам убытки на сумму:

- перед АО "Орелгортеплоэнерго" - 20 018 313,22 руб.

- перед АО "Газпром теплоэнерго" - 54 842 390,00 руб.

- перед ПАО "КВАДРА" - 19 229 254,44 руб.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3,129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

Согласно абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства определено соразмерное удовлетворение требований кредиторов, которое проводится в определенный срок (пункт 2 статьи 124 названного Закона) согласно установленной очередности по правилам проведения расчетов (статьи 134 и 142 Закона о банкротстве) из сформированной управляющим конкурсной массы (статья 131 Закона о банкротстве).

Из анализа статьи 20.3 Закона о банкротстве на арбитражного управляющего возложена обязанность по защите имущества должника, анализу его финансового состояния и деятельности, представлении отчетов о своей деятельности, а также общее требование -действовать "добросовестно и разумно" с учетом интересов не только должника и его кредиторов, но и общества. Поэтому арбитражный управляющий в своей деятельности обязан выполнять возложенные на него в соответствии с Законом о банкротстве обязанности и соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего.

Согласно сведениям отраженным в отчете конкурсного управляющего в состав конкурсной массы ООО "Орелтеплогаз" включено имущество должника на общую сумму 829 400 тыс. руб., в том числе: основные средства (балансовая стоимость - 21 560 тыс. руб., рыночная стоимость - 18 395 тыс. руб.), дебиторская задолженность (балансовая стоимость - 807 839 тыс. руб., рыночная стоимость - 121 956 тыс. руб.).

По данным опубликованным на сайте ЕФРСБ мероприятия по реализации имущества завершены в ноябре 2019 года (публикация ЕФРСБ N 4750958 от 26.02.2020)., имущество ООО "Орелтеплогаз" реализовано на сумму 65 027 тыс. руб.

Удовлетворяя заявленные требования, руководствуясь положениями ст. 15 ГК РФ, ст. ст.20.4,32,145 Закона о банкротстве, ч.1 ст.223 АПК РФ, суд признал требования обоснованными и документально подтвержденными в полном объеме.

В соответствии с п.4 ст.20.4 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Далее - Закон о банкротстве), арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.

Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве, является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

Судом установлено, что в ходе конкурсного производства в отношении должника, 03.10.2018 г. на расчетный счет АО "Орелгортеплоэнерго" в счет погашения кредиторской задолженности поступили денежные средства в размере 11 172 590,27 руб.

По данным содержащимся в отчетах конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства ООО "Орелтеплогаз" на основном счете Должника - ПАО АКБ "АВАНГАРД" N 40702810208200030495 имелись денежные средства согласно отчету:

от 15.07.2019 г. остаток денежных средств составлял 108 090 244,20 руб.

от 25.03.2020 г. остаток денежных средств составлял 98 372 000 руб.

от 10.08.2021 г. остаток денежных средств составлял 93 631 529,72 руб.

Согласно отчета конкурсного управляющего по состоянию на 10.08.2021 г. должник не имеет обязательств перед кредиторами 1 и 2 очереди, требования кредиторов третьей очереди составляют 1 539 717 534,17 руб., в том числе:

- требования группы компаний АО "Газпром теплоэнерго" - 858 419 340,02 руб., в том числе, требование ООО "Теплоресурс" на сумму 654 162 106,93 руб., АО "Газпром теплоэнерго" на сумму 204 257 233,09 руб., что составляет 55,75 %;

- АО "Орелгортеплоэнерго" в размере 285 230 458,95 руб. что составляет 18,52%;

- ПАО "Квадра" в размере 274 011 205,71 руб., что составляет 17,79 % от размера требований кредиторов третьей очереди.

Согласно отчета конкурсного управляющего расходы на проведение процедуры банкротства Общества составили 59 452 938,68 руб. и оплачены в полном объеме.

Вместе с тем, расчеты с АО "Орелгортеплоэнерго" не произведены, имеющиеся на расчетном счете Должника денежные средства конкурсным управляющим в пользу кредиторов не перечислены.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Ягупов Владимир Алексеевич, будучи конкурсным управляющим должника, необоснованно не произвел расчеты с кредиторами должника, учитывая наличие в конкурсной массе денежных средств, достаточных для частичного погашения требований кредиторов должника третьей очереди и его бездействие привело к нарушению прав кредиторов на своевременное удовлетворение их требований.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об обоснованности жалобы комитета кредиторов ООО "Орелтеплогаз" по ненадлежащему исполнению конкурсным управляющим должника Ягуповым Владимиром Алексеевичем обязанности по проведению расчетов с кредиторами ООО "Орелтеплогаз" обоснованной.

Все необходимые элементы юридического состава убытков в действиях должника Ягупова Владимира Алексеевича по правилам п.4 ст.20.4, ст. 60 Закона о банкротстве, ст. 15 ГК РФ судом установлены.

Размер убытков, причиненных арбитражным управляющим Ягуповым Владимиром Алексеевичем конкурсным кредиторам должника в рамках настоящего дела составил:

-перед АО "Орелгортеплоэнерго" - 20 018 313,22 руб. (108 090 244,20 руб. остаток денежных средств на расчетном счете согласно отчета на 15.07.2019* 18,52%:)

-перед АО "Газпром теплоэнерго" - 54 842 390 руб. (98 372 000 руб. остаток денежных средств на расчетном счете согласно отчета на 25.03.2020 * 55,75%)

-перед ПАО "КВАДРА - 19 229 254,44 руб. (108 090 244,20 руб. остаток денежных средств на расчетном счете согласно отчета на 15.07.2019* 17,79%:)

Доводы апелляционной жалобы о неправильном определении субъекта в пользу которого должны быть взысканы убытки отклоняется апелляционным судом по правилам ст. 129,131,п.1 ст.142 Закона о банкротстве, так как указанные лица являются кредиторами.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии причинно-следственной связи возникновения убытков бездействию конкурсного управляющего в связи с отсутствием в материалах дела наличия в конкурсной массе денежных средств, достаточных для частичного погашения требований кредиторов отклоняются апелляционным судом как противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о рассмотрении спора без привлечения Союз АУ "Возрождение" и страховой компании, чьи интересы затрагиваются в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора, что также является основанием для рассмотрения обособленного спора по правилам первой инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом.

Апелляционный суд принимает во внимание, что в соответствии почтовыми отправлениями за номерами идентификаторов 14579171939646, 14579171939660, 14579171939745 компании Союз АУ "Возрождение", Международная Страховая Группа, Росреестр соответственно, по правилам п.п.6, п.15 постановления Пленума ВАС РФ N 35, являясь участникам дела о банкротстве, получили определение Арбитражного суда города Москвы (л.д. 91,105 тома 5 обособленного спора) о рассмотрении настоящего обособленного спора до его рассмотрения по существу, что по правилам ст.ст.9,121, 123 АПК РФ говорит свидетельствует о надлежащем извещении указанных лиц.

Не принятие участия указанных лиц при рассмотрении обособленного спора в суде первой инстанции не является основанием для признания их прав нарушенными.

Основания для применения положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176,266-268,269,270,271,272 АПК РФ, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2022 по делу N А40-206630/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Союз АУ "Возрождение" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

О.И. Шведко В.В. Лапшина