Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2023 г. N 18АП-18617/22 по делу N А76-26756/2017

г. Челябинск

17 февраля 2023 г.

Дело N А76-26756/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей Курносовой Т.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу N А76-26756/2017 об утверждении финансового управляющего.

В заседании приняли участие представитель:

конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - А.А. (паспорт; доверенность от 18.01.2023 сроком по 31.12.2023).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 09.10.2017 возбуждено производство по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Ефименко Сергея Геннадьевича.

Решением от 28.11.2017 индивидуальный предприниматель Ефименко Сергей Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Высоцкая Татьяна Алексеевна.

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в официальном издании "Коммерсантъ" от 16.12.2017 N 235, сообщение N 66230020386.

Котров Владимир Николаевич 25.08.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил:

- отстранить Высоцкую Татьяну Алексеевну от исполнения обязанностей финансового управляющего Ефименко С.Г.

Определением суда от 03.10.2022 заявление кредитора - Котрова Владимира Николаевича об отстранении арбитражного управляющего Высоцкой Татьяны Алексеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Ефименко Сергея Геннадьевича, удовлетворено.

Судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего Ефименко Сергея Геннадьевича назначено на 06.12.2022.

В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 финансовым управляющим имуществом Ефименко С.Г. утверждена Пономарева (Захарова) Екатерина Владимировна, член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Не согласившись с принятым определением суда от 13.12.2022, конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым финансового управляющего ИП Ефименко Сергея Геннадьевича утвердить из числа САУ СРО "ДЕЛО".

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на то, что утверждение в качестве финансового управляющего должником Пономареву (Захарова) Екатерину Владимировну не обеспечит добросовестность и независимость исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника N А76-26756/2017. На собрании кредиторов должника, которое состоялось 20.10.2022 за конкретного арбитражного управляющего - Пономареву Екатерину Владимировну, члена Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал" проголосовали кредиторы, совокупный размер требований которых составляет 28,93 %. В число указанных кредиторов, в том числе входит Ладейщиков А.М. Должник и Ладейщиков А.М. являются участниками ООО "Реси". Таким образом, достаточно фактов, вызывающих сомнение беспристрастности и независимости арбитражного управляющего Пономаревой (Захаровой) Екатерины Владимировны по отношению к должнику и кредиторам, голосовавших за ее выбор на собрании кредиторов.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.02.2023.

В судебном заседании заслушаны пояснения представителя апеллянта.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением суда от 03.10.2022 заявление кредитора - Котрова Владимира Николаевича об отстранении арбитражного управляющего Высоцкой Татьяны Алексеевны от исполнения обязанностей финансового управляющего должника - Ефименко Сергея Геннадьевича, удовлетворено.

Судебное заседание по вопросу утверждения финансового управляющего Ефименко Сергея Геннадьевича назначено на 06.12.2022. В судебном заседании объявлен перерыв до 13.12.2022.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не возражали против определения саморегулируемой организации путем случайной выборки во избежание ситуации заинтересованности со стороны кредиторов и с целью соблюдения принципа независимости финансового управляющего.

А именно, ходатайства об определении саморегулируемой организации путем случайной выборки были заявлены должником (30.11.2022), Котровым В.Н., Ладейщиковым А.М., Петренко В.Н.

Определенная путем случайной выборки саморегулируемая организация арбитражных управляющих представила в арбитражный суд кандидатуру арбитражного Пономаревой (Захаровой) Екатерины Владимировны, ИНН 745114869856, адрес для отправки почтовой корреспонденции арбитражному управляющему: 454092, г. Челябинск, а/я 9392, регистрационный номер в сводном реестре арбитражных управляющих 20168, члена Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал" (454048, г. Челябинск, ул. Энтузиастов, д. 23).

Поскольку принципиальных возражений относительно данной кандидатуры арбитражного управляющего, а также порядка представления кандидатуры арбитражного управляющего не заявлено, изучив представленные саморегулируемой организацией документы о соответствии кандидатуры Пономаревой (Захаровой) Екатерины Владимировны требованиям ст. ст. 20, 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции посчитал возможным утвердить данную кандидатуру.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта, исходя из следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего. В случае освобождения или отстранения финансового управляющего арбитражный суд утверждает нового финансового управляющего в порядке, установленном настоящей статьей.

В силу пункта 1 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона.

Исходя из пункта 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

Замена кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, указанных в заявлении о признании должника банкротом, допускается по ходатайству заявителя до даты направления в заявленную саморегулируемую организацию определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 статьи 20 (в том числе требованиям, установленным саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в качестве условий членства в ней) и статьей 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Таким образом, порядок утверждения финансового управляющего строго регламентирован.

В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражным управляющим признается гражданин Российской Федерации, являющийся членом одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Основания, по которым суд может отказать в утверждении представленной кандидатуры в качестве арбитражного управляющего, предусмотрены в пункте 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве.

Так, в силу пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Критерии признаков заинтересованности определены положениями статьи 19 Закона о банкротстве.

Из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих, суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в РФ" и статья 2 АПК РФ).

Арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц (постановление Конституционного Суда РФ от 19.12.2005 N 12-П).

В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса РФ) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения.

Судом не должны допускаться случаи утверждения кандидатуры финансового управляющего, при представлении сведений о наличии в деле конфликта интересов и принадлежности финансового управляющего к какой-либо из групп.

В соответствии со служебной запиской, имеющейся в материалах дела, в связи с недостижением кредиторами согласия относительно кандидатуры СРО и заявленным ими в судебном заседании 17.11.2022 ходатайства о проведении случайной выборки, суд установить предоставить сведения о пяти СРО АУ по делу N А76-26756/2017, определенной посредством случайного выбора, за исключением: Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние", Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело".

При определении кандидатуры финансового управляющего имуществом должника суду первой инстанции необходимо обеспечить равенство участников процесса и либо установить ограничение всех саморегулируемых организаций, предложенных кредиторами на собрании, либо провести случайную выборку без ограничений.

Между тем, суд первой инстанции в своей служебной записке о проведении случайной выборки указав на недопустимость выбора Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих "Достояние" и Союза Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", за которые голосовали кредиторы на должника на собрании кредиторов, допустил возможность выбора других СРО арбитражных управляющих, предлагаемых кредиторами на собрании кредиторов должника, в том числе Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал".

Таким образом, судом нарушен фундаментальный принцип равенства сторон в процессе, поскольку финансовым управляющим утвержден член Ассоциации "СРО АУ "Южный Урал", за которую на собрании кредиторов голосовали кредиторы, совокупный размер требований которых составляет 28,93 %, тогда как Союз Арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "Дело", за который голосовали кредиторы, обладающие 37% голосов, был исключен из числа организаций допущенных к случайной выборке СРО арбитражных управляющих.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по основаниям подпункта 1 пункта 1 статьи 270 АПК РФ, поскольку выводы суда основаны на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Вопрос утверждения финансового управляющего в деле о банкротстве должника Ефименко С.Г. подлежит направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 13.12.2022 по делу N А76-26756/2017 отменить, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества "Межтопэнергобанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - удовлетворить.

Вопрос об утверждении финансового управляющего направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Журавлев

Судьи

Т.В. Курносова М.Н. Хоронеко