Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-89307/22 по делу N А40-302815/2018

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-302815/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей А.С. Маслова, Ж.В. Поташовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чапего М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу А.А. Горшкова,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 г. по делу N А40-302815/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

в части привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника солидарно Горшкова Антона Алексеевича,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "МакГор Трейдинг",

при участии в судебном заседании:

согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 ООО "МакГор Трейдинг" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Медведев Александр Александрович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Котова Геннадия Ивановича, Максимова Андрея Михайловича и Горшкова Антона Алексеевича (далее - ответчики) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 (принято по апелляционной жалобе Максимова А.М.), Котов Геннадий Иванович, Максимов Андрей Михайлович и Горшков Антон Алексеевич привлечены к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части определения размера субсидиарной ответственности приостановлено до формирования конкурсной массы и расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-302815/2018 в части привлечения Максимова А.М. к субсидиарной ответственности отменены, обособленный спор в отмененной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022 Максимов А.М. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 прекращено производство по апелляционной жалобе Максимова А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2022.

В Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 обратился Горшков А.А., также заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обосновании которого указал, что суд первой инстанции не извещал его о месте и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением от 15.07.2022 суд первой инстанции запросил из ГУ по вопросам миграции МВД России сведения об актуальном месте жительства Горшкова А.А. (том 1 л.д. 1, оборотная сторона).

Согласно ответу Центра миграционных учетов от 28.08.2020 N 34/6-22528 (том 3 л.д. 38) Горшков А.А. зарегистрирован по адресу места жительства: Москва, Комсомольский пр-кт, д."_", к. "_", кв."_".

По этому адресу суд первой инстанции извещал ответчика Горшкова А.А. при рассмотрении заявления управляющего о привлечении Котова Г.И., Максимова А.М. и Горшкова А.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При рассмотрении апелляционной жалобы Максимова А.М. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021 суд апелляционной инстанции осуществил проверку судебного акта суда первой инстанции в полном объеме (постановление от 09.04.2021).

Применительно к положениям ч.6 ст.268 АПК РФ в отношении ответчика Горшкова А.А. судебная коллегия (при отсутствии в материалах дела иных сведений о месте жительства ответчика) исходила из представленного в материалы дела ответа Центра миграционных учетов от 28.08.2020 N 34/6-22528 (том 3 л.д. 38), согласно которому Горшков А.А. зарегистрирован по адресу места жительства: Москва, Комсомольский пр-кт, д."_", к. "_", кв."_", в связи с чем пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта по правилам п.2 ч.4 ст.270 АПК РФ с учетом положений ч.4 ст.123 АПК РФ, а также представленных материалов дела.

Обращаясь с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, Горшков А.А. указал, что по адресу Москва, Комсомольский пр-кт, д."_", к. "_", кв."_" он никогда не проживал и не проживает, с 2019 года зарегистрирован и проживает по адресу: Тверская область, Кимрский район, д. Селищи, д. "_".

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта указанные доводы подтвердил.

В материалы дела была представлена нотариально заверенная копия паспорта Горшкова А.А.

Из данного документа видно, что ответчик Горшков А.А. по адресу Москва, Комсомольский пр-кт, д."_", к. "_", кв."_" не зарегистрирован и не был зарегистрирован. С 12.04.2019 зарегистрирован по адресу места жительства Тверская область, Кимрский район, д. Селищи, д. "_".

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что в ответе Центра миграционных учетов от 28.08.2020 N 34/6-22528 (том 3 л.д. 38) содержались неправильные сведения о месте жительства Горшкова А.А.

Как следствие суд первой инстанции направил судебное извещение Горшкову А.А. по ненадлежащему адресу, в связи с чем ответчик Горшков А.А. не может считаться извещенным надлежащим образом о рассмотрении спора в суде первой инстанции.

Таким образом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит удовлетворению.

В абзаце пятом пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в случае когда после рассмотрения апелляционной жалобы и принятия по результатам ее рассмотрения постановления суд апелляционной инстанции принял к своему производству апелляционную жалобу лица, участвующего в деле и подавшего жалобу в срок, установленный процессуальным законодательством, такую жалобу следует рассматривать применительно к правилам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В силу части 5 статьи 3 АПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как указано выше, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.09.2021 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-302815/2018 в части привлечения Максимова А.М. к субсидиарной ответственности отменено.

При таких обстоятельствах постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-302815/18 подлежит пересмотру в порядке ст.311 АПК РФ и отмене только в части привлечения к субсидиарной ответственности Горшкова А.А., Котова Г.И.

Как указано выше, определением от 11.01.2022, вынесенным при новом рассмотрении спора, суд первой инстанции привлек Максимова А.М. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При таких обстоятельствах применительно к положениям ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ и ч.4 ст.270 АПК РФ суд переходит к рассмотрению обособленного спора по заявлению конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, только в части Горшкова А.А. и Котова Г.И., поскольку в отношении Максимова А.М. по заявлению управляющего уже имеется вступивший в законную силу судебный акт, рассмотрение заявления в отношении указанного ответчика заново положениям АПК РФ не допускается.

Руководствуясь статьями 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 25 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2021 по делу N А40-302815/18 в части привлечения к субсидиарной ответственности Горшкова А.А., Котова Г.И. пересмотреть в порядке ст.311 АПК РФ и отменить.

Рассмотреть заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Горшкова А.А., Котова Г.И. по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству на 02 марта 2023 года на 09 час. 49 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 17 (кабинет 211) этаж 2.

Лицам, участвующим в деле, представить мотивированный и документально обоснованный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие,

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

А.С. Маслов Ж.В. Поташова