Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 08АП-15631/22 по делу N А46-950/2019

город Омск

16 февраля 2023 г.

Дело N А46-950/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Аристовой Е.В., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15145/2022) финансового управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича, (регистрационный номер 08АП-15631/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг Арома Рус" на определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 по делу N А46-950/2019 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Устюгова Владислава Витальевича (СНИЛС 060-244-820 23, ИНН 550305638442),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг Арома Рус" - представитель Большагин И.Г., доверенность от 21.01.2019, срок действия 5 лет,

Устюгов Владислав Витальевич - лично, предъявлен паспорт,

финансовый управляющий Михайлов Евгений Вениаминович - лично, предъявлен паспорт,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 13.05.2019 (резолютивная часть от 30.04.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг Арома РУС" (далее - ООО "Стерлинг Арома РУС") признано обоснованным, Устюгов Владислав Витальевич (далее - Устюгов В.В., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом Устюгова В.В. утверждена Комарова Людмила Васильевна (далее - Комарова Л.В.).

Решением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2019 (резолютивная часть от 22.08.2019) Устюгов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим Устюгова В.В, утверждена Комарова Л.В.

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.09.2020 Комарова Л.В. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего Устюгова В.В., финансовым управляющим Устюгова В.В. утвержден Михайлов Евгений Вениаминович (далее - Михайлов Е.В., финансовый управляющий).

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:2715, площадью 1124 кв. м., адрес (местоположение) Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая стр. поз. 12,13,14, здания с кадастровым номером 55:20:210101:5419, площадью 240 кв. м., назначение объекта недвижимости: жилое, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая, д. 26, общим имуществом бывших супругов Устюгова В.В. и Устюговой Т.В., подлежащим реализации на торгах в настоящем деле, утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи соответствующего имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02.09.2022 к участию в споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены бывшая супруга должника Устюгова Татьяна Викторовна (далее - Устюгова Т.В.), отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации Омского муниципального района Омской области.

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 заявление финансового управляющего оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Стерлинг Арома Рус", финансовый управляющий обратились с апелляционными жалобами, в которых просили обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований финансового управляющего.

В обоснование апелляционных жалоб их заявители указали, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:210101:2715, площадью 1124 кв. м., адрес (местоположение) Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая стр. поз. 12,13,14, здание с кадастровым номером 55:20:210101:5419, площадью 240 кв. м., назначение объекта недвижимости: жилое, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая, д. 26, подлежат реализации на торгах в настоящем деле, тем более учитывая недобросовестное поведение Устюгова В.В. и его бывшей супруги Устюговой Т.В., принимающих меры, направленные на сокрытие принадлежащего Устюгову В.В. имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов последнего.

При этом, по мнению заявителей апелляционных жалоб, исключение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по настоящему делу из конкурсной массы Устюгова В.В. жилого дома, кадастровый номер 55:20:210101:5419, и земельного участка, кадастровый номер 55:20:210101:2715, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Ростовка, улица 4-ая Новая, дом 26, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии препятствий для реализации указанного имущества на торгах в настоящем деле о банкротстве.

В заседании суда апелляционной инстанции финансовый управляющий, представитель ООО "Стерлинг Арома Рус" поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, указали, что считают определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просили его отменить, апелляционные жалобы - удовлетворить.

Устюгов В.В. указал, что считает доводы, изложенные в апелляционных жалобах, несостоятельными, просил оставить определение без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, считая определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Устюгова Т.В., отдел опеки и попечительства над несовершеннолетними Комитета по образованию администрации Омского муниципального района Омской области, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционные жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно положениям пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании земельного участка с кадастровым номером 55:20:210101:2715, площадью 1124 кв. м., адрес (местоположение) Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая стр. поз. 12,13,14, здания с кадастровым номером 55:20:210101:5419, площадью 240 кв. м., назначение объекта недвижимости: жилое, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая, д. 26, общим имуществом бывших супругов Устюгова В.В. и Устюговой Т.В., подлежащим реализации на торгах в настоящем деле, утверждении Положения о порядке, о сроках и об условиях продажи соответствующего имущества должника (далее также - Положение) (том 1, листы дела 14-21).

Судом первой инстанции установлено, что Восьмой арбитражный апелляционной суд постановлением от 06.04.2021 по настоящему делу со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", определение Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 N 456-О, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.01.2020 N 308-ЭС19-18381 по делу N А53-31352/2016, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключил жилой дом, кадастровый номер 55:20:210101:5419 и земельный участок, кадастровый номер 55:20:210101:2715, расположенные по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Ростовка, улица 4-ая Новая, дом 26, из конкурсной массы Устюгова В.В.

В связи с указанным обстоятельством суд первой инстанции заключил, что настоящее заявление финансового управляющего направлено на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, которым разрешен вопрос об исключении имущества, составляющего предмет Положения, из конкурсной массы должника, что с точки зрения действующего процессуального законодательства (статья 16 АПК РФ) и принципа недопустимости повторного процесса по однажды разрешенному делу (res judicata) недопустимо.

Более того, определением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по настоящему делу утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника Устюгова В.В., а именно квартиры, кадастровый номер 55:36:120305:34943, общей площадью 43,1 кв.м, расположенной по адресу: г.Омск, ул. 4-я Транспортная, д. 44 кв. 159, в редакции, предложенной финансовым управляющим.

С учетом изложенного суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления финансового управляющего.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Заявители апелляционных жалоб указывают, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:210101:2715, площадью 1124 кв. м., адрес (местоположение) Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая стр. поз. 12,13,14, здание с кадастровым номером 55:20:210101:5419, площадью 240 кв. м., назначение объекта недвижимости: жилое, адрес (местоположение): Омская область, Омский район, п. Ростовка, ул. 4-я Новая, д. 26, подлежат реализации на торгах в настоящем деле, в том числе, учитывая недобросовестное поведение Устюгова В.В. и его бывшей супруги Устюговой Т.В., принимающих меры, направленные на сокрытие принадлежащего Устюгову В.В. имущества от обращения на него взыскания по требованиям кредиторов последнего.

При этом, по мнению заявителей апелляционных жалоб, исключение постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по настоящему делу из конкурсной массы Устюгова В.В. жилого дома, кадастровый номер 55:20:210101:5419, и земельного участка, кадастровый номер 55:20:210101:2715, расположенных по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Ростовка, улица 4-ая Новая, дом 26, вопреки выводам суда первой инстанции, не свидетельствует о наличии препятствий для реализации указанного имущества на торгах в настоящем деле о банкротстве.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, исключение вступившим в законную силу и потому обязательным (статья 16 АПК РФ) постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по настоящему делу указанного выше имущества из конкурсной массы должника в связи с установлением судом апелляционной инстанции того обстоятельства, что жилой дом, кадастровый номер 55:20:210101:5419, по адресу: Омская область, Омский район, посёлок Ростовка, улица 4-ая Новая, дом 26, является единственным пригодным для постоянного проживания должника и членов его семьи жилым помещением, само по себе свидетельствует о том, что таковое не подлежит реализации на торгах в настоящем деле.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2020 N 309-ЭС20-10004, постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2012 N 11-П о невозможности обращения взыскания на единственное жилье вне зависимости от его размера, стоимости и технических характеристик до определения законодателем критериев роскошного жилья и механизма замещения роскошного жилья жильем, достаточным для удовлетворения потребностей в жилом помещении, обеспечивающих достойный уровень проживания, в настоящее время действительно частично дезавуирована постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 26 апреля 2021 года N 15-П.

Так, согласно данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации запрет обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи жилое помещение конституционно оправдан постольку, поскольку он обеспечивает этим лицам сохранение жилищных условий, приемлемых в конкретной социально-экономической обстановке, от которой и зависят представления о том, какое жилое помещение можно или следует считать достаточным для удовлетворения разумной потребности человека в жилище, в связи с чем реализация на торгах в деле о банкротстве гражданина принадлежащего ему единственного жилья в отдельных случаях допустима при условии обязательного замещения такого жилья помещением, достаточным для удовлетворения разумной потребности соответствующего гражданина в жилище.

Между тем постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.04.2021 N 15-П не содержит указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в связи с его принятием (в частности по новым обстоятельствам, предусмотренным пунктом 3 части 3 статьи 311 АПК РФ) и никаким образом не позволяет преодолевать обязательность судебных актов об исключении единственного жилья из конкурсной массы признанных банкротами граждан, принятых до даты принятия Конституционным Судом Российской Федерации указанного постановления.

Соответствующая позиция поддерживается сложившейся судебной практикой (например, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.11.2022 N Ф04-5454/2020 по делу N А46-3136/2019).

Поскольку судебная практика по рассматриваемому вопросу в настоящее время уже сформирована, в частности в Западно-Сибирском судебном округе, иной подход в рамках настоящего дела будет нарушением основополагающих принципов права - принципа формального равенства, принципа правовой определенности, согласно которым спор не может быть разрешен по-разному для участников правоотношений, находящихся в одинаковых обстоятельствах.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции отклоняет доводы, содержащиеся в апелляционных жалобах финансового управляющего и ООО "Стерлинг Арома Рус" и не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 01.12.2022 по делу N А46-950/2019 (судья Горобец Н.А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления финансового управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича об утверждении положения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Устюгова Владислава Витальевича (СНИЛС 060-244-820 23, ИНН 550305638442), оставить без изменения, апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-15145/2022) финансового управляющего Михайлова Евгения Вениаминовича, (регистрационный номер 08АП-15631/2022) общества с ограниченной ответственностью "Стерлинг Арома Рус" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.В. Аристова О.В. Дубок