Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2023 г. N 09АП-94288/22 по делу N А40-180752/2018

г. Москва

16 февраля 2023 г.

Дело N А40-180752/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.В. Лапшиной,

судей С.Л. Захарова, Д.Г. Вигдорчика,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хабурзании Теймураза Гугуниевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022, о взыскании солидарно с Булыгина Олега Анатольевича и Хабурзании Теймураза Гугуниевича в пользу СРО АП "ПАМ" денежных средств в размере 791 736 148,41 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по делу N А40-180752/18 о банкротстве СРО АП "ПАМ",

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2019 СРО АП "ПАМ" признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утверждена Василькова (Чувикина) Юлия Владимировна, член Ассоциации "НацАрбитр".

Сообщение об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 79 от 08.05.2019.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2020 признаны доказанными наличие оснований для привлечения солидарно к субсидиарной ответственности Булыгина Олега Анатольевича и Хабурзанию Теймураза Гугуниевича по обязательствам СРО АП "ПАМ".

Производство по рассмотрению заявления конкурсного управляющего СРО АП "ПАМ" Чувикиной Ю.В. о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Булыгина Олега Анатольевича и Хабурзанию Теймураза Гугуниевича приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

В Арбитражный суд города Москвы 27.09.2022 в электронном виде поступило заявление конкурсного управляющего должника Васильковой Ю.В. о возобновлении производства по обособленному спору о привлечении солидарно Булыгина Олега Анатольевича и Хабурзанию Теймураза Гугуниевича к субсидиарной ответственности по обязательствам СРО АП "ПАМ", в части установления суммы субсидиарной ответственности.

Определением от 23.12.2022, Арбитражный суд города Москвы взыскал солидарно с Булыгина Олега Анатольевича и Хабурзании Теймураза Гугуниевича в пользу СРО АП "ПАМ" денежные средства в размере 791 736 148,41 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Хабурзания Т.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 11 ст. 61.11 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Конкурсный управляющий представил в обоснование размера субсидиарной ответственности реестр требований кредиторов, а также сведения о текущих обязательствах должника в виде вознаграждения конкурсного управляющего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим представлены доказательства проведения всех возможных расчетов с кредиторами на текущий момент с учетом ранее сформированной конкурсной массы. Требования кредиторов в полном объеме погашены не были.

Размер ответственности судом проверен и признается обоснованным, соответствующим положениям п. 11 ст. 61.11.Закона о банкротстве.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что с Булыгина Олега Анатольевича и Хабурзании Теймураза Гугуниевича в пользу СРО АП "ПАМ" подлежат взысканию денежные средства в размере 791 736 148,41 руб. в порядке привлечения к субсидиарной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, нарушения правил исчисления размера субсидиарной ответственности с учетом установленных оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, не представлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2022 по делу N А40-180752/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хабурзании Теймураза Гугуниевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.В. Лапшина

Судьи

С.Л. Захаров Д.Г. Вигдорчик