Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2023 г. N 09АП-93662/22 по делу N А40-210727/2021

г. Москва

20 февраля 2023 г.

Дело N А40-210727/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

судей Головачевой Ю.Л., Назаровой С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Компании Никорс Лимитед, ООО "Фининвест Групп" от 20 декабря 2022 года

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-210727/21 в части утверждения финансовым управляющим должника Гевондяна Гарегина Робертовича - Рыжанкова Александра Сергеевича (ИНН 690204639712, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 11872, адрес для направления корреспонденции: 143923, Московская область, г. Балашиха, ш. Энтузиастов, владение 11, стр. 4, а/я 17), члена ААУ "Сириус"

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гевондяна Гарегина Робертовича

при участии в судебном заседании:

от ПАО "НБ Траст" - Степанян Н.Н. по доверенности от 21 июня 2021 года;

от финансового управляющего - Альбрандт А.В. по доверенности от 10 декабря 2022 года.

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 июня 2022 года в отношении гражданина-должника Гевондяна Гарегина Робертовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Тюрин А.Ю.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 112 от 25 июня 2022 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-210727/21 гражданин Гевондян Гарегин Робертович признан несостоятельным (банкротом), в отношении Гевондяна Гарегина Робертовича введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Утверждён финансовым управляющим должника Гевондяна Гарегина Робертовича - Рыжанков Александр Сергеевич.

Не согласившись с принятым судебным актом в части утверждения финансовым управляющим Компания Никорс Лимитед, ООО "Фининвест Групп" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят в указанной части судебный акт отменить.

К апелляционной жалобе приложены дополнительные документы, которые не были предметом оценки суда первой инстанции, так как не были представлены в суд первой инстанции.

Новые доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции только в том случае, если они не могли быть представлены заявителем в суд первой инстанции по независящим от заявителя причинам (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апеллянты не обосновали невозможность предоставления документов, приложенных к жалобе суду первой инстанции, они не вправе ссылаться на них в обоснование своей жалобы.

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзаца 5 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, коллегия не усматривает оснований для приобщения дополнительных документов к материалам дела. Вышеуказанные документы возвращены апеллянтам.

В материалы дела поступил отзыв на жалобу от ПАО "НБ Траст", к отзыву приложен дополнительные документы.

Суд приобщил к материалам дела отзыв, в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в силу положений статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал.

Финансовый управляющий возражает по доводам апеллянтов.

ПАО "НБ Траст" высказал позицию по доводам жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

От лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части.

С учетом изложенного проверка обжалуемого решения осуществлена судом апелляционной инстанции только в оспариваемой части.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закон о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2022 года проведено собрание кредиторов Гевондяна Гарегина Робертовича.

Согласно протоколу N 1 от 29 ноября 2022 года кредиторы приняли, в том числе, решение об утверждении арбитражного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сириус".

Указанной ассоциацией представлена кандидатура управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича, который соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, представлено согласие управляющего.

Апеллянт утверждает, что должник аффилирован с банком.

Доводы апелляционной жалобы об аффилированности должника и мажоритарного кредитора отклоняются судом апелляционной инстанции, так как наличие заинтересованности и аффилированности, в тех смыслах, которые предусмотрены положениями статьи 19 Закона о банкротстве, статьи 45 Федерального закона 08 февраля 1998 года N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", заявителем не доказаны.

Следует отметить, что указанные доводы не были заявлены в суд первой инстанции и не были предметом рассмотрения суда.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 20.2 Закона о банкротстве одним из оснований, по которому арбитражный управляющий не может быть утвержден конкурсным управляющим, является заинтересованность арбитражного управляющего по отношению к должнику и его кредиторам.

Заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо, которое в соответствии с Законом о защите конкуренции входит в одну группу лиц с должником; лицо, которое является аффилированным лицом должника (пункт 1 статьи 19 Закона о банкротстве).

Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц (пункт 2 статьи 19 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 26 августа 2020 года N 308-ЭС20-2721 по делу N А53-30443/2016, аффилированный с должником кредитор теряет свое право на определение кандидатуры арбитражного управляющего, и если суд установит аффилированность кредитора с должником, суд применяет к такому кредитору правила, предусмотренные для должника, то есть отказывает в утверждении предложенной кредитором кандидатуры и определяет ее случайной выборкой.

Однако доказательств аффилированности материалы дела не содержат.

Требования Банка включены в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2022 года, определением от 01 ноября 2022 года.

Доводы апелляционной жалобы направлены на ревизию указанных актов и не могут быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции в рамках настоящего апелляционного производства.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 09 декабря 2022 года по делу N А40-210727/21 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Компании Никорс Лимитед, ООО "Фининвест Групп"- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Иванова

Судьи

Ю.Л. Головачева С.А. Назарова