Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 09АП-91741/22 по делу N А40-48443/2021

г. Москва

21 февраля 2023 г.

Дело N А40-48443/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Лотина В.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022. по делу N А40-48443/21 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер о признании несостоятельным (банкротом) Лотина В.В.

при участии в судебном заседании:

от Крылова В.А.: Ильин В.П. по дов. от 19.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.05.2021 в отношении Лотина В.В. (16.03.1958 г.р., место рождения: г. Куйбышев, адрес: г. Москва, ул. Старослободская, д.23, кв. 80) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден Крылов В.А. (член Ассоциации "УрСО АУ", адрес: 125047, г. Москва, а/я 34).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде:

- наложения ареста на имущество, принадлежащее Ореховой Г.В. (07.05.1962 г.р., место рождения г. Куйбышев, ИНН 631814815610), на общую сумму 11 818 257,38 руб.;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (143403, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8) регистрировать в ЕГРН изменения и обременения в отношении помещения с кадастровым номером 50:20:0020202:10815;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (443099, Самарская область, г. Самара, ул. Некрасовская, д. 3) регистрировать в ЕГРН изменения и обременения в отношении помещения с кадастровым номером 63:01:0919001:1009, земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105010:38, здания с кадастровым номером 63:26:0105010:573;

- запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (191311, г. Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3) регистрировать в ЕГРН изменения и обременения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 47:14:0302004:165 и 47:14:0302004:157.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022. отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, финансовый управляющий Лотина В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 г. отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на несогласие с выводами суда.

Представитель Крылова В.А. возражал на доводы апелляционной жалобы по основаниям изложенным в представленном отзыве.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводом финансового управляющего о необходимости принятия обеспечительных мер на имущество Ореховой Г.В. является то, что Лотин В.В. 24.09.2018 г., 27.09.2018 г. подарил Ореховой Г.В. шесть объектов недвижимого имущества кадастровой стоимостью 11 818 257,38 руб.

Апеллянт полагает, что Орехова Г.В., являясь родственником должника, может предпринять попытки отчуждения имущества до момента возможного удовлетворения судом заявления о признании сделок недействительными по отчуждению данного имущества.

Апелляционный суд полагает, что финансовый управляющий Крылов В.А, не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные Заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

На текущую дату спорное имущество принадлежит Ореховой Г.В.

Финансовым управляющим заявления о признании сделок недействительным относительно отчуждения спорного имущества, за исключением недвижимого имущества с кадастровыми номерами 63:01:0919001:1009, земельного участка с кадастровым номером 63:26:0105010:38, здания с кадастровым номером 63:26:0105010:573, в арбитражный суд не подавались.

Все доводы финансового управляющего Крылова В.А., приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой финансовым управляющим Крыловым В.А. обеспечительной меры.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявление финансового управляющего, вопреки положениям ч. 2 ст. 90 АПК РФ и п.п. 9, 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", не содержит каких-либо доказательств, подтверждающих содержащиеся в заявлении предположительные доводы о том, что непринятие обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам и имуществу должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела в их совокупности и рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о том, что финансовым управляющим не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие заявленных обеспечительных мер может причинить ущерб конкурсным кредиторам должника, а также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2022. по делу N А40-48443/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Лотина В.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев