Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2023 г. N 09АП-16203/23 по делу N А40-48443/2021

г. Москва

28 апреля 2023 г.

Дело N А40-48443/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

судей Р.Г. Нагаева, О.В. Гажур,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ярахтина А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ОТП БАНК" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 г. по делу N А40-48443/21 об отказе в удовлетворении заявления АО "ОТП Банк" об исключении части договоров из перечня истребованных документов определением суда 08.10.2021 и внесении изменений исполнительный лист. о признании несостоятельным (банкротом) Лотина Валерия Владимировича (16.03.1958 г.р., место рождения: г. Куйбышев, адрес: г. Москва, ул. Старослободская, д.23, кв. 80),

при участии в судебном заседании:

от АО "ОТП БАНК" - Пелипенко Д.А. по дов от 27.10.2021,

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2021 Лотин Валерий Владимирович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Крылов Владимир Александрович.

В судебном заседании первой инстанции подлежало рассмотрению поступившее в Арбитражный суд города Москвы заявление АО "ОТП Банк" об исключении доказательств.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 г. отказано в удовлетворении заявления АО "ОТП Банк" об исключении части договоров из перечня истребованных документов определением суда 08.10.2021 и внесении изменений исполнительный лист.

Не согласившись с указанным определением суда, АО "ОТП БАНК" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить оспариваемое определение и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В судебном заседании представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, в силу следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 08.10.2021 по настоящему делу удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего об истребовании у АО "ОТП Банк" доказательств.

На основании данного определения у АО "ОТП Банк" были истребованы сведения и документы: 1) Сведения (данные) о владельцах (ФИО/наименование, ИНН, адрес регистрации/местонахождения) следующих счетов: N 423 0 6810 4007 3 000 2281 N 4081 7810 1007 3000 2137; N 4230 6840 1007 3000 0498; N 3011 0810 3000 0000 0703; N 3010 2810 7000 0000 0311. 2) Копии кредитных договоров, а также выписки об операциях по кредитным счетам: договор от 02.11.2017 N 2810418096, дата закрытия: 24.05.2021; договор от 20.12.2017 N 2813040268, дата закрытия: 24.05.2021; договор от 28.09.2017 N 2804068383, дата закрытия: 24.05.2021; договор от 19.08.2017 N 2799709525, дата закрытия: 24.05.2021; договор от 13.08.2014 N 001/035681, дата закрытия: 24.12.2019; договор от 08.08.2014 N 001/035106, дата закрытия: 09.12.2020; договор от 24.04.2017 N 001/136061, дата закрытия: 08.12.2020; договор от 18.08.2018 N 106/036251, дата закрытия: 12.02.2020; договор от 30.08.2017 N 001/142678, дата закрытия: 04.12.2020; договор от 28.09.201 7 N 001/144233, дата закрытия: 08.11.2018; договор от 27.09.2016 N 001/125122, дата закрытия: 22.04.2021; договор от 11.09.2017 N 001/143272, дата закрытия: 12.09.2018; договор от 13.08.2014 N 001/035684, дата закрытия:22.04.2021.

Финансовым управляющим был получен исполнительный лист на принудительное исполнение требования неимущественного характера по предоставлению документов согласно перечню, установленному определением суда от 08.10.2021.

Банк исполнил Постановление судебного пристава Головинского ОСП ГУФССП России по г. Москве идентичным ответом в части имеющихся документов и информированием об отсутствующих (утраченных).

Однако, в связи с тем, что данное определение содержит указание на документы, в том числе утраченные, судебный пристав исполнитель не может считать его исполненным до момента фактического предоставления всех документов в натуре.

В связи с утратой ряда документов на бумажном носителе и невозможности их фактического предоставлении ни в материалы дела, ни арбитражному управляющему, ни судебному приставу исполнителю, АО "ОТП Банк" просило суд исключить из перечня истребованных документов определением суда 08.10.2021 следующие договоры: договор от 13.08.2014 N 001 /035681, дата закрытия: 24.12.2019; договор от 08.08.2014 N 001/035106, дата закрытия: 09.12.2020; договор от 24.04.2017 N 001/136061, дата закрытия: 08.12.2020; договор от 30.08.2017 N 001/142678, дата закрытия: 04.12.2020; договор от 27.09.2016 N 001/125122, дата закрытия: 22.04.2021; договор от 13.08.2014 N 001/035684, дата закрытия: 22.04.2021, а также исключить данные договоры из исполнительного листа ФС 039646351 от 22.04.2022.

В материалы дела АО "ОТП Банк" представило акт от 22.09.2022 о не обнаружении документов, пути розыска которых исчерпаны.

Согласно п. 259, п. 269 перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков их хранения (утв. Приказом Федерального архивного агентства от 20.12.2019 г. N 236) договоры банковского счета подлежат хранению в течение 5 лет после истечения срока действия договора, кредитные договоры, договоры займа и иные долговые обязательства; документы, подтверждающие предоставление кредита (займа) и исполнения должником своих обязательства подлежат хранению в течение 5 лет после полного исполнения обязательства, списания задолженности по обязательству или его прекращению по иным основаниям, а по договорам с условием о залоге имущества - 10 лет.

При этом, утрата АО "ОТП Банк" документов на бумажном носителе не лишает его возможности предоставления сканированной копии договора.

АО "ОТП Банк" при рассмотрении заявления финансового управляющего должника Крылова В.А. об истребовании документов по делу у АО "ОТП Банк" возражений не направляло.

Определение суда от 08.10.2021 в апелляционном порядке не обжаловалось.

Заявление АО "ОТП Банк" об исключении доказательств по существу направлено на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит положениям статей 16, 69 АПК РФ.

Таким образом, заявление АО "ОТП Банк" об исключении доказательств не подлежит удовлетворению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что арбитражный суд по заявлению должника может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве (часть 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при этом перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Одним из установленных оснований для прекращения исполнительного производства, которое производится судом, является утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия. По смыслу названной нормы утрата возможности исполнения судебного акта должна быть обусловлена объективной невозможностью исполнения обязательства (пункт 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве).

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, основание для прекращения исполнительного производства в указанном случае имеет место только при условии, когда установлена объективная невозможность исполнения обязательства в натуре.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и свидетельствующих о реальной утрате возможности исполнения исполнительного документа, лежит на заявителе.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого судебного акта судом нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2023 г. по делу N А40-48443/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

Р.Г. Нагаев О.В. Гажур