Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 08АП-14576/22 по делу N А81-6480/2018

город Омск

21 февраля 2023 г.

Дело N А81-6480/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубок О.В.

судей Аристовой Е.В., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания: Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14576/2022) финансового управляющего Бережного Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года по делу N А81-6480/2018 (судья Полторацкая Э.Ю.), вынесенное по результатам рассмотрения вопроса о вынесении дополнительного определения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исмаилова Гасана Ибрагим оглы (адрес регистрации: г. Ноябрьск ул. Магистральная д. 119, кв. 305, ИНН: 890503464030),

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов Гасан Ибрагим оглы 15.08.2018 года обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 Исмаилова Гасан Ибрагим оглы признан банкротом, введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден Ощепков Владимир Александрович.

Соответствующее объявление опубликовано в газете "Коммерсанть" от 24.11.2018.

Определением суда от 26.02.2021 Ощепков Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Исмаилова Гасана Ибрагим оглы.

Определением суда от 09.04.2021 финансовым управляющим Исмаилова Гасана Ибрагим оглы утвержден арбитражный управляющий Бережной Сергей Николаевич (далее - Бережной С.Н., финансовый управляющий).

05.04.2022 посредством системы "Мой арбитр" финансовый управляющий Бережной С.Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исмаилова Гасана Ибрагим оглы (вх. 25233 от 05.04.2022).

В соответствии с указанным ходатайством финансовый управляющий просит:

1. Отсрочить уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. до даты рассмотрения заявления по существу;

2. Истребовать в Службе ЗАГС ЯНАО (адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г.Салехард, ул.Свердлова, д.4, адрес электронной почты: zags@szags.yanao.ru, тел.: 8(34922)3-34-88) следующую информацию и документы:

2.1. сведения о наличии родственных отношений между супругой должника (Исмаилова (Мехралиева) Сачлы Байлар кызы, 26.01.1978 г.р., место рождения: с. Пенсар, Астаринский р-н, Азербайджан) и ответчиком (Мехралиев Фаиг Байдар оглы, 12.02.1980 г.р.);

3. Признать сделку по договору купли-продажи от 02.05.2018 года (легковой автомобиль NISSAN PATHFINDER, (VIN) Z8NVANR52FS005693, 2016 г/в., г/н В542КН89) между Мехралиевым Фаиг Байдар оглы (покупатель, ответчик) и Исмаиловой Сачлы Байлар (продавец, супруга должник), недействительной;

6. Взыскать с Мехралиева Фаиг Байдар денежную сумму в размере 1 352 000 руб.

7. Рассмотреть вопрос в отсутствие финансового управляющего.

11.05.2022 посредством системы "Мой арбитр" финансовый управляющий Бережной С.Н. обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Исмаилова Гасана Ибрагим оглы (вх. 35084 от 12.05.2022).

В соответствии с указанным ходатайством финансовый управляющий просит:

1. Отсрочить уплату государственной пошлины в общей сумме 6 000 руб. до даты рассмотрения заявления по существу;

2. Признать сделку должника (Исмаилов Гасан Ибрагим оглы) по отказу в приватизации жилого помещения (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Магистральная д. 119, кв. 305, недействительной;

3. Возложить на Управление Росреестра по ЯНАО (629007, ЯНАО, г. Салехард, ул. Свердлова, 47) обязанность по внесению в ЕГРН сведений о регистрации за должником и ответчиками по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Магистральная д. 119, кв. 305.

4. Обязать ответчиков передать в конкурсную массу 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Магистральная д. 119, кв. 305.

5. Рассмотреть вопрос в отсутствие финансового управляющего.

Определением суда от 27.10.2022 (резолютивная часть от 06.10.2022) в удовлетворении заявления финансового управляющего Бережного С.Н. о признании договора купли-продажи легкового автомобиля автомобиль NISSAN PATHFINDER, (VIN) Z8NVANR52FS005693, 2016 г/в., г/н В542КН89, заключенного 02.05.2018 года между Мехралиевым Фаиг Байдар оглы (покупатель) и Исмаиловой Сачлы Байлар (продавец), недействительной и применении последствий его недействительности в виде взыскания в конкурсную массу должника 1 352 000,00 руб., отказано.

В удовлетворении заявления финансового управляющего Бережного С.Н. о признании сделки должника (Исмаилов Гасан Ибрагим оглы) по отказу в приватизации жилого помещения (3-х комнатная квартира), площадью 75,5 кв.м., кадастровый номер 89:12:110704:3440, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск ул. Магистральная д. 119, кв. 305 и применении последствий недействительности сделки, отказано.

Вместе с тем, при вынесении судом определения не был разрешен вопрос о судебных расходах (государственная пошлина).

Дополнительным определением (далее - обжалуемое определение) с финансового управляющего Бережного С.Н. в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 12 000 руб. за рассмотрение заявлений.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Бережной С.Н. указывает, что в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве, расходы на уплат государственной пошлины должны были быть взысканы за счет конкурсной массы должника.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года по настоящему делу.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", судебные расходы арбитражного управляющего, связанные с рассмотрением заявления об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, осуществляются за счет средств должника (пункты 1 и 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Учитывая указанные выше нормы права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

В абзаце одиннадцатом пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве установлено, что финансовый управляющий обязан осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает указанные счета в кредитных организациях, принимает меры по блокированию операций с банковскими картами должника по перечислению денежных средств с использованием банковских карт на основной счет должника. С даты признания банкротом гражданин не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства (пункты 6, 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве, пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан").

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, в данном конкретном случае, с учетом обстоятельств обособленного спора, отказом в признании оспариваемых сделок недействительными, а также с учетом указанных выше норм, суд апелляционной инстанции отмечает, что оплата государственной пошлины, в связи с ограничениями, установленными при признании Исмаилова Гасан Ибрагим оглы несостоятельным (банкротом), осуществляется финансовым управляющим за счет конкурсной массы должника и от имени должника.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 ноября 2022 года по делу N А81-6480/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Дубок

Судьи

Е.В. Аристова Н.Е. Котляров