Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2023 г. N 08АП-15399/22 по делу N А46-4247/2019

город Омск

22 февраля 2023 г.

Дело N А46-4247/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Дубок О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15399/2022) Никитина Евгения Сергеевича на определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по делу N А46-4247/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Евгения Сергеевича (ИНН 552303204549),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 15.04.2019 (резолютивная часть от 09.04.2019) Никитин Евгений Сергеевич (далее - Никитин Е.С., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Антонюк Артем Анатольевич (далее - Антонюк А.А., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Никитина Е.С., завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 изменено в части освобождения должника от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором - публичным акционерным обществом "Квант Мобайл Банк" (далее - ПАО "Квант Мобайл Банк"), в указанной части принят новый судебный акт о не применении в отношении Никитина Е.С. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Квант Мобайл Банк".

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (далее - "АТБ" (АО)) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о замене конкурсного кредитора - ПАО "Квант Мобайл Банк" на его правопреемника - "АТБ" (АО) в деле N А46-4247/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никитина Е.С. с требованием в размере 715 252 руб. 49 коп., как не обеспеченных залогом имущества должника; о выдаче "АТБ" (АО) исполнительного листа на принудительное исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А46-4247/2019.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 заявление "АТБ" (АО) удовлетворено, в рамках дела N А46-4247/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никитина Е.С. произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Квант Мобайл Банк" на его правопреемника - "АТБ" (АО), указано выдать "АТБ" (АО) исполнительный лист на взыскание с Никитина Е.С. в пользу "АТБ" (АО) денежных средств в сумме 715 252 руб. 49 коп. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N 46-4247/2019), направить исполнительный лист в службу судебных приставов по месту регистрации Никитина Е.С.

Не согласившись с указанным судебным актом, Никитин Е.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что судом первой инстанции не проверены доводы Никитина Е.С., свидетельствующие о необходимости проведения дополнительных мероприятий, направленных на установление точной суммы долга Никитина Е.С. перед ПАО "Квант Мобайл Банк" по состоянию на текущую дату, в том числе с учетом правомерности включения в таковое процентов и пени, наличия возможности его погашения за счет заложенного имущества.

Никитин Е.С., "АТБ" (АО), иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по настоящему делу установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Никитина Е.С. требование публичного акционерного общества "Плюс Банк" (далее - ПАО "Плюс Банк") в сумме 852 502 руб. 49 коп., из которых: 754 419 руб. 16 коп. - основной долг, 97 143 руб. 28 коп. - проценты, 940 руб. 05 коп. - пени, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Из данного определения усматривается, что требования ПАО "Плюс Банк" к Никитину Е.С. основаны на кредитном договоре N 52-00-143424-АПО от 27.08.2018.

Акционерное общество "First Heartland Jysan Bank", являясь акционером - владельцем всех обыкновенных акций ПАО "Плюс Банк", в соответствии с пунктом 3 статьи 47 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" приняло решение изменить фирменное наименование ПАО "Плюс Банк", на "публичное акционерное общество "Квант Мобайл Банк" (лист дела 5).

Как указывает "АТБ" (АО), в рамках проводимой в отношении Никитина Е.С. процедуры реализации имущества гражданина произведено частичное погашение требований ПАО "Квант Мобайл Банк" за счет реализации предмета залога, по итогам которого размер задолженности Никитина Е.С. перед данным кредитором составила 715 252 руб. 49 коп., в том числе: 711 327 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 2 984 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 940 руб. 05 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Никитина Е.С., завершена, должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 определение Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 изменено в части освобождения должника от исполнения обязательств перед конкурсным кредитором - ПАО "Квант Мобайл Банк", в указанной части принят новый судебный акт о неприменении в отношении Никитина Е.С. правил об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Квант Мобайл Банк".

06.04.2022 между ПАО "Квант Мобайл Банк" (цедент) и "АТБ" (АО) (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) (листы дела 6-9), по которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам был предоставлен кредит, указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 договора (пункт 1.1 договора).

На основании пункта 1.2 договора настоящий договор является рамочным, определяющим общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, перечень и реквизиты конкретных кредитных договоров, права по которым цедент уступает цессионарию, фамилии, имена, отчества заемщиков, размер задолженности по каждому кредитному договору, объем уступаемых прав (требований), определяется на дату перехода прав и отражается в реестрах общего размера требований, составленных по форме, приведенной в приложении N 1 к настоящему договору.

Как следует из пунктов 2.1, 2.2 договора, цессионарий обязуется оплатить цеденту 100% стоимости уступаемых в соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора прав (требований) в установленном настоящим договором порядке. Оплата осуществляется на дату подписания каждого реестра общего размера требований. Подлежащая оплате по настоящему договору стоимость уступаемых прав (требований) указывается в каждом реестре общего размера требований с учетом применения коэффициента для стоимости прав требований согласно приложению N 1. Оплата стоимости уступаемых прав по настоящему договору производится путем перечисления денежных средств на указанный в настоящем договоре соответствующий корреспондентский счет цедента. Днем оплаты считается день списания денежных средств с корреспондентского счета цессионария.

В течение 90 календарных дней с даты перехода прав требований стороны подписывают акт приема-передачи кредитных досье, в котором указываются все кредитные договоры, по которым производится уступка прав (требований).

Согласно реестру общего размера требований, передаваемых цедентом цессионарию, цедент уступил цессионарию права (требования) по кредитному договору N 52-00-143424-АПО от 27.08.2018, заключенному между цедентом и Никитиным Е.С., в сумме 715 252 руб. 49 коп., в том числе: 711 327 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 2 984 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 940 руб. 05 коп. -пени, как обязательство, не обеспеченное залогом имущества должника (лист дела 5).

Оплата соответствующего права требования произведена "АТБ" (АО) платежным поручением N 961315 от 06.06.2022 (лист дела 5).

Решением единственного акционера "АТБ" (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО "Квант Мобайл Банк" последнее реорганизовано в форме присоединения к "АТБ" (АО), 14.06.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО "Квант Мобайл Банк" в форме присоединения к "АТБ" (АО) (лист дела 5).

Указывая, что в связи с данными обстоятельством все права и обязанности ПАО "Квант Мобайл Банк" перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к "АТБ" (АО), последнее является правопреемником ПАО "Квант Мобайл Банк" по всем обязательствам, в том числе с Никитиным Е.С. по кредитному договору N 52-00-143424-АПО от 27.08.2018, "АТБ" (АО) обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о замене конкурсного кредитора - ПАО "Квант Мобайл Банк" на его правопреемника - "АТБ" (АО) в деле N А46-4247/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никитина Е.С. с требованием в размере 715 252 руб. 49 коп., как не обеспеченных залогом имущества должника.

Кроме того, "АТБ" (АО) просило выдать ему исполнительный лист на принудительное исполнение постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А46-4247/2019.

Удовлетворяя требования "АТБ" (АО) об осуществлении процессуального правопреемства, суд первой инстанции исходил из того, что "АТБ" (АО) в материалы дела представлены достоверные и достаточные доказательства состоявшегося материального правопреемства в виде замены ПАО "Квант Мобайл Банк" в отношениях с Никитиным Е.С., из которых возникли требования ПАО "Квант Мобайл Банк" к последнему в сумме 715 252 руб. 49 коп., на "АТБ" (АО).

При этом суд первой инстанции принял во внимание, что определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 процедура реализации имущества гражданина, проводимая в отношении Никитина Е.С., завершена.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 указано не применять в отношении Никитина Е.С. правила об освобождении от дальнейшего исполнения обязательств перед ПАО "Квант Мобайл Банк" на основании пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Выдача арбитражным судом после завершения проводимой в отношении должника гражданина банкротства исполнительных листов по требованиям кредиторов, от погашения которых должник не освобожден по основаниям, установленным пунктом 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве, нормами последнего прямо не предусмотрена.

Однако положения о выдаче исполнительных листов подлежат применению в настоящем случае по аналогии с ситуацией, урегулированной пунктами 5 и 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 31.10.2019 N 307-ЭС16-12310 (4) по делу N А56-71378/2015, отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов. Они могут быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях. При этом не имеется оснований полагать, что между поименованными в пунктах 5 - 6 названной статьи требованиями и иными обязательствами должника, от которых он не освобожден, имеется принципиальная разница, препятствующая принудительному исполнению последних в рамках исполнительного производства по завершении процедуры банкротства.

В связи с изложенным суд первой инстанции посчитал необходимым выдать "АТБ" (АО) исполнительный лист на взыскание с Никитина Е.С. в пользу "АТБ" (АО) задолженности в сумме 715 252 руб. 49 коп., в том числе: 711 327 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 2 984 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 940 руб. 05 коп. - задолженность по пене, исполнительный лист направить в службу судебных приставов по месту регистрации Никитина Е.С.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для процессуального правопреемства.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно заключил, что "АТБ" (АО) надлежащим образом доказано наличие оснований для осуществления процессуального правопреемства в виде замены в рамках дела N А46-4247/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никитина Е.С. конкурсного кредитора - ПАО "Квант Мобайл Банк" на его правопреемника - "АТБ" (АО), выдачи "АТБ" (АО) исполнительного листа на взыскание с Никитина Е.С. в пользу "АТБ" (АО) денежных средств в сумме 715 252 руб. 49 коп. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А46-4247/2019).

Апелляционная жалоба Никитина Е.С. каких-либо конкретных доводов о незаконности или необоснованности приведенных выводов суда первой инстанции не содержит.

Действительность состоявшегося материального правопреемства в виде замены ПАО "Квант Мобайл Банк" в отношениях с Никитиным Е.С., из которых возникли требования ПАО "Квант Мобайл Банк" к последнему в сумме 715 252 руб. 49 коп., на "АТБ" (АО), Никитиным Е.С. в апелляционной жалобе не оспаривается.

Отсутствие оснований для выдачи арбитражным судом "АТБ" (АО) исполнительного листа на взыскание с Никитина Е.С. в пользу "АТБ" (АО) денежных средств в сумме 715 252 руб. 49 коп. (постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по делу N А46-4247/2019) Никитиным Е.С. не подтверждено.

Из апелляционной жалобы Никитина Е.С. следует его несогласие с размером требования конкурсного кредитора ПАО "Квант Мобайл Банк" по состоянию на дату принятия судом первой инстанции обжалуемого судебного акта (07.12.2022).

Между тем соответствующие доводы Никитина Е.С. к предмету настоящего спора о процессуальном правопреемстве не относимы и на итог его рассмотрения повлиять не могут.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.06.2019 по настоящему делу установлено и включено в третью очередь реестра требований кредиторов Никитина Е.С. требование ПАО "Плюс Банк" (после переименования - ПАО "Квант Мобайл Банк") в сумме 852 502 руб. 49 коп., из которых: 754 419 руб. 16 коп. - основной долг, 97 143 руб. 28 коп. - проценты, 940 руб. 05 коп. - пени, как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Как указывает "АТБ" (АО), в рамках проводимой в отношении Никитина Е.С. процедуры реализации имущества гражданина произведено частичное погашение требований ПАО "Квант Мобайл Банк" за счет реализации предмета залога, по итогам которого размер задолженности Никитина Е.С. перед данным кредитором составил 715 252 руб. 49 коп., в том числе: 711 327 руб. 58 коп. - задолженность по основному долгу; 2 984 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 940 руб. 05 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда Омской области от 20.12.2021 по настоящему делу, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 по настоящему делу в соответствующей части без изменения, установлено, что требования ПАО "Квант Мобайл Банк" частично погашены, в частности, за счет реализации залогового имущества на сумму 137 250 руб.

В связи с этим, осуществляя процессуальное правопреемство в виде замены в рамках дела N А46-4247/2019 о несостоятельности (банкротстве) Никитина Е.С. конкурсного кредитора - ПАО "Квант Мобайл Банк" на его правопреемника - "АТБ" (АО), разрешая вопрос о выдаче "АТБ" (АО) исполнительного листа на взыскание с Никитина Е.С. в пользу "АТБ" (АО) непогашенной в рамках настоящего дела задолженности, суд первой инстанции обоснованно исходил из обозначенного размера непогашенных требований (852 502 руб. 49 коп.- 137 250 руб.) ПАО "Квант Мобайл Банк" (после осуществления правопреемства - "АТБ" (АО)) к Никитину Е.С.

В случае, если Никитин Е.С. не согласен с размером требований "АТБ" (АО), в настоящее время включенных в реестр требований его кредиторов (в том числе с учетом состоявшегося в проводившейся в отношении должника процедуре банкротстве частичного погашения задолженности Никитина Е.С. перед правопредшественником "АТБ" (АО) ПАО "Квант Мобайл Банк"), он вправе обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением об исключении требований "АТБ" (АО) в погашенной части из реестра требований кредиторов Никитина Е.С., представив в дело подтверждающие обоснованность его требований документов.

В таком случае по итогам разрешения разногласий (при удовлетворении заявления о корректировке суммы взыскания) ранее выданный исполнительный лист подлежит возврату суду на основании пункта 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" с выдачей нового исполнительного листа.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 07.12.2022 по делу N А46-4247/2019 (судья Сорокина И.В.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления "Азиатско - Тихоокеанский Банк" (акционерное общество) (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) о процессуальном правопреемстве и выдаче исполнительного листа, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Никитина Евгения Сергеевича (ИНН 552303204549, СНИЛС 136-557-079 80), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-15399/2022) Никитина Евгения Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева О.В. Дубок