Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2023 г. N 12АП-621/23 по делу N А12-25255/2022

г. Саратов

21 февраля 2023 г.

Дело N А12-25255/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Дубровиной О.А., Котляровой А.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Рудченко Павла Владимировича на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 6 декабря 2022 года по делу N А12-25255/2022,

по иску Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области (ИНН 3444054540, ОГРН 1053444031299)

к индивидуальному предпринимателю Рудченко Павлу Владимировичу (ИНН 771977628685, ОГРНИП 317344300009318)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рудченко Павлу Владимировичу (далее - ответчик, ИП Рудченко П.В.) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 1 113 080 руб. 69 коп., пени за период с 11.03.2022 по 12.08.2022 в размере 9 547 руб. 36 коп., неустойки, установленной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021, начиная с 13.08.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки со дня фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года по делу N А12-25255/2022 исковые требования удовлетворены.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021 за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 в размере 1 113 080 рублей 69 копеек, пени за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 167 руб. 47 коп., неустойки, установленной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021, начиная с 02.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки со дня фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

ИП Рудченко П.В., не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что истцом при расчете задолженности по договору аренды N 2855-В от 19.08.2021 допущены математические ошибки.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлен отзыв на апелляционную жалобу ответчика, в котором истец просит оставить апелляционную жалобу ИП Рудченко П.В. без удовлетворения.

ИП Рудченко П.В. и представитель Комитета в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела стороны извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебный акт в сети "Интернет" размещен 20.01.2023, что следует из отчета о публикации судебного акта.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении ИП Рудченко П.В. и Комитета о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Положения о Комитете по управлению государственным имуществом Волгоградской области (утв. Постановлением Губернатора Волгоградской обл. от 26.04.2012 N 222) Комитет является органом исполнительной власти Волгоградской области, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений на территории Волгоградской области, которое, в числе прочих функций, осуществляет управление и распоряжение имуществом и земельными участками, находящимися в собственности Волгоградской области. Кроме того, Комитет самостоятельно выступает в судах и иных органах от своего имени и от имени Волгоградской области по вопросам, отнесенным к его компетенции.

Земельный участок с кадастровым номером 34:34:010038:1450, площадью 849 кв. м, расположен по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Тракторозаводской район, квартал 01-08-113, пересечение ул. Путиловская 8.

Комитет является арендодателем является арендодателем по договору аренды от 19 августа 2021 г. N 2855-В земельного участка с кадастровым номером 34:34:010038:1450, площадью 849 кв.м, предоставленного для строительства и дальнейшей эксплуатации магазина, расположенного по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, квартал 01-08-113, пересечение ул. Путиловская 8, заключенный с ИП Рудченко П.В.

Срок аренды установлен по 26.06.2024.

Как указывает истец, ответчиком нарушены встречные обязательства по оплате арендных платежей, за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 задолженность по внесению арендной платы за земельный участок составила 1 113 080 рублей 69 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 424, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), установив наличие между сторонами арендных правоотношений, нахождение земельного участка в исковой период в пользовании ответчика, факт неисполнения ответчиком на момент рассмотрения спора обязательств по оплате арендной платы, проверив расчеты сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном истцом размере.

Кроме того, в связи с просрочкой исполнения обязательств суд на основании статей 329, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил требование о взыскании неустойки за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 167 руб. 47 коп., установленной пунктом 6.2 договора аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021, начиная с 02.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки со дня фактического исполнения обязательства.

Оставляя решение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным; одной из форм платы за использование земли является арендная плата.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Статьей 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.7 ЗК РФ в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды", по смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов.

В тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически, регулируемая арендная плата не применяется.

Арендная плата по договору, заключенному на торгах, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования, а складывается на торгах в зависимости от рыночных цен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 по делу N 307-ЭС15-16409, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2013 N 3463/13).

Следовательно, основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, либо собственность на которые не разграничена, являются обязательными для тех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов.

Договор аренды от 19.08.2021 N 2855-В заключен между Комитетом и ИП Рудченко П.В. по результатам проведения аукциона, размер ежегодной арендной платы установлен в пункте 3.1 договора и составляет 4 100 000 руб. 00 коп.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно, равными долями в течение каждого расчетного периода, за текущий месяц - до 10-го числа текущего месяца (пункт 3.2. договора).

Таким образом, приняв участие в аукционе, подписав договор аренды в качестве победителя аукциона, ИП Рудченко П.В. принял на себя обязательство оплачивать арендные платежи в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

По расчету истца, истца за период с 01.03.2022 по 31.08.2022 задолженность по оплате арендных платежей составляет 1 113 080 руб. 69 коп.

В нарушение требований процессуального закона ответчик не представил доказательств оплаты арендных платежей за исковой период в порядке и сроки, установленные договором.

Обжалуя решение суда, апеллянт ссылается на недостоверность расчета задолженности, произведенного истцом, ввиду наличия арифметических ошибок, при этом не конкретизирует, какие именно ошибки имеются в расчете истца (размер ежемесячной арендной платы, период долга, неучтенная оплата и др.). Контррасчет со ссылками на относимые и допустимые доказательства ответчик не представил. В этой связи, суд апелляционной инстанции считает приведенные апеллянтом доводы несостоятельными.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции правомерно признал доказанными по праву и размеру исковые требования о взыскании с ответчика арендных платежей за исковой период в сумме 1 113 080 руб. 69 коп.

Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку. При этом, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2. указанного выше договора стороны предусмотрели взыскание пени с арендатора в размере за каждый день просрочки 1/300 ставки рефинансирования, что не противоречит нормам гражданского законодательства и воле сторон.

Расчет неустойки арифметически и по исходным данным ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате арендных платежей, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", принимая во внимание, что денежное обязательство за исковой период до вынесения решения по делу ответчиком не исполнено, суд первой инстанции, пришел к верному выводу о взыскании с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 167 руб. 47 коп., неустойки, установленной п. 6.2 договора аренды земельного участка N 2855-В от 19.08.2021, начиная с 02.10.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации от невыплаченной суммы за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Решение суда в указанной части, лицами, участвующими в деле, не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не приведено.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой.

Соответственно, при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт только в обжалуемой части и при отсутствии жалобы истца по собственной инициативе не вправе изменять решение суда первой инстанции, ухудшая положение лица, обратившегося с апелляционной жалобой, по сравнению с тем, которого оно добилось в суде первой инстанции (пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.10.2022).

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 декабря 2022 года по делу N А12-25255/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

О.А. Дубровина А.Ф. Котлярова