г. Москва |
|
27 февраля 2023 г. |
Дело N А40-22164/21 |
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2023 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захарова С.Л.,
судей Вигдорчика Д.Г., Шведко О.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Семенихиной С.А.
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-22164/21 (66-57) об удовлетворнии ходатайства финансового управляющего ИП Семенихина Игоря Анатольевича Федоренко В.Н. об истребовании дополнительных доказательств по заявлению ООО "ГарантСпецХаус" о признании несостоятельным (банкротом) ИП Семенихина Игоря Анатольевича (09.03.1964г.р., место рождения Военсовхоз-6 Улетовского р-на Читинской обл., ОГРНИП 315774600427348, ИНН 770401064598),
при участии в судебном заседании:
от а/у Федоренко В.Н.: Беляева И.А., по дов. от 14.10.2022
от Семенихиной С.А.: Васятин А.Е., по дов. от 05.10.2022
Иные лица не явились, извещены.
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве гражданина Семенихина Игоря Анатольевича в Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление финансового управляющего должника Федоренко В.Н. об истребовании доказательств у супруги должника.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 ходатайство финансового управляющего ИП Семенихина Игоря Анатольевича Федоренко В.Н. об истребовании дополнительных доказательств удовлетворено в части.
Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ИП Семенихина С.А. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить обжалуемый судебный акт.
В судебном заседании представитель Семенихиной С.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель а/у Федоренко В.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.
Рассмотрев дело в отсутствие участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.
Абзацем 5 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено право финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.
В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - Постановление N 45) в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение 15 дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.
Таким образом, Законом о банкротстве установлен специальный порядок получения финансовым управляющим сведений об имуществе должника, предусматривающий истребование необходимых сведений непосредственно у гражданина, в случае их непредставления либо в целях проверки достоверности представленных сведений -обращение в арбитражный суд, рассматривающий дело о несостоятельности (банкротстве) физического лица, в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с частью 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество внесены денежные средства.
В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.
Учитывая изложенное, в соответствии со статьями 213.9, 213.26 Закона о банкротстве, статьями 34 СК РФ, в целях проверки имущественного положения самого должника, выяснению подлежит и информация об имущественном положении бывшего супруга должника, брак с которым расторгнут в период менее трех лет перед введением процедуры банкротства: доходах от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, получаемой им пенсии, пособиях, а также иных денежных выплатах, не имеющие специального целевого назначения, приобретенных им движимых и недвижимых вещах, ценных бумагах, паях, вкладах, долях в капитале, внесенных в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любом другом нажитом в период брака имуществе независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Между тем, положения статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство.
Из приведенной нормы права следует, что обращаясь с ходатайством об истребовании документов заявитель обязан доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, а также невозможность их самостоятельного получения.
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.
По смыслу указанных норм Закона институт истребования доказательства является мерой, которая может применяться в случае, если иные разумные методы и способы получения доказательств самостоятельно не привели к результату.
Иной подход возлагал бы на арбитражный суд несвойственную функцию в условиях принципа состязательности и равноправия сторон по сбору доказательств в пользу одной из сторон.
Кроме того, истребование доказательств представляется допустимым только в отношении тех обстоятельств, которые входят в предмет доказывания по спору
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное ходатайство в части.
При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что запрошенные финансовым управляющим сведения в остальной части могут содержать информацию, не относящуюся к делу о банкротстве ИП Семенихина Игоря Анатольевича.
В рассматриваемом случае финансовый управляющий просил у суда содействия в получении информации об имуществе, принадлежащем детям должника, ссылаясь в том числе на вероятность сокрытия имущества, подлежащего включению в конкурсную массу, путем его передачи в пользу детей.
Дети являются той категорией лиц, которая может быть использована должником для вывода имущества посредством создания фигуры мнимого держателя активов. Учитывая вероятность подобного развития событий, требования арбитражных управляющих о предоставлении сведений об имуществе, принадлежащем детям должника, подлежат удовлетворению при наличии даже минимальных сомнений в фиктивном оформлении на них имущества несостоятельного родителя.
Возражения Семенихиной С.А. в отношении истребования иных сведений также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку она является наследником должника.
При этом в процессе рассмотрения спора Семенихина С.А. не приводит убедительных доводов относительно того, каким образом истребование спорных сведений нарушает ее права и законные интересы.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2022 по делу N А40-22164/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Семенихиной С.А. - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
С.Л. Захаров |
Судьи |
Д.Г. Вигдорчик |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-22164/2021
Должник: Семенихин Игорь Анатольевич
Кредитор: Захаров Сергей Витальевич, ИФНС России N 4 по г. Москве, Макрушенко Сергей Алексеевич, ООО "АЛЬЯНС-АФРОДИТА", ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "АЛЬЯНС", Сенчищев Виктор Иванович
Третье лицо: Нотариус Пестрецова Татьяна Андреевна, ООО "ГАРАНТСПЕЦХАУС", Семенихина Светлана Анатольевна, Федоренко Вячеслав Николаевич, ФОНД "НАЦИОНАЛЬНЫЙ ФОНД ПОДДЕРЖКИ СОЦИАЛЬНО ЗНАЧИМЫХ ПРОГРАММ ПРОФИЛАКТИКИ НАРКОМАНИИ И РЕАБИЛИТАЦИИ НАРКОПОТРЕБИТЕЛЕЙ "МЕДИАН"
Хронология рассмотрения дела:
04.12.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65305/2024
17.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
03.09.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
25.06.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
27.05.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-13674/2024
15.05.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
24.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6678/2024
24.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10560/2024
19.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-10445/2024
16.04.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-12388/2024
14.03.2024 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
07.03.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88238/2023
14.02.2024 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-85802/2023
06.12.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-66457/2023
22.11.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
10.10.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
07.09.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
25.08.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-47654/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37521/2023
18.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-36092/2023
12.07.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32562/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-28553/2023
27.06.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29244/2023
27.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-91556/2022
07.02.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-86876/2022
25.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-61293/2022
24.01.2023 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-34391/2022
18.01.2023 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-88602/2022
26.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-75652/2022
23.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-76042/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-69412/2022
02.12.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-67375/2022
14.11.2022 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-62453/2022
02.08.2022 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-22164/2021