Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 10АП-759/23 по делу N А41-64114/2018

г. Москва

28 февраля 2023 г.

Дело N А41-64114/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Семикина Д.С., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Щелкова Сергея Павловича: Щелков С.П. лично,

от Щелковой Натальи Викторовны: Щелкова Н.В. лично, Волошина А.И. по нотариально удостоверенной доверенности от 09.09.22, зарегистрированной в реестре за N 50/61-н/50-2022-12-351,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Щелковой Натальи Викторовны на определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-64114/18, по ходатайству финансового управляющего Щелковой Натальи Викторовны Орлова Ильи Сергеевича об отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Щелковой Натальи Викторовны Орлов Илья Сергеевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением об отмене обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Управление Росреестра) по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества в отношении имущества: квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 3, кв. 20, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020501:669 (л.д. 2).

Заявление подано на основании статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года ходатайство финансового управляющего Орлова И.С. было удовлетворено, отменены обеспечительные меры в виде наложения запрета Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 3, кв. 20, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020501:669 (л.д. 19).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Щелкова Н.В. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 21-24).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2018 года Щелкова Н.В. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Орлов И.С.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года был наложен запрет Управлению Росреестра по Московской области осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 3, кв. 20, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020501:669 (л.д. 4-5).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий Орлов И.С. указал, что основания для обеспечения иска отпали.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" закреплено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу пункта 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возможно применение обеспечительных мер в виде установления запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся конкретного имущества.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (ч. 2 ст. 90 АПК РФ).

Как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по настоящему делу Управлению Росреестра по Московской области был наложен запрет осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д.4, корп.3, кв.20, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020501:669.

Согласно статье 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.06 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Из определения Арбитражного суда Московской области от 15 марта 2021 года по настоящему делу следует, что обеспечительные меры были наложены в связи с обращением Щелковой Н.В. в арбитражный суд с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника - квартиры, расположенной по адресу: Московская обл., г. Красногорск, мкр. Опалиха, ул. Геологов, д. 4, корп. 3, кв. 20, общей площадью 69,3 кв.м., кадастровый номер 50:11:0020501:669, недействительными.

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 октября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2022 года и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08 августа 2022 года в удовлетворении заявления Щелковой Н.В. о признании торгов недействительными было отказано.

Поскольку на момент рассмотрения ходатайства финансового управляющего Орлова И.С. об отмене обеспечительных мер вопрос об обоснованности заявления Щелковой Н.В. о признании торгов по продаже имущества должника недействительными был разрешен и в удовлетворении соответствующих требований отказано, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, отпали.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отменил ранее принятые обеспечительные меры.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии надлежащего извещения Щелкова С.П. о возбуждении производства по делу о банкротстве Щелковой Н.В. не может быть принят во внимание.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора. До избрания собранием (комитетом) кредиторов своего представителя извещению подлежит кредитор, по требованию которого было возбуждено дело о банкротстве (заявитель), а при возбуждении дела по заявлению должника или иного лица - кредитор, чье требование первым было признано судом обоснованным. Остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем вторым части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ. В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Щелков С.П. принимал личное участие при рассмотрении заявления финансового управляющего об отмене обеспечительных мер в суде первой инстанции (л.д.13).

Обстоятельства извещения Щелкова С.П. о возбуждении производства по делу о банкротстве Щелковой Н.В. в рамках настоящего обособленного спора установлению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с суммой установленных обязательств должника и не могут быть предметом исследования в рамках рассмотрения заявления об отмене обеспечительных мер.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2022 года по делу N А41-64114/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Д.С. Семикин А.В. Терешин