Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 15АП-1789/23 по делу N А32-18486/2021

город Ростов-на-Дону

02 марта 2023 г.

дело N А32-18486/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей М.А. Димитриева, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ракитянской А.Ю.,

при участии в судебном заседании посредством проведения онлайн-заседания в режиме веб-конференции:

от Усольцевой Валентины Сергеевны: представитель Боженко Юлианна Валерьевна по доверенности от 30.06.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Усольцевой Валентины Сергеевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 по делу N А32-18486/2021 об удовлетворении заявления финансового управляющего Усольцева Евгения Владимировича - Хомутова Дмитрия Васильевича об отмене обеспечительных мер, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усольцева Евгения Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Усольцева Евгения Владимировича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 в рамках дела N А32-18486/2021.

Определением суда от 10.01.2023 заявление финансового управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича об отмене обеспечительных мер - удовлетворено.

Суд определил отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Краснодарского суда от 29.07.2021 по делу N А32-18486/2021.

Усольцева Валентина Сергеевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель Усольцевой Валентины Сергеевны поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Усольцев Евгений Владимирович обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 09.08.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Хомутов Д.В.

Согласно сведений, размещенных на официальном источнике (Издательский дом - "КоммерсантЪ"), сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано 28.08.2021.

09.01.2023 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление финансового управляющего Хомутова Дмитрия Васильевича об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 в рамках дела N А32-18486/2021.

В обоснование заявленных требований управляющий сослался на следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2021 по делу N А32-18486/2021-20/293-Б заявление Усольцева Е.В. о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные объектов недвижимости: - земельный участок, кадастровый номер 23:43:0117003:400, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 552 (пятьсот пятьдесят два) кв.м.; - жилой дом, кадастровый номер 23:43:0117003:409, площадью 133,1 кв.м. (сто тридцать три целых одна десятая) кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, этажность 2, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Большевистская, Д.129/А.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу N А32-18486/2021-20/293-Б-1-С заявление финансового управляющего Хомутова Д.В. удовлетворено. Признан недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 10.07.2020, заключенный между должником Усольцевым Евгением Владимировичем и Усольцевой Валентиной Сергеевной. Применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества: - земельный участок, кадастровый номер 23:43:0117003:400, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью 552 кв.м.; - жилой дом, кадастровый номер 23:43:0117003:409, площадью 133,1 кв.м., назначение: жилой дом, наименование: жилой дом, этажность 2, расположенные по адресу: г. Краснодар, Прикубанский округ, ул. Большевистская, Д.129/А.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2022 по делу А32-18486/2021 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.08.2022 по делу А32-18486/2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учётом того, что сделка уже оспорена, имущество возвращено в конкурсную массу, судом утверждён порядок, сроки и условия продажи имущества, наличие ограничения на осуществления регистрационных действий препятствует дальнейшей процедуры реализации имущества и оформления прав на него, финансовый управляющий обратился с заявлением об отмене ранее принятых обеспечительных мер.

Оценив представленные доказательства в совокупности, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 Кодекса. Часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает рассмотрение данного вопроса судом без извещения сторон.

Как разъяснено в пунктах 4, 9 и 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Из статей 90, 93 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, при наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость такой отмены.

Как следует из содержания заявления управляющего, основания принятия обеспечительных мер в виде запрета уполномоченному органу осуществлять любые регистрационные действия по отчуждению (переходу) прав либо разделения (дробления) на составные объекты недвижимости должника отпали.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для сохранения обеспечительных мер.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2023 по делу N А32-18486/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

М.А. Димитриев Д.В. Емельянов