Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2023 г. N 09АП-79180/22 по делу N А40-179531/2018

г. Москва

28.02.2023

Дело N А40-179531/18

Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Яшина Д.Ю. на определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2022 г. по делу N А40-179531/18 об удовлетворении ходатайства кредитора Банк "Солидарность" АО об истребовании доказательств,

при участии в судебном заседании:

от к/у Банк "Солидарность" АО - ГК АСВ: Иванченко Ю.И. по дов. от 14.10.2022

от Яшина Д.Ю.: Кучин С.А. по дов. от 19.01.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 ООО "ПРОГРЕССГП" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Архипова Анастасия Ивановна. Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 10.11.2018 N 207.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2022 г. по делу N А40-179531/18 удовлетворено ходатайство кредитора Банк "Солидарность" АО об истребовании доказательств. Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, Яшин Д.Ю. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемый судебный акт. В суд апелляционной инстанции поступили отзывы на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Яшина Д.Ю. поддерживал доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в ней, просил отменить судебный акт. Представитель конкурсного управляющего Банк "Солидарность" АО в лице ГК АСВ возражал на доводы апелляционной жалобы, указывал на ее необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 09.09.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство кредитора Банк "Солидарность" АО в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об истребовании в отношении: Матросовой Елены Валерьевны и Яшина Дмитрия Юрьевича в Управлении ЗАГС г. Москвы сведений об родителях, о регистрации брака (браков), в том числе расторгнутых, о регистрации отцовства с представлением полной информации о матери (матерях) зарегистрированного (ых) ребенка (детей), о родных братьях и (или) сестрах; у ИФНС России N 46 по г. Москве сведений об имеющихся и отчужденных объектах налогообложения, обо всех имеющихся доходах (справки 2-НДФЛ) за 2018-2021 годы, об открытых и закрытых банковских счетах, о долях участия в уставном капитале юридических лиц, об открытых банковских счетах (ячейках); у УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве сведений о наличии на праве собственности транспортных средств (а также об их отчуждении). Удовлетворяя указанное заявление, судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела усматривается, что Матросова Елена Валерьевна с 31.08.2017 по 02.07.2018 являлась генеральным директором должника, Яшин Дмитрий Юрьевич с 16.01.2003 по 30.08.2017 являлся генеральным директором должника.

С целью определения круга заинтересованных лиц в деле о банкротстве должника, а также возможного отчуждения движимого и недвижимого имущества, конкурсным управляющим Банка "Солидарность" АО были направлены запросы в ИФНС N 46 по г. Москве с просьбой предоставить информацию об объектах налогообложения, банковских счетах. Однако в предоставлении указанной информации было отказано.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09 января 2020 года требование Банка "Солидарность" АО в размере 98.082.814 рублей 71 копейки, из них: 60.000.000 рублей - основной долг, 20.522.328 рублей 76 копеек - проценты, 17.560.485 рублей 95 копеек - пени, как обеспеченные залогом имущества должника, по договору последующей ипотеки от 06.04.2016 включены третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "ПРОГРЕСС-ГП". В ходе процедуры банкротства должника требования Банка удовлетворены не были.

В соответствии с абз. 16 ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - это процедура, применяемая к должнику, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Указанная цель реализуется, прежде всего, арбитражным управляющим, являющимся специальным субъектом профессиональной деятельности, под контролем собрания (комитета) кредиторов, непосредственно самих кредиторов, а также суда. Законом на управляющего возложены обязанность по сбору сведений о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц, обязанность по подаче в суд заявлений об оспаривании сделок и о привлечении контролирующих лиц, их соучастников к ответственности (абзац седьмой пункта 2 статьи 20.3, абзац шестой пункта 3, пункт 5 статьи 129 Закона о банкротстве).

При этом в Законе о банкротстве закреплены презумпции: наличия цели причинения вреда кредиторам у сделки, заключенной должником, обладающим признаками неплатежеспособности или недостаточности имущества либо ставшим таковым по результатам исполнения сделки, с заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве); невозможности погашения требований кредиторов из-за действий контролирующих лиц, при наличии заключенных, одобренных ими подозрительных сделок, указанных в статье 61.2 Закона о банкротстве, значимых для должника (применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющихся существенно убыточными (подпункт 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве); осведомленности заинтересованного лица, получившего исполнение с предпочтением, о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника (пункт 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве).

Заинтересованными по отношению к должнику являются не только контролирующие его лица, но и их супруги, родители, дети, сестры и братья (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 19, пункт 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Таким образом, для проведения полноценного анализа финансово хозяйственной деятельности должника, в том числе его сделок, причин банкротства управляющий должен, помимо прочего, располагать информацией о родственных связях контролирующих лиц. Эта информация требуется для осуществления возложенных на него обязанностей.

В соответствии с п.1 ст. 34 Закона о банкротстве, Банк, как кредитор, является участником дела о банкротстве должника. В соответствии с п. 2 ст. 61.9 Закона о банкротстве, конкурсный кредитор, размер задолженности перед которым составляет более 10 процентов от общего размера кредиторской задолженности вправе обжаловать сделки должника.

В абзаце четвертом пункта 31 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве. Кредитор, обращающийся к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании сделки, должен обосновать наличие совокупности обстоятельств, составляющих предусмотренное законом основание недействительности, применительно к указанной им сделке.

В связи с изложенным у кредитора отсутствует возможность самостоятельно получить указанные сведения и документы.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 АПК РФ арбитражный суд оказывает содействие лицам, участвующим в деле, в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено ходатайство кредитора Банк "Солидарность" АО об истребовании доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Довод Яшина Д.Ю. о том, что суд первой инстанции не известил его о времени рассмотрения ходатайства об истребовании доказательств отклоняется, поскольку согласно статье 66 АПК РФ упомянутое ходатайство рассматривается судом единолично и не предполагает назначение судебного заседания с извещением лиц участвующих в деле.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В данном случае Яшин Д.Ю. являлся генеральным директором должника, в связи с чем конкурсным управляющим Банка "Солидарность" АО в лице ГК "АСВ" истребуется информация для решения вопроса об обжаловании сделок и возможного привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. В этой связи у суда первой инстанции не имелось оснований для направления в его адрес извещения о судебном заседании по настоящему обособленному спору.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "14" октября 2022 г. по делу N А40-179531/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Яшина Д.Ю. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Е.А. Скворцова А.Н. Григорьев