Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 12АП-554/23 по делу N А12-22957/2019

г. Саратов

02 марта 2023 г.

Дело N А12-22957/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "21" февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" марта 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В.,

судей Грабко О.В., Судаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Богодаевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" Дегтярева Андрея Николаевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А12-22957/2019 (судья Гладышева О.С.)

по заявлению конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (ИНН 3435301538, ОГРН 1123435006837, адрес регистрации: 404110, Волгоградская область, г. Волжский, ул. им. Ленина, д. 59, оф. 1),

при участии в судебном заседании:

представителя ООО "Волжские тепловые сети" - Сигарева В.В., действующего на основании доверенности от 11.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" (далее - ООО "УК "ЖКХ Алдан", должник) признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Неверов О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 Неверов О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Харитоненко Г.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 Харитоненко Г.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.10.2022 конкурсным управляющим утвержден Дегтярев Андрей Николаевич.

07.06.2022 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, совершенные между ООО "УК ЖКХ Алдан" и ООО "Волжские тепловые сети", с применением последствий недействительности сделок.

В Арбитражный суд Волгоградской области от конкурсного управляющего в порядке статьи 49 АПК РФ поступили уточнения, согласно которым заявитель просит признать недействительными сделки, совершенные по следующим платежам:

N	N платежного документа	Дата	Сумма (руб.)
1	53001	27.02.2019	169986,48
2	52999	27.02.2019	286031,42
3	2956	22.05.2019	240558,30
4	2955	22.05.2019	249762,46
5	8362	20.08.2019	226461,66
6	13653	05.12.2019	159956,11
7	15844	28.01.2020	124309,34
8	15845	28.01.2020	154362,72
9	15843	28.01.2020	171430,42
10	15846	28.01.2020	264070,32
11	17727	06.03.2020	7561,00
12	17729	06.03.2020	7846,00
13	17728	06.03.2020	231545,06
14	20808	20.05.2020	8000,00
15	20807	20.05.2020	242592,02
16	20805	20.05.2020	271579,67
17	20806	20.05.2020	282583,27
18	21324	04.06.2020	75000,00
19	21382	05.06.2020	80008,50
20	21442	08.06.2020	21000,00
21	21522	09.06.2020	296011,40
			3570656,15

В части последствий признания сделки недействительной, конкурсный управляющий просит взыскать с ООО "Волжские тепловые сети" в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" необоснованно полученные денежные средства в сумме 3 570 656,15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 13.07.2022 включительно, в размере 653 285,37 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в пользу ООО "Волжские тепловые сети" и применении последствий недействительности сделок отказано. С ООО "УК "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.11.2022 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный управляющий ссылается на пункт 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, полагает, что суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения неправильно установил, что срок исковой давности для оспаривания обжалуемой сделки начал свое исчисление с первого рабочего дня, следующего за введением конкурсного производства - 01.02.2021, а истек 01.02.2022. Апеллянт полагает выводв суда о том, что о признаках порочности банковских операций конкурсный управляющий мог быть осведомлен сразу же с момента назначения, несостоятелен. Также заявитель указывает, что перечисления осуществлялись не через расчетные счета должника, а через лицевые счета третьей организации ООО "ЕРИЦ", к которой конкурсный управляющий не имел доступа, сведения из ООО "ЕРИЦ" поступили только 16.03.2022.

В судебном заседании представитель ООО "Волжские тепловые сети" возражал против доводов апелляционной жалобы, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, в ходе анализа писем о перечислении денежных средств, представленных платёжным агентом должника - ООО "ЕРИЦ", конкурсным управляющим установлено, что директором ООО "УК ЖКХ "Алдан"" Клюшниковой Н.М. как в течение полугода до принятия заявления о банкротстве должника, так и после его принятия к производству арбитражным судом, совершались сделки по выплате крупных денежных сумм одному из кредиторов ООО "УК ЖКХ "Алдан". Эти сделки, по мнению конкурсного управляющего, привели к изменению законной очередности удовлетворения требований кредиторов и по своей сути являются сделками с предпочтением, поскольку согласно проведённому финансовому анализу экономического состояния должника, как минимум с 01.01.2018 у ООО УК "ЖКХ Алдан" уже наблюдались устойчивые признаки финансовой несостоятельности и невозможности расплатиться в полном объёме по своим обязательствам перед кредиторами.

Конкурсный управляющий полагает незаконными и подлежащими оспариванию сделки по погашению задолженности перед ООО "Волжские тепловые сети" в приоритетном порядке как сделок с оказанием предпочтения, поскольку они совершены как в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом первоначального заявления о признании должника банкротом, так и после принятия этого заявления, а кредитору ООО "Волжские тепловые сети" было известно о факте неплатежеспособности и недостаточности имущества должника, ввиду наличия задолженности и ряда судебных решений по их взысканию.

Так, заявитель полагает, что признанию недействительными подлежат сделки по перечислению денежных средств с лицевого счёта ООО "УК ЖКХ Алдан" открытого у агента ООО "ЕРИЦ", в адрес ООО "Волжские тепловые сети" через агента ООО "РЦВ", с применением последствий недействительности сделок:

- платёж от 27.02.2019 на сумму 169 986,48 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан"" в адрес ООО "Волжские тепловые сети" погашение задолженности по делу N А12-30260/2018 за июнь 2018, основной долг 163000,90 руб., судебные расходы, 5922 руб. пеня 1063.58 руб.,

- платёж от 27.02.2019 на сумму 286 031,42 рубля, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан"" в адрес ООО "Волжские тепловые сети" погашение задолженности по делу N А12-10280/2018 за январь 2018, основной долг 278018,98 руб., судебные издержки 5872,14 руб., пеня 2140,30 руб.,

- платёж от 22.05.2019 на сумму 240 558,30 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан"" в адрес ООО "Волжские тепловые сети" погашение задолженности по делу N А12-26180/2018 за май 2018, основной долг 240 558,30 руб., сумма 24 9762,46 руб., в т.ч. НДС (20,00%) 41627,08 руб.,

- платёж от 22.05.2019 на сумму 249 762,46 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан"" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-22532/2018 за апрель 2018, основной долг 249762,46 руб., сумма 249762,46 руб., в т.ч. НДС (20,00%) 41627,08 руб.,

- платёж от 20.08.2019 на сумму 226 461,66 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан"" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-2985/2019 за ноябрь 2018, основной долг 226461,66 руб., сумма 226461,66 руб., в т.ч. НДС (20,00%) 37743,61 руб.,

- платёж от 05.12.2019 на сумму 159 956,11 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан"" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-39089/2018 за август 2018, основной долг 153673,81 руб.,

-платёж от 28.01.2020 на сумму 124 309,34 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-43028/2018 за сентябрь 2018, основной долг 119 694,34 руб., госпошлина 4 615,00 руб., НДС не облагается,

- платёж от 28.01.2020 на сумму 154 362,72 рубля, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-18207/2018 за июнь 2018, основной долг 148 866,72 руб., госпошлина 5496 руб., НДС не облагается,

- платёж от 28.01.2020 на сумму 171 430,42 рубля, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-47077/2018 за октябрь 2018, основной долг 165432,42 руб., госпошлина 5998 руб., НДС не облагается,

- платёж от 28.01.2020 на сумму 264 070,32 рубля, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-18207/2018 за март 2018, основной долг 259954,66 руб., госпошлина 4115,66 руб.,

- платёж от 06.03.2020 на сумму 7561 руб. назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-2985/2018 госпошлина 7561 руб.,

- платёж от 06.03.2020 на сумму 7846 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети" по делу N А12- 26180/2018, госпошлина 7846 руб.,

- платёж от 06.03.2020 на сумму 231 545,06 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-6580/2019 за декабрь 2018 основной долг 224 033,06 руб., госпошлина 7 512 руб., НДС не облагается,

- платёж от 20.05.2020 на сумму 8 000 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-22026/2019 за март 2019,

-платёж от 20.05.2020 на сумму 242 592,02 рубля, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-17425/2019 за февраль 2019, основной долг 234 864,02 руб., госпошлина 7 728 руб.,

- платёж от 20.05.2020 на сумму 271 579,67 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети" по делу N А12-10182/2019 за декабрь 2018, основной долг 263 281,67 руб., госпошлина 8 298,00 руб.,

- платёж от 20.05.2020 на сумму 282 583,27 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан" в адрес ООО "Волжские тепловые сети", погашение задолженности по делу N А12-14837/2019 за январь 2019, основной долг 274 065,27 руб., госпошлина 8518 руб.,

а также сделки по перечислению денежных средств с лицевого счёта ООО "УК ЖКХ Алдан" открытого у агента ООО "ЕРИЦ", в адрес ООО "Волжские тепловые сети":

- платёж от 04.06.2020 на сумму 75 000 рублей, назначение платежа: частичная оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан", задолженность по делу N А12-17425/2019, сумма 75 000 руб., в т.ч. НДС (20,00%) 12500,00 руб.,

- платёж от 05.06.2020 на сумму 80 008,50 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан", погашение задолженности, сумма 80 008,50 руб., в т.ч. НДС (20,00%) 13334,75 руб.,

- платёж от 08.06.2020 на сумму 21 000 рублей, назначение платежа: частичная оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан", погашение задолженности по делу N А12-22026/2019, сумма 21000 руб., в т.ч. НДС (20,00%) 3500,00 руб.,

- платёж от 09.06.2020 на сумму 296 011,40 рублей, назначение платежа: оплата за ООО "УК ЖКХ "Алдан", погашение задолженности по делу N А12-26801/2019, сумма 285600.40 руб. основного долга, 1666 руб. - пени, 8745 руб. госпошлина., в т.ч. НДС (20,00%) 49 335,23 руб.

По мнению конкурсного управляющего, исходя из содержания судебных актов и назначения платежей, спорные платежи произведены по задолженностям, которые возникли до принятия арбитражным судом заявления о банкротстве должника, соответственно относятся к реестровым требованиям, по которым необходимо соблюсти очерёдность удовлетворения требований кредиторов. Таким образом, перечисление спорных средств произведено с нарушением установленной очерёдности удовлетворения требований реестровых кредиторов, ответчик получил необоснованное преимущество в погашении имеющихся обязательств перед другими кредиторами и в нарушение установленного порядка распределения средств должника в деле о банкротстве.

Мотивируя заявленные требования, конкурсный управляющий, со ссылкой на статью 61.3 Закона о банкротстве, указал, что оспариваемые сделки, совершенные в период подозрительности, имеют признаки сделки, совершенной с оказанием предпочтения перед другими кредиторами.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из пропуска заявителем срока исковой давности для признания сделок недействительными, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав материалы дела, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно статье 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных Законом о банкротстве.

В абзаце 2 пункта 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве разъяснено, что в соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

Если утвержденное внешним или конкурсным управляющим лицо узнало о наличии оснований для оспаривания сделки до момента его утверждения при введении соответствующей процедуры (например, поскольку оно узнало о них по причине осуществления полномочий временного управляющего в процедуре наблюдения), то исковая давность начинает течь со дня его утверждения. В остальных случаях само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. При этом необходимо принимать во внимание, в частности, что разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям и т.п.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как профессиональный участник конкурсного производства арбитражный управляющий должен знать положения законодательства о последствиях пропуска срока исковой давности оспаривания сделок.

Действуя разумно и осмотрительно, внешний (конкурсный) управляющий понимая, что другая сторона оспариваемой сделки может получить защиту против иска об оспаривании сделки путем применения исковой давности (пункт 2 статьи 199 ГК РФ), должен обращаться в суд в пределах годичного срока исковой давности, предусмотренного для оспоримых сделок.

Как следует из материалов дела, спорные платежи осуществлены в период с 20.08.2019 по 09.06.2020 в счет погашения обязательств, подтвержденных вступившими в законную силу судебными актами по делам N N А12-6580/2019 (декабрь 2018), А12-22026/2019 (апрель 2019), А12-14837/2019 (февраль 2019), А12-18207/18 (март 2018), А12-2985/2019 (ноябрь 2018), А12-43028/2018 (сентябрь 2018), А12-17425/2019 (март 2019), А12-47077/2018 (октябрь 2018), А12-39089/2018 (август 2018), А12-26180/2018 (май 2018), А12-26801/2019 (май 2019), А12-10182/2019 (январь 2019), А12-22532/2018 (апрель 2018).

В материалы дела ООО "Волжские тепловые сети" представлены доказательства, свидетельствующие об осуществлении оспариваемых платежей, которые ранее были представлены при рассмотрении обоснованности заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "УК ЖКХ "Алдан", соответственно, документы о наличии оспариваемых платежей были приобщены в материалы арбитражного дела задолго до вынесения судом решения о признании должника банкротом и утверждения конкурсного управляющего.

Согласно материалам дела, процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением суда от 29.01.2021, этой же датой конкурсным управляющим утвержден Неверов О.В.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 Неверов О.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "УК "ЖКХ Алдан".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021 конкурсным управляющим ООО "УК "ЖКХ Алдан" утвержден Харитоненко Г.В.

С заявлением об оспаривании сделки должника конкурсный управляющий обратился в суд 07.06.2022, то есть по истечении продолжительного времени с даты его утверждения судом в качестве конкурсного управляющего должника, тогда как в материалах дела уже имелись документы о совершенных платежах, являющихся предметом данного спора.

В данном случае оспариваются платежи должника, совершенные с 20.08.2019 по 09.06.2020 с расчетного счета в пользу ответчика, которые ранее были исследованы судом в качестве доказательств наличия задолженности при проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С учетом пункта 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве, разъяснений, отраженных в пункте 3 ПП ВС РФ от 29.09.2015 N 43, пункте 32 ПП ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, с учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств наличия в материалах банкротного дела исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о совершении оспариваемых платежей до введения конкурсного производства (29.01.2021), годичный срок исковой давности для обращения в суд с заявлением, рассматриваемым в рамках настоящего обособленного спора, начал свое исчисление с первого рабочего дня, следующего за введением конкурсного производства - с 01.02.2021, а истек 01.02.2022.

Требование о применении последствий недействительности оспариваемых сделок в виде взыскания с ООО "Волжские тепловые сети" в пользу ООО "УК ЖКХ Алдан" необоснованно полученные денежные средства в сумме 3 570 656,15 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по 13.07.2022 включительно, в размере 653 285,37 рублей также не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от основного требования, в удовлетворении которого суд отказывает заявителю.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, дата утверждения конкурсным управляющим Харитоненко Г.В. (31.08.2021) не имеет квалифицирующего значения, поскольку Харитоненко Г.В. является правопреемником предыдущего конкурсного управляющего Неверова О.В.

Срок исковой давности подлежит исчислению с момента, когда первоначально утвержденный конкурсный управляющий должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, то есть с момента его утверждения, поскольку сведения об оспариваемых платежах имелись в материалах дела до введения конкурсного производства.

Кроме того, указанным платежам дана судебная оценка при принятии судебных актов об отказе во введении наблюдения по заявлениям ООО "Волжские тепловые сети" (определение от 11.11.2019, определение от 22.06.2020 по делу N А12-22957/2019), о включении в реестр требований кредиторов требований ООО "Волжские тепловые сети" (определение от 17.12.2020 по делу N А12-22957/2019).

В этой связи суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление подано по истечении срока исковой давности, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Оснований для признания сделок недействительными на основании статей 10 ГК РФ у суда не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 АПК РФ.

Поскольку определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2023 предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, с ООО "УК "ЖКХ Алдан" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 3000,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2022 года по делу N А12-22957/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖКХ Алдан" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Романова

Судьи

О.В. Грабко Н.В. Судакова