Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2023 г. N 09АП-6564/23 по делу N А40-117409/2021

г. Москва

01 марта 2023 г.

Дело N А40-117409/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Деева Максима Александровича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-117409/21 об отказе в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения, принятых собранием кредиторов должника 29.09.2022 года по третьему вопросу,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деева Максима Александровича (ИНН 772472871915)

при участии в судебном заседании:

от Деева М.А.: Гаврилов Р.С., по дов. от 24.08.2022

от ООО "ЖСК": Богомолов А.А., по дов. от 28.04.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Деева Максима Александровича (ИНН 772472871915) в Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление должника о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 29.09.2022 в части третьего вопроса повестки дня.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 суд отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительным решения, принятых собранием кредиторов должника 29.09.2022 года по третьему вопросу.

Не согласившись с указанным определением, Деевым М.А. подана апелляционная жалоба, доводы которой были поддержаны его представителем в судебном заседании.

Представитель ООО "ЖСК" относительно доводов апелляционной жалобы возражал.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 29.09.2022 было проведено собрание кредиторов должника, принявшее следующие решения:

1. Отчет финансового управляющего.

2. О продлении процедуры реализации имущества в отношении гражданина Деева Максима Александровича - ЗА.

3. О подаче от имени должника иска к DDK INFRASTRUCTURE LTD о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖСК" от 19.08.2022 года, и возврате в собственность Деева М.А. указанной доли - НЕТ.

4. Определение периодичности проведения собраний кредиторов по рассмотрению отчетов арбитражного управляющего.

Деев М.А. посчитав, что данное решение по третьему вопросу повестки дня выходит за пределы компетенции собрания кредиторов и вторгается в исключительную компетенцию арбитражного управляющего, также полагая, что данное решение принято в условиях очевидного конфликта интересов голосовавших участников собрания, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из следующих фактических обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В п. 2 ст. 15 Закона о банкротстве определен перечень вопросов, решения по которым принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Пунктом 4 ст. 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

06.09.2022 должник направил в адрес финансового управляющего требование о необходимости подачи иска о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖСК" от 19.08.2019 и возврате в собственность Деева М.А. указанной доли.

Целью проведения собрания кредиторов должника Деева М.А. был вопрос о продлении процедуры реализация имущества, так как на 14.10.2022 года судом было назначено рассмотрение отчета финансового управляющего. Вопрос о целесообразности подачи иска от имени Деева М.А. к DDK INFRASTRUCTURE LTD о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖСК" от 19.08.2022 года был включен в повестку дня собрания для того, чтобы кредиторы смогли высказать свое мнение по данному вопросу, так как подача, либо не подача иска, помимо прав должника, напрямую затрагивает также и права кредиторов.

В соответствии с абз. 1 п.7 ст.213.9 финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением настоящего Федерального закона.

В силу п.1 ст. 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

Суд первой инстанции верно указал, что действующим законодательством не закреплена обязанность о подаче финансовым управляющим заявления об оспаривании сделки должника по требованию должника.

Из смысла ст. ст. 20, 20.2, Закона о банкротстве следует, что арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, обязан предпринимать меры, являющиеся необходимыми и достаточными для надлежащего осуществления своих полномочий.

Таким образом, на основании выше изложенного, суд пришел к верному выводу, что несмотря на решение принятое на собрании кредиторов от 29.09.2022 года о не подаче от имени должника иска к DDK INFRASTRUCTURE LTD о расторжении договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "ЖСК" от 19.08.2022 года, и возврате в собственность Деева М.А., решение о целесообразности подачи иска, в силу ранее указанных норм права лежит на финансовом управляющем.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Деевым М.А. не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, решениями, принятыми на собрании кредиторов должника.

Принятие собранием кредиторов решений, не соответствующих предпочтениям отдельно взятого лица, не является нарушением его прав и законных интересов и основаниям для признания данных решений недействительными.

Таким образом, решения собрания кредиторов, состоявшегося 29.09.2022, были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Применительно к разъяснениям, изложенным в п. 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35, настоящее определение обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.01.2023 по делу N А40-117409/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу Деева Максима Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко