Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2023 г. N 09АП-3990/23 по делу N А40-197053/2020

г.Москва

02 марта 2023 г.

Дело N А40-197053/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Научно-производственное предприятие "СТРЕЛА",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-197053/20,

по исковому заявлению акционерного общества "Производственно-внедренческое предприятие "АМУЛЕТ" (ОГРН: 1027739075627)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "СТРЕЛА" (ОГРН: 1027700176668)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матураев В.А. по доверенности от 14.02.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 к взысканию с ответчика в пользу истца присуждена сумма индексации в размере 220.354,22 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить его, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт о частичном удовлетворении заявления на сумму в размере 129.538,68 рублей, считает, что применение общего индекса на договорные отношения между сторонами не распространяется.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции в обжалованной части обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, решением суда от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда, Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2022, присуждено к взысканию с ответчика в пользу истца 1.522.476,13 рублей задолженности, 304.920,61 рублей неустойки, 31.121 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Судом первой инстанции 18.03.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039636476, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 20439/22/20010-ИП от 20.04.2022.

Истец пояснил, что решение Арбитражного суда от 13.12.2021 не своевременно исполнено, в связи с этим последний за период с 14.12.2021 по 13.05.2022 от общей суммы 1.858.517,54 рублей начислил, в порядке ст.183 АПК РФ, индексацию в сумме 220.354,22 рублей, обратился в суд с заявление о ее присуждении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Согласно ч. 1 ст. 183 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, рассмотревший дело, производит по заявлению взыскателя индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с Постановлением N 40-П Конституционного Суда РФ от 22.07.2021, в случаях, когда договор или какой-либо закон не содержат критериев индексации, суды должны руководствоваться официальным индексом потребительских цен на сайте, отвечающего за статистику госоргана.

Индексы потребительских цен за период с 14 декабря 2021 года по 13 мая 2022 года опубликованы на сайте https://rosstat.gov.ru/storage/mediabank/.

Представленный истцом расчет индексации соответствуют общему порядку, поименованному выше Постановлению, в связи с этим правовых оснований для проведения индексации в порядке контр-расчета ответчика не усматривается, так как названный расчет индексации присужденных сумм по индексу потребительских цен сторонами договора не предусмотрен.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение в обжалованной части является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2022 по делу N А40-197053/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина