Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92786/22 по делу N А40-186546/2020

г. Москва

03 марта 2023 г.

Дело N А40-186546/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шведко О.И.,

судей Вигдорчика Д.Г., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Монреаль"

в лице конкурсного управляющего Семина Г.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022,

об отказе во включении требования ООО "Монреаль" в размере 217 769 863,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича

по делу N А40-186546/20 о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича

при участии в судебном заседании:

от ООО "Монреаль" в лице конкурсного управляющего Семина Г.В.: Резепов И.Ш. по дов. от 11.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

05.10.2020 г. (согласно штампа канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление АО КБ "Росинтербанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича (дата рождения: 11.09.1978 г.; место рождения: гор. Москвы, ИНН 771370714326).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2020 заявление АО КБ "Росинтербанк" о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича (дата рождения: 11.09.1978 г.; место рождения: гор. Москвы, ИНН 771370714326) принято к производству, возбуждено производство по делу N А40-186546/2020-66-193.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 г. в отношении должника Гвелесиани Георгия Левандовича (дата рождения: 11.09.1978 г.; место рождения: гор. Москвы, ИНН 771370714326) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришаев Андрей Викторович (ИНН 772857216201, адрес для направления корреспонденции: 143300, Московская область, г. Наро-Фоминск, а/я 33), являющийся членом Союза арбитражных управляющих "Саморегулируемая организация "ДЕЛО" (адрес: 105082, г Москва, г. Москва, Балакиревский пер., 19).

Сообщение о введении процедуры реструктуризации долгов в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 63 от 10.04.2021 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "ЦСЭ "Рособщемаш" (115280, г. Москва, ул. Автозаводская, д. 11, офис 801) Зиминой Юлии Сергеевне. Приостановлено производство по заявлению ООО "Монреаль" о включении суммы задолженности в размере 217 769 863,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича до получения заключения эксперта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2022 г. возобновлено производство по заявлению ООО "Монреаль" о включении суммы задолженности в размере 217 769 863,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 декабря 2022 отказано во включении требования ООО "Монреаль" в размере 217 769 863,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Монреаль" в лице конкурсного управляющего Семина Г.В. обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель апеллянта поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Проект" и Гвелесиани Г.Л. был заключен договор процентного займа от 11.02.2015 г., согласно которому ЗАО "Проект" передает Гвелесиани Г.Л. денежные средства в размере 200 000 000 рублей под 9% годовых со сроком возврата до 18.02.2020 г.

Гвелесиани Г.Л. частично погасил задолженность перед ЗАО "Проект" в размере 60 000 000 рублей.

Между ЗАО "Проект" и ООО "Лагуна-ГРИН" заключен договор об уступке прав (требования) (цессия) от 03.04.2017 г., согласно которому к ООО "Лагуна-ГРИН" перешло право требования по договору займа от 11.02.2015 г.

Между ООО "Лагуна-ГРИН" и ООО "Монреаль" было заключено соглашение об отступном от 10.04.2017 г., согласно которому ООО "Лагуна-ГРИН" передало ООО "Монреаль" права требования по договору процентного займа от 11.02.2015 г.

Вместе с тем, должником было заявлено в суде первой инстанции ходатайство о фальсификации доказательств, в соответствии с которым Гвелесиани Г.Л. утверждал, что договор процентного займа б/н от 11.02.2015 г. с ЗАО "Проект" никогда не заключал и не подписывал.

По мнению должника, что подпись от имени Гвелесиани Г.Л. в представленном ООО "Монреаль" в материалы дела договоре процентного займа б/н от 11.02.2015 г. выполнена не Гвелесиани Г.Л., а иным лицом с подражанием его подписи либо с использованием каких-либо технических средств

Положения 161 АПК РФ предоставляет право лицам, участвующим в деле, обратиться в арбитражный суд с заявлением о фальсификации доказательств. Сфальсифицированный, в том числе подложный документ не может служить источником фактических данных, которые могут быть положены в основу судебного акта по делу. Поэтому лицам, участвующим в арбитражном деле, законодатель предоставил право заявить о фальсификации в отношении любого документа, представленного в качестве доказательства (статья 64 АПК РФ).

В соответствии со статьей 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: 1) разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; 2) исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; 3) проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры. Таким образом, заявление о фальсификации может проверяться путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2022 назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту АНО "ЦСЭ "Рособщемаш" Зиминой Юлии Сергеевне.

В материалы дела поступило заключение эксперта N 01/09/22 от 15.09.2022, согласно выводам которого подпись от имени Гвелесиани Г.Л. в колонке "Заемщик" в договоре процентного займа от 11.02.2015 г., вероятно, выполнена не Гвелесиани Георгием Левандовичем, а другим лицом.

Ходатайство представителя ООО "Монреаль" о назначении повторной экспертизы суд первой отклонил и признал экспертное заключение N 01/09/22 от 15.09.2022 г. достоверным, обоснованным, допустимым и относимым доказательством, не нарушающим требования АПК РФ и законодательства о судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации и не усматривает оснований для назначения повторной экспертизы.

Поскольку по результатам судебной экспертизы было установлено, что подпись в договоре процентного займа от 11.02.2015 г. выполнена не Гвелесиани Георгием Левандовичем, а другим лицом, суд первой инстанции пришел к выводу, что договор процентного займа от 11.02.2015 г. является сфальсифицированным и не может быть принят в качестве доказательства наличия задолженности у должника, в связи с чем суд отказал в удовлетворении требования ООО "Монреаль" о включении суммы задолженности в размере 217 769 863,00 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апелляционный суд также учитывает, что из имеющихся в материалах обособленного спора платежных поручений N 48 от 11.03.2015 и N 286919 от 24.04.2015 следует, что денежные средства перечислялись внутрибанковскими проводками со счета ЗАО "Проект", открытого в АО КБ "РОСИНТЕРБАНК" на счет должника Гвелесиани Георгия Левановича N 40817810000000000184, открытый в том же Банке, при этом в постановлении от 11.06.2021 по делу N А23-9070/2019 Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил недостоверность движения денежных средств по указанному счету; выписка по счету должника в ПАО "Сбербанк", куда предположительно были перечислены спорные денежные средства, в материалах дела отсутствует; финансовая возможность займодавца, а также выписка по его счету в материалы обособленного спора не представлены.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 декабря 2022 по делу N А40-186546/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Монреаль" в лице конкурсного управляющего Семина Г.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.В. Лапшина