Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 августа 2022 г. N Ф05-19907/21 по делу N А40-186546/2020

г. Москва

31 августа 2022 г.

Дело N А40-186546/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2022.

Полный текст постановления изготовлен 31.08.2022.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Перуновой В.Л.,

судей: Зеньковой Е.Л., Мысака Н.Я.,

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Молочные Продукты"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022

об отказе в удовлетворении заявления ООО "Молочные продукты" во включении требования в размере 1 239 103 576,55 рублей в реестр требований кредиторов Гвелесиани Георгия Левандовича,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Гвелесиани Георгия Левандовича,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 в отношении должника Гвелесиани Георгия Левандовича введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Гришаев Андрей Викторович.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Молочные продукты" о включении суммы задолженности в размере 1 239 103 576,55 рублей в реестр требований кредиторов гражданина Гвелесиани Георгия Левандовича.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022, отказано во включении требования ООО "Молочные продукты" в размере 1 239 103 576,55 рублей в реестр требований кредиторов Гвелесиани Георгия Левандовича.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Молочные Продукты" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В кассационной жалобе заявитель указывает на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном Интернет-сайте https://kad.arbitr.ru/.

Лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Информация о процессе размещена на официальном сайте "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в судебном заседании в их отсутствие в порядке, установленном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по обособленному спору фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В силу пунктов 3 - 5 ст. 71 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъясняется, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Суды установили, что согласно заявлению ООО "Молочные продукты", кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 1 239 103 576,55 рублей, возникшую на основании договора о залоге векселя с залоговым индоссантом от 16.02.201 N 132700/0271-13.1/2 8, заключенного в обеспечение исполнения обязательств ООО "Молочные Активы" по кредитным договорам от 19.11.2013 N 132700/0271, от 19.11.2013 N 132700/0272, от 19.11.2013 N 132700/0273, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ООО "Молочные Активы". Переданные в залог 20 простых векселей содержат залоговый индоссамент: "Платите приказу АО "Россельхозбанк" валюта в залог".

Судами первой и апелляционной инстанций принято во внимание, что данные векселя были переданы в качестве залога в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам от 19.11.2013 N 132700/0271, от 19.11.2013 N 132700/0272, от 19.11.2013 N 132700/0273, заключенным между АО "Россельхозбанк" и ООО "Молочные Активы".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2021 по настоящему делу удовлетворено заявление ООО "Молочные продукты" о процессуальном правопреемстве - произведена замена в порядке процессуального правопреемства стороны по делу N А40-186546/2020-66-193 кредитора АО "Россельхозбанк" на его правопреемника ООО "Молочные продукты", у ООО "Молочные продукты" запрошена первичная документация, из которой возник вексельный долг.

В условиях нахождения векселедателя в процедуре банкротстве права заявителя на удовлетворение требований к должнику за счет полученных в залог векселей посредством их прямого предъявления следует оценивать с учетом необходимости соблюдения баланса прав и законных интересов должника, его иных кредиторов и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались, в том числе, тем, что доказательства, подтверждающие реальность обязательств, положенных в основу выдачи векселей, заявителем не представлены.

При этом согласно открытым сведениям Картотеки арбитражных дел по аналогичным основаниям вступившим в законную силу судебным актом - постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 по делу N А23-9070/2021 АО "Россельхозбанк" отказано во включении в реестр требований кредиторов основного должника - ООО "Молочные активы" требования, основанного на залоге вышеуказанных векселей.

С учетом этого, в удовлетворении заявленных требований судами первой и апелляционной инстанций отказано правомерно.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определенные обстоятельства дела могут подтверждаться только определенными доказательствами.

Судебная коллегия Арбитражного суда Московского округа соглашается с выводами судов и не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Опровержение названных установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств в материалах дела отсутствует, в связи, с чем суд кассационной инстанции считает, что выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на положениях действующего законодательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" с учетом того, что наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 по делу N А40-186546/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Л. Перунова

Судьи

Е.Л. Зенькова Н.Я. Мысак