Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 10АП-1514/23 по делу N А41-44410/2018

г. Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А41-44410/18

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Муриной В.А.,

судей Катькиной Н.Н., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Лукиной А.А.,

при участии в заседании:

от ППК "Фонд развития территорий": Мусаев А.М. по доверенности от 09.01.23,

от Администрации Одинцовского городского округа Московской области: Комиссарова А.О. по доверенности от 28.12.22,

от Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор Московской области): Горшкова О.А. по доверенности от 05.04.22,

от Министерства жилищной политики Московской области: Ищенко А.Е. по доверенности от 10.01.23,

от АО КБ "Солидарность": Степанов Р.Е. по доверенности от 14.10.21,

от ООО "СЗ "Самолет-Лайково": Попова А.И. по доверенности от 01.01.23,

от конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Тулинова С.В.: Гусева Е.М. по доверенности от 05.09.22,

от иных участвующих в деле лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы АО КБ "Солидарность", конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" Тулинова С.В. и ООО "СЗ "Самолет-Лайково" на определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года об удовлетворении заявления ООО "СЗ "Самолет-Лайково" о намерении стать приобретателем объекта инфраструктуры по делу N А41-44410/18,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2018 ООО "Ивастрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство.

В отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.08.2021 конкурсным управляющим утвержден Тулинов Сергей Владимирович (член ПАУ ЦФО).

Должник являлся застройщиком Жилого комплекса "Лайково" в Одинцовском районе Московской области вблизи с. Лайково с сопутствующей инфраструктурой.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.03.2019 г. удовлетворено заявление Фонда "Специальные проекты Фонда защиты прав граждан - участников долевого строительства" (в настоящее время ППК "Фонд развития территорий", долее - Фонд) о намерении стать приобретателем прав ООО "Ивастрой" на земельные участки, предназначенные для строительства ЖК "Лайково", со всеми неотделимыми улучшениями на указанных земельных участках, в том числе объектами незавершенного строительства: многоквартирными домами N N 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 63, 64, 68, 69, 70, и исполнить обязательства ООО "Ивастрой" перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства.

В апреле 2019 г. названные недостроенные многоквартирные дома и обязательства застройщиками перед участниками долевого строительства переданы ППК "Фонд развития территорий".

Впоследствии определением Арбитражного суда Московской области от 08.05.2019 г. удовлетворено заявление Фонда о намерении стать приобретателем результатов подготовительных строительных и проектных работ, объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов инженерно-технического обеспечения, строительство которых не завершено и прав ООО "Ивастрой" на земельные участки, предназначенные для размещения указанных объектов инженерно-технической инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения. Фонду дополнительно переданы указанные земельные участки и объекты, в том числе земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 площадью 83 998 кв. м (8,399 га), предназначенный для размещения общеобразовательной школы на 1100 мест.

Определением суда от 28.02.2022 г. по обращению Фонда в связи с заключением дополнительного соглашения от 10.09.2021 N 7 к Соглашению между Фондом и Министерством жилищной политики Московской области о предоставлении субсидии на осуществление мероприятий по финансированию завершения строительства объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения от 19.05.2020 N ФЗП-28/190-20 (далее - Соглашение) о внесении изменений в Приложение N 2 "Перечень объектов инфраструктуры и объектов инженерно-технического обеспечения" к Соглашению и исключением из перечня объектов инфраструктуры, требующих завершения строительства, общеобразовательной школы на 1100 мест земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 возвращен в конкурсную массу должника.

Определением арбитражного суда от 09.06.2022 г. включенные ранее в четвертую очередь удовлетворения требования АО "КБ "Солидарность" признаны обеспеченными залогом земельных участков должника, в том числе указанным земельным участком.

ООО "СЗ "Самолет-Лайково" обратилось в суд с заявлением о намерении стать приобретателем прав на земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 в целях строительства общеобразовательной школы на 1100 для обеспечения прав дольщиков на образование и исполнить обязательства должника по передаче построенной школы и земельного участка в муниципальную собственность.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года заявленные требования удовлетворены.

Этим же определением суд признал за залоговым кредитором АО "КБ "Солидарность" право на получение компенсации в размере 120 610 885,63 руб. Конкурсному управляющему ООО "Ивастрой" надлежит передать ООО "СЗ "Самолет-Лайково" земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 после внесения ООО "СЗ "Самолет-Лайково" на специальный счет должника денежных средств в сумме 120 610 885,63 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО КБ "Солидарность", конкурсный управляющий ООО "Ивастрой" Тулинова С.В. и ООО "СЗ "Самолет-Лайково" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить.

13 февраля 2023 года посредством системы "Мой арбитр" от АО КБ "Солидарность" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем по доверенности - Степановым Р.Е.

В судебном заседании представитель АО КБ "Солидарность" поддержал заявленный отказ от апелляционной жалобы.

Полномочия лица, подписавшего данный отказ от жалобы, проверены апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В силу частей 2 и 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Десятый арбитражный апелляционный суд, проверив содержание заявления об отказе от апелляционной жалобы, полномочия лица, подписавшего заявление об отказе от апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

На основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с принятием отказа от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Отказ заявителя от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, производство по апелляционной жалобе АО КБ "Солидарность" на определение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2022 подлежит прекращению.

Представители ООО "СЗ "Самолет-Лайково" и конкурсного управляющего ООО "Ивастрой" поддержали позиции, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель ППК "Фонд развития территорий" рассмотрение апелляционных жалоб оставил на усмотрение.

Представители Министерства жилищной политики Московской области, Администрации Одинцовского г.о. Московской области и Главного управления государственного строительного надзора Московской области поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "СЗ "Самолет-Лайково".

Представитель Банка против доводов апелляционных жалоб возражал.

Апелляционные жалобы рассмотрены в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений. К имуществу застройщика, которое может быть передано приобретателю относятся земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства, неотделимые улучшения на таких земельных участках (включая объекты незавершенного строительства), права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - имущество, земельный участок, неотделимые улучшения земельного участка, проектная документация). К обязательствам застройщика, которые могут быть переданы приобретателю в соответствии с настоящей статьей, относятся обязательства перед участниками строительства, требования которых включены в реестр требований участников строительства, за исключением требований участников строительства по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций (далее - обязательства застройщика).

Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии с настоящей статьей осуществляется с соблюдением условий, предусмотренных подпунктами 2 - 4 пункта 3, и требований, предусмотренных пунктами 5 - 7 и 10 статьи 201.10 настоящего Федерального закона, в частности:

имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, достаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди или на специальный банковский счет должника внесены денежные средства в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи; в реестре требований кредиторов отсутствуют требования кредиторов, не являющихся участниками строительства, по обязательствам, обеспеченным залогом прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, либо указанные кредиторы согласились на передачу объекта незавершенного строительства, либо на депозитный счет арбитражного суда внесены денежные средства в соответствии с пунктом 6 настоящей статьи; после завершения строительства конкретного объекта незавершенного строительства жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в нем достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства в отношении конкретного объекта строительства, включенных в реестр требований участников строительства, исходя из условий договоров, предусматривающих передачу жилых помещений, и (или) договоров, предусматривающих передачу машино-мест и нежилых помещений (в том числе отсутствуют требования нескольких участников строительства о передаче одних и тех же жилых помещений, машино-мест, нежилых помещений в многоквартирном доме или жилом доме блокированной застройки либо здании (сооружении), предназначенном исключительно для размещения машино-мест, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 настоящей статьи).

В соответствии с пунктами 11, 11.1 статьи 201.15.1 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение:

1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, а также при отсутствии предусмотренного статьей 201.10 настоящего Федерального закона ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданным участниками строительства жилищно-строительному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо отказа в удовлетворении такого ходатайства и при наличии заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем;

2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случаях несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 2 - 5 настоящей статьи, и (или) наличия заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о невозможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

Пунктом 2 указанной статьи закреплено, что приобретателем может быть Фонд, либо Фонд субъекта Российской Федерации, либо юридическое лицо, обладающее правом выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и соответствующее требованиям, предъявляемым к участникам закупки в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Особенности урегулирования обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической, транспортной и социальной инфраструктур урегулированы в статье 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 201.15.2.1 Закона о банкротстве при урегулировании обязательств застройщика по строительству объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, и объектов транспортной инфраструктуры (далее - объекты инфраструктуры) применяется возмездная передача имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщика иному застройщику, который будет являться приобретателем. В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства по безвозмездной передаче указанных объектов, строительство которых завершено, в государственную или муниципальную собственность.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующих фактических обстоятельств.

В сентябре 2016 г. был утвержден Проект планировки и межевания территорий вблизи с. Лайково. Проектом предусмотрено размещение на территории общей площадью 117,03 га 58-и многоквартирных жилых домов переменной этажности (от 4 до 12 этажей), 111-и двухэтажных блокированных жилых домов. Проектным предложением было предусмотрено строительство 5 отдельно стоящих дошкольных образовательных учреждений, 1 встроенно-пристроенного ДОУ. В центральной части планировалось возведение комплекса общеобразовательных учреждений (ООУ) на 4 000 мест. Под территорию ООУ запланировано выделение земельного участка площадью 8,399 га, необходимого для 4 000 мест. Первоначальным застройщиком всей территории планировки выступало ООО "Ивастрой".

Между Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области и ООО "Ивастрой" 28.10.2016 г. заключено Соглашение о реализации инвестиционного проекта, в том числе о строительстве общеобразовательной школы на 4 000 мест. Соглашение зарегистрировано в соответствующем Реестре Минстроя Московской области 23.11.2016 г.

Таким образом, строительство общеобразовательной школы на земельном участке площадью 8,399 га изначально планировалось в целях обеспечения образовательным учреждением на 4 000 мест всего массива застройки, включающего 58 многоэтажных жилых домов и 111 двухэтажных блокированных жилых домов, который должен был реализовать застройщик ООО "Ивастрой".

Впоследствии в связи с признанием ООО "Ивастрой" несостоятельным (банкротом) часть недостроенных многоэтажных жилых домов в количестве 12 корпусов (из 58-и изначально запланированных) и обремененных правами дольщиков-физических лиц, была передана Фонду для завершения строительства. Остальной массив из общей территории застройки и не обремененный обязательствами перед гражданами (свободные земельные участки), был приобретен застройщиком ПАО ГК "Самолет" в ходе торгов в процедуре банкротства.

Таким образом, в настоящее время изначальный массив застройки, предназначавшийся для одного застройщика ООО "Ивастрой", фактически распределен между двумя застройщиками: ППК "Фонд развития территорий" и ПАО ГК "Самолет".

Следует отметить, что исполнение обязательств должника возложено на Фонд в незначительном объеме застройки в сравнении с первоначальным проектом планировки. Для обеспечения потребностей "обманутых" дольщиков непосредственно должника достаточно строительства школы на 1100 мест, что было предусмотрено Соглашением о предоставлении Фонду субсидии для завершения строительства, (а не 4 000 мест, как это отражено в Проекте планировки территории 2016 г.), а площадь спорного земельного участка (8,399 га) явно избыточна для строительства такой школы, поскольку участок был распланирован под школу в 4 000 мест.

В целях финансирования и реализации проекта застройки правопредшественником АО "КБ "Солидарность" КБ "МИА" (АО) была открыта кредитная линия с лимитом в 800 000 000 руб., в том числе на строительство ЖК "Город-событие Лайково".

В обеспечение возврата кредитных ресурсов между должником и Банком заключен договор об ипотеке от 14.11.2016 г. N ДИ018-1116/01Ю, в том числе о передаче в залог спорного земельного участка. Залоговая стоимость участка определена в 187 819 000 руб. В Единый государственный реестр недвижимости в установленном законом порядке внесена запись об обременении земельного участка залогом в пользу Банка.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040306:263 принадлежит должнику ООО "Ивастрой" на праве собственности, относится к землям населенных пунктов, видом его разрешенного использования значится "для жилищного строительства".

В настоящее время спорный земельный участок свободен, не обременен какими-либо объектами незавершенного строительства, отсутствует котлован или иные подготовительные работы к строительству школы. Данное обстоятельство стороны подтвердили в судебном заседании.

В ходе проведения процедуры банкротства залоговым кредитором утверждено Положение о порядке продажи спорного земельного участка, проведена оценка, начальная стоимость определена в 396 891 000 руб. Оценщиком учтено, что земельный участок согласно судебным актам по настоящему делу, предназначен для строительства школы на 1100 мест.

Доводы заявителя о злоупотреблении правами Банком и ничтожности договора залога не приняты судом во внимание, поскольку судом не установлены признаки действия Банка во вред иным лицам. Практика принятия в залог всех земельных участков, выделенных застройщику под строительство, в целях обеспечения возврата кредитов является обычной, характерной для гражданского оборота. Целью такого поведения является обеспечение возврата денежных средств, а не причинение вреда иным лицам. При этом не представлено доказательств того, что на момент заключения договора залога Банку было известно о двустороннем Соглашении о реализации инвестиционного проекта между должником и Администрацией Одинцовского района Московской области.

Договор о залоге в установленном законом порядке недействительным не признан. Ссылка на выводы, сделанные в постановлении Десятого апелляционного арбитражного суда не учтена, поскольку предметом указанного судебного разбирательства было денежное требование Банка. Действительность либо ничтожность договора залога не проверялась и не устанавливалась.

Таким образом, вопреки доводам ООО "СЗ "Самолет-Лайково", суд не нашел оснований считать договор залога прекратившим свое действие.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21 июля 2022 г. N 34-П в связи с проверкой конституционности положений ст. 201.15-1 Закона о банкротстве указал, что вводимые ограничения прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договора должны быть справедливыми, адекватными и пропорциональными, не затрагивать существо конституционных прав, т.е. не сужать пределы применения конституционных норм.

Статья 353 ГК Российской Федерации закрепляет общий принцип следования залога за предметом залога, означающий, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства взыскание может быть обращено на заложенное имущество и тогда, когда оно перешло в собственность третьего лица. Обеспечение интересов залогодержателя при переходе права на заложенное имущество к другому лицу составляет конституирующий элемент этого института, без которого залог не может выполнять свои функции (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 1247-О, от 22 апреля 2014 года N 755-О и др.). Свойство следования предопределяет привлекательность залога для участников оборота. Залог радикально снижает риски кредитора: пока существует предмет залога, кредитор, по общему правилу, вправе получить преимущественное удовлетворение за счет конкретного имущества независимо от того, к кому перешло право на него.

Введение нового регулирования, регламентирующего порядок передачи объекта незавершенного строительства фондам, созданным для защиты жилищных прав граждан, иному приобретателю, и распространение его на ранее возникшие правоотношения ухудшают положение залоговых кредиторов в части отмены тех гарантий удовлетворения их требований, которые предусмотрены законодателем для процедуры передачи объекта от застройщика (должника), поскольку в ситуации, подпадающей под действие части 14 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ, залоговые кредиторы могут претендовать на удовлетворение своих требований только в общей процедуре банкротства застройщика при наличии у него иного имущества.

Таким образом, части 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27 июня 2019 года N 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не соответствуют статьям 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1), 35 (части 1 и 3), 55 (часть 3) и 75.1 Конституции Российской Федерации в той мере, в какой они в системе действующего правового регулирования не предусматривают необходимых правовых гарантий защиты прав кредиторов, не являющихся участниками строительства, при прекращении их залоговых прав в связи с передачей земельного участка, объекта незавершенного строительства фонду защиты прав граждан - участников долевого строительства в рамках дела о банкротстве застройщика.

Конституционный суд постановил, что у лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами застройщика, перед которыми у фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, не возникли обязательства по предоставлению помещений, в связи с прекращением залога возникает право требования к фонду, ставшему приобретателем прав застройщика на соответствующее имущество, в размере основной суммы задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов, без возобновления начисления процентов, но не более - совокупно по всем лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами, - стоимости предмета залога на день принятия решения арбитражного суда о передаче фонду соответствующего имущества; данные требования подлежат удовлетворению фондом в следующем порядке:

посредством распределения между лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, обязательства перед которыми к этому моменту не погашены, пропорционально размеру этих обязательств части выручки от реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства, кроме подлежащих передаче участникам строительства в соответствии с принятыми на себя фондом обязательствами; размер соответствующей части выручки устанавливается судом с учетом совокупного размера требований лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, к фонду, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; фонд, если это возможно с учетом этапа строительства и в соответствии с правилами (нормативами, регламентами), обеспечивающими безопасность объектов капитального строительства, должен принять меры по увеличению площади помещений в объекте незавершенного строительства таким образом, чтобы максимально удовлетворить за счет этих помещений требования лиц, ранее являвшихся залоговыми кредиторами, без ущерба для иных обязательств, связанных с завершением строительства;

лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами по таким обязательствам застройщика, возникновение которых было определяющим условием для строительства многоквартирного дома (связанным с предоставлением объекта недвижимости, предоставлением денежных средств в качестве кредита или инвестиций, без которых строительство не могло бы осуществиться), а также лицам, ранее являвшимся залоговыми кредиторами в силу закона по обязательствам застройщика передать им объекты долевого строительства, обязательства по оплате которых ими полностью исполнены, фонд, вне зависимости от реализации помещений в объекте незавершенного строительства, также выплачивает в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 201.10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если иной порядок не определен судом, сумму, устанавливаемую судом на основе равного для всех указанных лиц процентного отношения (но во всяком случае не выше пятидесяти процентов) к размеру их требований к фонду с учетом совокупного размера требований таких лиц, объема работ, необходимых для введения объекта незавершенного строительства в эксплуатацию, и иных обстоятельств, влияющих на расходы фонда в связи с участием в правоотношениях по поводу данного объекта; суд определяет срок внесения (выплаты) соответствующей суммы, а передача прав застройщика на соответствующее имущество фонду не обусловливается осуществлением такой выплаты;

соответствующие обязательства фонда признаются погашенными, если размер выплат в соответствии с двумя предшествующими абзацами настоящего Постановления достиг размера требований лица, ранее являвшегося залоговым кредитором застройщика, к фонду либо если этот размер не достигнут, но возможность реализации фондом помещений в объекте незавершенного строительства исчерпана, а выплата, если она предусмотрена в соответствии с предшествующим абзацем настоящего Постановления, осуществлена.

За лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, также сохраняется право на удовлетворение денежных требований в порядке процедуры банкротства застройщика в соответствующей очереди, с тем чтобы совокупное удовлетворение требований этих лиц фондом и в порядке процедуры банкротства не превысило сумму основной суммы долга и процентов по ранее обеспеченному залогом обязательству. В случае такого превышения его сумма возвращается лицами, ранее являвшимися залоговыми кредиторами, фонду в пределах погашенных фондом обязательств перед ними.

С учетом конкретных фактических обстоятельств по делу суд первой инстанции посчитал возможным применение в данном случае правового подхода, сформулированного Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении N 34-П и признание за Банком как залоговым кредитором права на получение справедливой компенсации в сумме 50 % размера его требования по основному долгу и процентам аз пользование кредитом.

Заявление о намерении направляется и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 201.15 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, установленных ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве.

К заявлению о намерении прилагаются документы, подтверждающие:

1) соответствие приобретателя требованиям, установленным п. 2 ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве;

2) возможность финансирования завершения строительства объекта инфраструктуры, объекта инженерно-технического обеспечения (сведения о собственных средствах и сведения о размерах финансирования, необходимого для завершения строительства объекта инфраструктуры, объекта инженерно-технического обеспечения).

По смыслу пункта 6 ст. 201.15-2-1 Закона о банкротстве необходимым условием принятия судом определения об удовлетворении заявления о намерении является соблюдение условий, предусмотренных пунктами 2 - 4 статьи 201.15-2-1 Закона о банкротстве, и наличие заключения исполнительного органа, уполномоченного Правительством Российской Федерации, о возможности передачи имущества и обязательств застройщика лицу, имеющему намерение стать приобретателем.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявления ООО "СЗ "Самолет-Лайково".

Остаток неудовлетворенных требований Банка, обеспеченных залогом спорного земельного участка, на дату судебного разбирательства составляет 241 221 771,25 рублей, включающих основной долг и проценты за пользование кредитными ресурсами. Размер компенсации составит 120 610 885,63 руб.

Таким образом, суд первой инстанции признал за залоговым кредитором АО "КБ "Солидарность" право на получение компенсации в размере 120 610 885,63 рублей.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы заявителей жалоб проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как не опровергая выводов суда области, сводятся к несогласию с оценкой установленной судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 270, 271, 272, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ КБ "Солидарность" (АО) от апелляционной жалобы на определение от 29 декабря 2022 года. Производство по апелляционной жалобе прекратить.

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2022 года по делу N А41-44410/18 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Мурина

Судьи

Н.Н. Катькина Д.С. Семикин