Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 марта 2023 г. N 09АП-92737/22 по делу N А40-258873/2021

г. Москва

3 марта 2023 г.

Дело N А40-258873/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Е.А.,

судей Григорьева А.Н., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г. по делу N А40-258873/21

об отказе в удовлетворении требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о включении в реестр требований кредиторов должника,

при участии в судебном заседании:

от ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус": Зайцев А.В. по дов. от 16.12.2022

от к/у ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР": Дьякова В.И. по дов. от 17.05.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на Благонравова Дмитрия Константиновича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 26(7227) от 12.02.2022.

18.03.2022 (штамп канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 2 981 945, 15 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-258873/2021 от 22.12.2022 в удовлетворении требований ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" о включении в реестр требований должника ООО "Риалти Центр" задолженности по лизинговым платежам, по договору поручительства, задолженности в размере: 2 981 945, 15 руб. отказано.

Отказывая во включении требования, суд исходил из прекращения поручительства в связи с истечением срока указанного в п. 3.1. договора, не представления решения Савеловского районного суда города Москвы от 12.10.2022 N 02-2435/2022, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции.

Не согласившись с вынесенным определением ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 отменить.

Оспаривая вынесенный судебный акт, заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором конкурсный управляющий просит оспариваемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе и ходатайство о приобщении дополнительных документов от ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус". Суд удовлетворяет ходатайство, приобщает их к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения арбитражного суда первой инстанции, в силу следующих обстоятельств.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны. Требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. С учетом специфики дел о банкротстве, при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как установлено материалами дела, требование основано на договоре лизинга N 2017-12/FL-12404 от 18.12.2017, заключенном между кредитором-лизингодателем и ООО "БИПМАШИН" в качестве лизингополучателя. По условиям договора лизинга, лизингополучатель обязуется осуществить инвестирование денежных средств, приобрести в собственность и передать лизингополучателю во временное пользование с последующим переходом права собственности к нему предмета лизинга (транспортные средства).

Согласно пункту 1.1. Договора лизинга, Лизингодатель обязался осуществить инвестирование денежных средств, приобрести в собственность и передать Лизингополучателю во временное пользование с последующим переходом права собственности к нему предмет лизинга, транспортные средства в составе: легковой автомобиль (марка, модель): SMART FORFOUR в количестве 5 единиц; легковой автомобиль (марка, модель): SMART FORFOUR в количестве 5 единиц; легковой автомобиль (марка, модель): SMART FORTWO COUPE в количестве 5 единиц.

Предмет лизинга был приобретен Лизингодателем в собственность у продавца - АО "МерседесБенц Рус" на основании Договора купли-продажи N 2017-12/FL-12404-000001 от 19.12.2017 и передан во владение ООО "БИПМАШИН" по Акту приема-передачи имущества от 19.12.2017.

В соответствии с пунктом 2.1 договора лизинга предмет лизинга передается во владение и пользование лизингополучателю на срок 36 месяцев, начиная с даты подписания акта приема-передачи предмета лизинга.

Согласно пункту 9.1 договора лизинга лизингополучатель за предоставленное ему право использования предмета лизинга обязуется уплатить лизингодателю лизинговые платежи в общей сумме 30 688 848,00 руб., в т.ч. НДС 18%, уплата которых производится в соответствии с графиком лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга N 2017-12/FL-12404 между Лизингодателем и ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" был заключен Договор поручительства N 2017-12/FL-12404-000003 от 18.12.2017.

В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга N 2017-12/FL-12404 между Лизингодателем и ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" был заключен Договор поручительства N 2017-12/FL-12404-000003 от 18.12.2017.

По условиям пункта 2.1 Договора поручительства поручитель обязан нести солидарную ответственность перед лизингодателем за неисполнение лизингополучателем в полном объеме всех обязательств по уплате денежных средств по договору лизинга.

Согласно пункту 3.1 договор поручительства вступает в силу с даты его подписания и действует в течение 48 месяцев.

26.11.2021 ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Савёловский районный суд города Москвы с иском к ООО "БИПМАШИН", Кудряшовой Ирине Александровне, ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" о взыскании задолженности по Договору лизинга. Иск был принят к производству (дело N 02-2435/2022).

18.03.2021 ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении в реестр требований должника ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" задолженности по лизинговым платежам, на основании договора поручительства в размере 2 981 945,15 руб.

Данное заявление было обосновано тем, что в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по Договору лизинга N 2017-12/FL-12404 от 18.12.2017 между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" был заключен Договор поручительства N 2017-12/FL-12404-000003 от 18.12.2017 (далее - Договор поручительства).

С момента открытия конкурсного производства в отношении ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР", к участию в деле N 02-2435/2022, рассматриваемому в Савеловском районном суде города Москвы в качестве третьего лица был привлечен к участию в деле финансовый управляющий должника ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" - Благонравов Дмитрий Константинович.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12.10.2022 г. по делу N 02-2435/2022 по исковому заявлению ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "БИПМАШИН", Кудряшовой Ирине Александровне о взыскании лизинговых платежей исковые требования были удовлетворены частично на сумму 2 981 945,15 руб.

Таким образом, Савеловским районным судом города Москвы по делу N 02-2435/2022, а также Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-258873/2022 было установлено наличие договорных отношений между ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" и ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" по Договору поручительства N 2017-12/FL-12404-000003 от 18.12.2017.

Согласно части 6 статьи 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", пункте 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.01.1998 N 28 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве".

Указанные сроки не являются сроками исковой давности, и к ним не подлежат применению положения главы 12 ГК РФ.

Поручительство не считается прекратившимся, если в названные сроки кредитор предъявил иск к поручителю, или заявил требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя - юридического лица, или подал заявление об установлении требований в деле о банкротстве поручителя (пункт 6 статьи 367 ГК РФ).

Поскольку, исковое заявление ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "БИПМАШИН", Кудряшовой Ирине Александровне, ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" зарегистрировано в Савеловский районный суд города Москвы 26.11.2021, на момент подачи иска, срок Договора поручительства N 2017-12/FL-12404-000003 от 18.12.2017 (48 месяцев - до 18.12.2021) не истек.

При этом, дело о банкротстве ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" возбуждено определением Арбитражного суда города Москвы 03.12.2021, то есть, после предъявления требования к поручителю в суд общей юрисдикции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2022 в отношении должника открыто конкурсное производство, согласно публикации с ЕФРСБ реестр требований кредиторов закрывается 12.04.2022.

Заявитель предъявил требование 18.03.2022, то есть в сроки установленный статьей 142 Закона о банкротстве.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что срок договора поручительства не истёк на момент предъявления требований ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус", по Договору лизинга N 2017-12/FL-12404 от 18.12.2017, соответственно, требования ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" подлежат включению в реестр требований кредиторов в общем размере 2 981 945, 15 руб., в том числе: 1 935 839, 57 руб.- сумма основного долга, 1 044 071, 68 руб. - неустойка (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 12.10.2022 г. по делу N 02-2435/2022 по исковому заявлению ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" к ООО "БИПМАШИН", Кудряшовой Ирине Александровне о взыскании лизинговых платежей исковые требования были удовлетворены частично на сумму 2 981 945,15 руб.

При этом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу N 02-2435/2022 привлечен конкурсный управляющий ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР".

Определением Московского городского суда от 18.01.2023 решение Савеловского районного суда города Москвы от 12.10.2022 г. по делу N 02-2435/2022 оставлено без изменения.

Повторная проверка оснований возникновения требований кредитора, исходя из положений статей 16 и 69 АПК РФ, абзаца второго пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, судом не производится.

Неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены решения и определения суда первой инстанции в силу статьи 270 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Таким образом, Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 года по делу N А40-258873/21 подлежит отмене с принятием нового судебного акта по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2022 г по делу N А40-258873/21 отменить.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника ООО "РИАЛТИ ЦЕНТР" требование ООО "Мерседес-Бенц Файненшл Сервисес Рус" в общем размере 2 981 945, 15 руб., в том числе: 1 935 839, 57 руб.- сумма основного долга, 1 044 071, 68 руб. - неустойка (пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве).

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Скворцова

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев