Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 20АП-405/23 по делу N А23-4935/2018

г. Тула

6 марта 2023 г.

Дело N А23-4935/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 06.03.2023.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волошиной Н.А., судей Мосиной Е.В. и Волковой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 по делу N А23-4935/2018 (судья Денисенко И.М.) и апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" на определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 по делу N А23-4935/2018, вынесенное по заявлению индивидуального предпринимателя Караханяна Эдуарда Владимировича, (ИНН 400705711558, ОГРНИП 314401104300065) об установлении размера требований кредитора в сумме 1 742 179 руб. 82 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм",

УСТАНОВИЛ:

в производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм".

Индивидуальный предприниматель Караханян Эдуард Владимирович обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в сумме 1 742 179 руб. 82 коп.

Определением суда от 14.10.2022 указанное заявление было принято судом к производству и назначено судебное заседание по проверке обоснованности требования.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" включено требование индивидуального предпринимателя Караханяна Эдуарда Владимировича в сумме 1 742 179 руб. 82 коп., из которых: задолженность - в размере 1 007 300 руб., пени - в размере 683 869,50 руб., всего 1 691 169,50 руб., а также 25 428 руб. расходы на уплату государственной пошлины, 25 582,32 руб. судебные издержки.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" обратилось с апелляционной жалобой в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, отказав индивидуальному предпринимателю Караханяну Эдуарду Владимировичу в заявленном требовании

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель полагает, что задолженность перед индивидуальным предпринимателем Караханяном Эдуардом Владимировичем является текущими платежами применительно к п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которой, требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Одновременно с апелляционной жалобой обществом с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023 ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 назначено на 28.02.2023.

Рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Сфера-Фарм" о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование определения, суд апелляционной инстанции считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

На основании части 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В обоснование заявленного ходатайства апеллянт указывает, что об обжалуемом определении он узнал только 12.12.2022 с учетом опубликования судебного акта в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 08.12.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено АПК РФ. Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Арбитражный процессуальный кодекс не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный во времени пересмотр судебных решений.

Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Безосновательное восстановление процессуального срока противоречит принципам процессуального равноправия и состязательности, закрепленным в статьях 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, учитывая, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено ООО "Сфера-Фарм" подано в пределах шести месяцев со для принятия обжалуемого определения суда, в целях обеспечения гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту законных интересов, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, установленных статьей 2 АПК РФ, суд удовлетворяет заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В адрес Двадцатого арбитражного апелляционного суда от индивидуального предпринимателя Караханяна Э.В. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в апелляционной жалобе ООО "Сфера-Фарм", а обжалуемое определение оставить без изменения.

От временного управляющего ООО "Сфера-Фарм" - Харитонова Г.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором полагает, что апелляционная жалоба ООО "Сфера-Фарм" не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, что в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Калужской области от 08.09.2022 расторгнуто мировое соглашение, заключенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сфера-Фарм", утвержденное определением Арбитражного суда Калужской области от 04.09.2020 по делу N А23-4935/2018. Возобновлено производство по делу о банкротстве ООО "Сфера-Фарм" и в отношении него введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Харитонов Геннадий Александрович.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из пункта 4 статьи 166 Закона о банкротстве и пункта 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29), в случае расторжения мирового соглашения требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов восстанавливаются в размере, в котором они существовали до заключения мирового соглашения, за вычетом исполненного по мировому соглашению в соответствии с требованиями Закона.

В пункте 58 Постановления N 29 разъяснено, что при возобновлении производства по делу о банкротстве вследствие отмены определения об утверждении мирового соглашения или в результате расторжения мирового соглашения требования к должнику, возникшие после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с утверждением мирового соглашения, не признаются текущими по смыслу статьи 5 Закона о банкротстве, за исключением тех требований, срок исполнения которых не наступил к моменту возобновления производства по делу.

Исходя из системного толкования указанных норм и разъяснений высшей судебной инстанции, дело о банкротстве при расторжении судом мирового соглашения возобновляется в той процедуре, которая велась на момент его заключения. При этом права кредиторов должника ретроактивно восстанавливаются в том объеме, который существовал на дату утверждения мирового соглашения, за исключением их правомерно погашенной в соответствии с условиями мирового соглашения части.

Следовательно, при возобновлении производства по делу о банкротстве за основу берется прежний реестр требований кредиторов, существовавший на момент утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу.

При этом состав и размер требований кредиторов определяются на дату возобновления производства по делу о банкротстве, что происходит в результате анализа прежнего реестра, выплат, произведенных во исполнение мирового соглашения.

В соответствие со статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты, опубликования сообщения о введении наблюдения.

Сообщение о введении наблюдении было опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.09.2022.

Требование заявителя подано в Арбитражный суд Калужской области 07.10.2022, то есть в пределах тридцатидневного срока для предъявления требований с целью участия в первом собрании кредиторов.

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсными кредиторами являются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в реестре требований кредиторов указываются сведения о каждом кредиторе, о размере его требований к должнику, об очередности удовлетворения каждого требования кредитора, а также основания возникновения требований кредиторов.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, предусмотренным соответствующими статьями Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника. Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с п.1 статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Согласно п.7 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

На основании пункта 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают из судебного решения, установившего эти обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом области, на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу N А23-1192/2022 от 17.08.2022 (резолютивная часть объявлена 10.08.2022) с должника ООО "Сфера-Фарм" в пользу индивидуального предпринимателя Караханяна Эдуарда Владимировича взыскана задолженность - в размере 1 007 300 руб., пени - в размере 683 869,50 руб., всего 1 691 169,50 руб., а также 25 428 руб. расходы на уплату государственной пошлины, 25 582,32 руб. судебных издержек, решение вступило в законную силу.

Исполнительный лист не выдавался, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (далее - ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Наличие задолженности не оспорено и подтверждено достаточными доказательствами.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции, что требование индивидуального предпринимателя Караханяна Эдуарда Владимировича в сумме 1 742 179 руб. 82 коп., из которых: задолженность - в размере 1 007 300 руб., пени - в размере 683 869,50 руб., всего 1 691 169,50 руб., а также 25 428 руб. расходы на уплату государственной пошлины, 25 582,32 руб. судебные издержки, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов ООО "Сфера-Фарм" в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 07.12.2022 по делу N А23-4935/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.В. Мосина Ю.А. Волкова