Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 03АП-463/23 по делу N А33-16161/2022

г. Красноярск

06 марта 2023 г.

Дело N А33-16161/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича: Чистовой Е.А., представителя по доверенности от 24.09.2020 серии 24 АА 4046970,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сучкова Алексея Николаевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 12 декабря 2022 года по делу N А33-16161/2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экас" (ИНН 2411020342, ОГРН 1102411000163, далее - общество, ООО "Экас") и индивидуальный предприниматель Сучков Алексей Николаевич (ИНН 246200497430, ОГРН 305246220200015, далее - заявитель, предприниматель, ИП Сучков А.Н.) обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва (ИНН 2466222186, ОГРН 1092468031479, далее - административный орган, управление) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от 24.04.2022, об обязании устранить допущенные нарушения в срок, не превышающий месяца со дня вынесения решения.

Решением от 12.12.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Предприниматель полагает состоявшийся судебный акт подлежащим отмене, ссылаясь на наличие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом предпринимателю принадлежит на праве собственности нежилое здание площадью 1433,6 кв.м, с кадастровым номером 24:50:0500398:124, расположенное по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. 26 Бакинских Комиссаров, д.1.

Общество - собственник нежилого здания, площадью 1424,3 кв.м, с кадастровым номером: 24:50:0500398:148, расположенном по тому же адресу.

В результате рассмотрения заявления ОО "Экас" и ИП Сучкова А.Н. об утверждении схемы земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:28 с целью последующей аренды на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) административным органом принято решение от 24.04.2022 N 24-БН-08/6388 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в связи с тем, что указанная схема не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1 и 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Полагая, что указанный отказ нарушает их права и законные интересы, ООО "ЭКАС" и ИП Сучков А.Н. обратились в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов включает в себя в качестве первого этапа принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Общество и предприниматель обратились в административный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, путем утверждения схемы расположения земельного участка, образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0000000:28, имеющего категорию земель - земли населенных пунктов, являющегося собственностью Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение является законным, не нарушает права и законные интересы заявителя.

В силу положений главы 24 АПК РФ требование об оспаривании решения может быть удовлетворено при доказанности наличия совокупности следующих условий: несоответствие данного распоряжения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ). Установив отсутствие совокупности указанных условий, арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Как следует из положений части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт. Вместе с тем, изложенные правила не освобождают лицо, обратившееся в арбитражный суд с заявлением в защиту своих прав и законных интересов, от обязанности доказывания оснований своих требований.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков без проведения торгов, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ установлено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление земельного участка в указанном случае осуществляется в заявительном порядке.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.16 ЗК РФ.

Отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка обоснован ссылкой на несоответствие представленной схемы расположения требованиям к его подготовке и несоразмерность испрашиваемой площади участка необходимой для эксплуатации, расположенных на нем объектов капитального строительства.

Условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка. Заявитель при обращении в соответствующие органы государственной власти либо местного самоуправления о предоставлении земельного участка обязан обосновать площадь земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов, и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

При этом нормы Земельного кодекса Российской Федерации не предоставляют собственнику объекта недвижимого имущества самостоятельно определять площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимости, находящегося в его собственности.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов, либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017) предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов, является нарушением законодательства о защите конкуренции.

Площадь здания с кадастровым номером 24:50:0500398:124 составляет 1433,6 кв.м., площадь здания с кадастровым номером 24:50:0500398:148 составляет 1424,3 кв.м. Общая площадь участка под указанными зданиями составляет 2857,9 кв.м. При этом площадь образуемого земельного участка составляет 24851 кв.м., из них площадь первого контура - 17109 кв.м, площадь второго контура - 7742 кв.м., что более чем в 8 раз превышает площадь объектов, расположенных на испрашиваемом земельном участке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал, что предпринимателем и обществом была представлена схема расположения земельного участка не соответствующая форме, формату и требованиям к ее подготовке. Заявленная площадь образуемого участка несоразмерна по отношению к расположенным на них объектам. Кроме того, заявители не обосновали необходимость формирования земельного участка в указанных на плане границах, учитывая, что часть участка расположена за дорогой и находится вне места нахождения принадлежащих заявителям объектов недвижимого имущества.

С учетом приведенных норм права и сложившихся правовых подходов, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, правомерно не усмотрел оснований для признания незаконным отказа управления в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Доводы предпринимателя не опровергают выводы суда, сводятся к несогласию с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, подлежат отклонению в силу их несостоятельности и ошибочности толкования норм права.

Иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 12 декабря 2022 года по делу N А33-16161/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

О.А. Иванцова Д.В. Юдин