Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 09АП-5097/23 по делу N А40-35216/2016

г. Москва

09 марта 2023 г.

Дело N А40-35216/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Юрковой,

судей Ж.В. Поташовой, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола помощником судьи В.М. Кировым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Роскартография"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-35216/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик,

в части отказа в удовлетворении ходатайства АО "Роскартография" в утверждении мирового соглашения

в рамках дела о банкротстве АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография",

при участии в судебном заседании:

От АО "Роскартография"-Вепрев Р.И. по доверенности от 09.01.2023

От ООО "Гарант-Медиа"-Смирнова В.А. по доверенности от 27.02.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 г. АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Ознобихина Мария Николаевна.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 АО "Роскартография" отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, АО "Роскартография" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы 26.12.2022 отменить, утвердить мировое соглашение.

От уполномоченного органа поступил отзыв, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя апеллянта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве)".

Согласно статье 138 АПК РФ мировое соглашение должно заключаться сторонами с целью урегулировать возникший спор.

Существо мирового соглашения состоит в окончании процесса по конкретному делу путем мирного урегулирования спора на основе взаимных уступок и достижения определенности в отношениях между сторонами при рассмотрении конкретного дела на основе волеизъявления самих сторон.

В силу части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Пункт 1 статьи 150 Закона о банкротстве предоставляет право должнику, его конкурсным кредиторам и уполномоченным органам заключить мировое соглашение на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве.

В соответствии с частью 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 2 статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения является: нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Статьей 155 Закона о банкротстве установлено, что со стороны должника мировое соглашение подписывается лицом, принявшим в соответствии с настоящим Федеральным законом решение о заключении мирового соглашения. От имени конкурсных кредиторов и уполномоченных органов мировое соглашение подписывается представителем собрания кредиторов или уполномоченным собранием кредиторов на совершение данного действия лицом.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим 27.10.2021 было проведено собрание кредиторов АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография", на котором принято решение, помимо прочего, об утверждении мирового соглашения.

Проектом мирового соглашения предусмотрена передача недвижимого имущества - нежилого помещения площадью 2 081,6 кв.м. в пользу АО "Роскартографи", в то время как иное имущества достаточное для погашения требований кредиторов отсутствует. При этом, погашение оставшихся реестровых требований планируется осуществлять из денежных средств, которые могут быть получены в результате продолжения осуществления хозяйственной деятельности АО "Производственное картосоставительное объединение "Картография".

Отказывая в утверждении мирового оглашения, суд первой инстанции исходил из того, что мировым соглашением нарушаются права третьих лиц, а именно кредиторов должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц в силу абз. 4 п. 2 ст. 160 Закона о банкротстве является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Абз. 4 ч. 2 ст. 160 ФЗ о Банкротстве устанавливает, что нарушение прав третьих лиц является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения.

Как разъяснено в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 "О практике рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)", перед утверждением мирового соглашения суду следует проверить, не будут ли в результате его заключения поставлены в худшее положение по сравнению с участниками мирового соглашения иные кредиторы должника, на которых не распространяются условия мирового соглашения.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 268, 269, 270, 271, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.12.2022 г. по делу N А40-35216/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова