Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2024 г. N 11АП-1531/24 по делу N А72-7334/2023

город Самара

5 марта 2024 г.

Дело N А72-7334/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А., судей Котельникова А.Г., Сафаевой Н.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., с участием: от истца: представитель Замалетдинов Р.Ф. (доверенность от 09.01.2024 N 162), от других лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Спектр-Авиа" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 (судья Абдулова И.С.) по делу N А72-7334/2023 по иску акционерного общества "Спектр-Авиа" к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" об обязании заключить дополнительные соглашения к договорам, третьи лица: 735 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Спектр-Авиа" (далее - АО "Спектр-Авиа", истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к публичному акционерному обществу "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина", ответчик) об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 к договору N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 о выполнении окрасочных работ от 07.11.2022 (дело N А72-7334/2023).

АО "Спектр-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" об обязании заключить дополнительное соглашение N 4 к договору N 2022187422881412208206166/20-Ю/22 о выполнении окрасочных работ от 01.10.2021 (дело N А72-7335/2023).

АО "Спектр-Авиа" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ПАО "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" об обязании заключить дополнительное соглашение N 1 к договору N 2022187422881412208206166/16-Ю/22 о выполнении окрасочных работ от 02.11.2022 (дело N А72-7336/2023).

Определением Арбитражный суд Ульяновской области от 11.09.2023 дела N А72-7334/2023, N А72-7335/2023 и N А72-7336/2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен N А72-7334/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 735 Военное представительство Министерства обороны Российской Федерации (далее - 735 ВП МО РФ, третье лицо 1), Министерство обороны Российской Федерации (далее - МО РФ, третье лицо 2).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 в иске отказано.

Истец обжаловал судебный акт суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В апелляционной жалобе истец просит решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 отменить, принять новый судебный акт, иск удовлетворить.

Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

Третье лицо 2 в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.

Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных истцом, в связи с отсутствием предусмотренных частями 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств, поскольку представившее дополнительные доказательства лицо не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, а из буквального толкования положений статьи 268 данного Кодекса следует, что в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 N 17426/08 по делу N А40-69225/07-89-512).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, объяснения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.11.2022 между публичным акционерным обществом "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - ПАО "Ил", Заказчик) и акционерным обществом "Спектр-Авиа" (далее - Подрядчик) с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны РФ (Головной заказчик) в рамках государственного контракта N 2022187422881412208206166 от 08.06.2020 между ПАО "Ил" и МО РФ заключен договор N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 о выполнении окрасочных работ на ВС Ил-76МД-90А, сер. N 0301, согласно которому Подрядчик на основании полученной от Заказчика Заявки (Письмо N 056/01112 от 15.09.2022) обязуется в согласованные Сторонами (по п. 4.1 и п. 4.2 настоящего Договора) сроки, выполнить на воздушном судне Ил-76МД-90А, сер. N 0301 (далее - "ВС"), на территории Подрядчика, используя собственные материалы, окрасочные работы в объеме Перечня работ N 287/192 от 07.09.2022 (Приложение N 1 к настоящему Договору), согласно СЗ N ГР 476.75.003745С (далее - "Работы"), а Заказчик - принять и оплатить выполненные Работы. (п. 1.1 договора).

Все права и обязанности, принятые сторонами по настоящему договору, осуществляются сторонами в соответствии с требованиями Федерального закона N 275-ФЗ от 29.12.2012 "О государственном оборонном заказе" (п. 1.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составила 3 217 477 руб. 22 коп., в том числе НДС (20%) - 536 246 руб. 20 коп. в соответствии с Заключением 735 ВП МО РФ N 735/2095дсп от 12.10.2022.

Согласно п. 3.2 договора, указанная в пункте 3.1 настоящего договора стоимость подлежит переводу в фиксированную путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему договору на основании Заключения ВП МО РФ по фиксированной стоимости Работ, получаемого Подрядчиком.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет Подрядчика, поэтапно:

1 этап - по выставленному Счету в течение 20 календарных дней после подписания настоящего Договора, Заказчик оплачивает 80% от общей стоимости работ согласно п. 3.1 настоящего Договора;

2 этап - оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 7 рабочих дней после получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего Счета на оплату с Заключением 735 ВП МО РФ по твердофиксированной стоимости работ, в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что прибыль определяется Сторонами на этапе перевода ориентировочной цены договора в фиксированную на основании Протокола согласования фиксированной цены и Заключения 735 ВП МО РФ.

Истец указал, что 14.11.2022 Подрядчик направил, а Заказчик оплатил в соответствии с п. 3.3 договора счет N 252 (л.д. 25, т. 1, дело N А72-7334/2023) на предоплату 80% от общей стоимости работ (2 573 981 руб. 78 коп. с учетом НДС 20%).

07.11.2022 между сторонами был подписан акт выполненных работ N У229 (л.д. 26, т. 1, дело N А72-7334/2023), согласно которому указанные работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо претензий к Подрядчику Заказчик не имеет.

28.11.2022 Подрядчиком было получено заключение N 735/2425 735 ВП МО РФ (л.д. 27-31, т. 1, дело N А72-7334/2023), в соответствии с которым было предложено установить фиксированную цену на выполнение окрасочных работ на указанном ВС в размере 2 681 231 руб. 02 коп. без НДС.

02.03.2023 письмом за исх. N 257 (л.д. 32, т. 1, дело N А72-7334/2023) истец направил ответчику проект дополнительного соглашения N 1 о фиксированной стоимости работ в соответствии с полученным заключением ВП МО РФ, ответа на которое не поступило.

В дополнение к ранее направленному письму 04.04.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N 451 с просьбой ускорить подписание ранее направленного дополнительного соглашения N 1, ответа на которое на сегодняшний день не поступало.

В связи с отсутствием ответа на обращение N 257 от 02.03.2023 и претензию N 451 от 04.04.2023, истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать ответчика заключить с АО "Спектр-Авиа" дополнительное соглашение N 1 к договору N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 от 07.11.2022 (в редакции АО "Спектр-Авиа") в следующей редакции:

"Дополнительное соглашение N 1 о фиксированной стоимости выполнения окрасочных работ на ВС Ил-76МД-90А, N 0301 к Договору N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 от 07.11.2022 Ульяновская область, Чердаклинский район _._.2023 г.

Публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина" (ПАО "Ил"), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице Директора по продажам филиала ПАО "Ил" - Авиастар Ольшанского Алексея Сергеевича, действующего на основании Доверенности N 194 от 28.03.2022, с одной стороны, и

Акционерное общество "Спектр-Авиа", именуемое в дальнейшем - "Подрядчик", в лице Директора Карташова Сергея Петровича, действующего на основании Устава, с другой стороны, (вышеуказанные участники настоящего Договора совместно именуются в дальнейшем - "Стороны"),

с учетом Заключений 735 ВП МО РФ от 28.11.2022 исх. N 735/2425 и от 06.02.2023 исх. N 735/176дсп заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем:

1. В соответствии с пунктом 3.2. Раздела 3 Договора "Стоимость работ и порядок расчетов", определить общую фиксированную стоимость Работ на ВС Ил-76МД-90А, сер. N 0301 в размере 2 743 090 рублей 59 коп. без учета НДС, в том числе:

- 2 681 231 рубль 02 коп. - основные работы;

- 61 859 рублей 57 коп. -дополнительные работы.

НДС начисляется и оплачивается дополнительно в установленном законодательством РФ порядке.

2. В соответствии с подпунктом в) п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2017 N 275- ФЗ "О государственном оборонном заказе" Стороны согласовывают размер прибыли Исполнителя в рамках исполнения Договора в размере 378 668 (триста семьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь) рублей 63 коп.

3. Остальные условия определяются в соответствии с Договором.

4. Данное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

5. Настоящее Дополнительное соглашение составлено и подписано в 2-х экземплярах, по одному экземпляру для каждой из Сторон Договора. При этом каждый экземпляр имеет одинаковую юридическую силу.

Кроме того, 01.10.2021 между Публичным акционерным обществом "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - ПАО "Ил", Заказчик) и Акционерным обществом "Спектр-Авиа" (далее - Подрядчик) ) с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны РФ (Головной заказчик) в рамках государственного контракта N 2022187422881412208206166 от 08.06.2020 между ПАО "Ил" и МО РФ заключен договор N 2022187422881412208206166/20-Ю/21 о выполнении окрасочных работ на ВС Ил-76МД-90А, сер.N0210, согласно которому Подрядчик на основании полученной от Заказчика Заявки (Письмо N 056/01570 от 20.09.2021) обязуется, в согласованные Сторонами (по п.4.1. и п.4.2. настоящего Договора) сроки, выполнить на воздушном судне Ил-76МД-90А, сер. N 0210 (далее - "ВС"), на территории Подрядчика, используя собственные материалы (Приложение N 8 к настоящему Договору), окрасочные работы в объеме Перечня работ N 287/175 от 23.08.2021 (Приложение N 1 к настоящему Договору) (далее - "Работы"), а Заказчик - принять и оплатить выполненные Работы. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость Работ по настоящему договору составила 15 775 787 руб. 75 коп., в том числе НДС (20%) - 2 629 297 руб. 96 коп.; в соответствии с Заключением 735 ВП МО РФ N 735/400 от 11.03.2020.

Согласно п. 3.2 договора, указанная в пункте 3.1 настоящего договора стоимость подлежит переводу в фиксированную путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему Договору на основании Заключения ВП МО РФ по фиксированной стоимости работ, получаемого Подрядчиком.

1 этап - по выставленному Счету не позднее 45 календарных дней до даты поставки ВС по п. 4.2 настоящего Договора, Заказчик оплачивает 80% от общей стоимости работ согласно п. 3.1 настоящего Договора;

2 этап - оставшуюся сумму Заказчик оплачивает в течение 10 календарных дней после получения Заказчиком от Подрядчика соответствующего Счета на оплату с Заключением 735 ВП МО РФ по твердофиксированной стоимости работ, в соответствии с п. 3.2 настоящего Договора.

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что цена договора может корректироваться в соответствии с Заключением ВП МО РФ по твердофиксированной цене - с оформлением соответствующих документов.

25.10.2021 Подрядчик направил, а Заказчик оплатил в соответствии с п. 3.3 договора счет N 269 (л.д. 33, дело N А72-7335/2023) на предоплату 80% от общей стоимости работ (12 620 630 руб. 20 коп. руб. с учетом НДС 20%).

23.09.2022 между сторонами был подписан акт выполненных работ N У181 (л.д. 34, дело N А72-7335/2023), согласно которому указанные работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо претензий к Подрядчику Заказчик не имеет.

14.10.2022 Подрядчиком было получено заключение N 735/2135дсп 735 ВП МО РФ (л.д. 35-39, дело N А72-7335/2023), в соответствии с которым было предложено установить фиксированную цену на выполнение окрасочных работ на указанном ВС в размере 10 581 891 руб. 76 коп. без НДС.

08.12.2022 письмом за исх. N 1280 (л.д. 49, дело N А72-7335/2023) истец направил ответчику проект дополнительного соглашения N 4 о фиксированной стоимости работ в соответствии с полученным заключением ВП МО РФ, в ответ на которое 31.01.2023 было получено письмо ПАО "Ил" N 155/00015 с приложением измененной редакции данного дополнительного соглашения, которым Подрядчик в одностороннем порядке предложил внести существенные изменения в договор на окраску ВС относительно оплаты выполненных работ, а именно: оплату выполненных работ только после подтверждения фиксированной стоимости работ, принятой Государственным заказчиком в составе стоимости изготовления всего самолета, а также оплату Подрядчику только после поступления денежных средств для окончательного расчета от Государственного заказчика Министерства обороны РФ.

Истец указанный проект дополнительного соглашения в редакции ответчика не подписал, направил в ответ на указанное письмо 02.02.2023 (л.д. 52, дело N А72-7335/2023) письмо за исх. N 142 с обоснованием несогласия с предлагаемыми изменениями договора.

В дополнение к ранее направленному письму 04.04.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N 451 с требованием ускорить подписание ранее направленного дополнительного соглашения N 4 в первоначальной редакции, ответа на которое в адрес истца не поступило, в связи с чем, истец просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение N 4 к договору N 2022187422881412208206166/20-Ю/21 от 01.10.2021 в следующей редакции АО "Спектр-Авиа":

"Дополнительное соглашение N 4

о фиксированной стоимости выполнения окрасочных работ

на ВС Ил-76МД-90А, сер. N 0210

к Договору N 2022187422881412208206166/20-Ю/21 от 01.10.2021 г.

г.Ульяновск _._.2022 г.

Публичное акционерное общество "Авиационный комплекс им. СВ. Ильюшина" (ПАО "Ил"), именуемое в дальнейшем "Заказчик", в лице Директора по продажам филиала ПАО "Ил" - Авиастар Ольшанского Алексея Сергеевича, действующего на основании доверенности N 194 от 28.03.2022, с одной стороны, и

с учетом Заключения 735 ВП МО РФ от 14.10.2022 г. исх. N 735/2135дсп заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем:

1. В соответствии с пунктом 3.2 Раздела 3 Договора "Стоимость работ и порядок расчетов", определить фиксированную стоимость Работ на ВС Ил-76МД-90А, сер. N 0210 в размере 12 698 270 рублей 11 копеек, в том числе НДС (20%) - 2 116 378 рублей 35 копеек.

2. В соответствии с подпунктом в) п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2017 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Стороны согласовывают размер прибыли Исполнителя в рамках исполнения Договора в размере 1 550 889 рублей 33 копейки.

3. Остальные условия определяются в соответствии с Договором.

4. Данное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Кроме того, 02.11.2022 между Публичным акционерным обществом "Авиационный комплекс им. С.В. Ильюшина" (далее - ПАО "Ил", Заказчик) и Акционерным обществом "Спектр-Авиа" (далее - Подрядчик) с целью обеспечения поставки военно-транспортных самолетов Ил-76МД-90А для нужд Министерства обороны РФ (Головной заказчик) в рамках государственного контракта N 2022187422881412208206166 от 08.06.2020 между ПАО "Ил" и МО РФ заключен договор N 2022187422881412208206166/16-Ю/22, согласно которому Подрядчик на основании полученной от Заказчика Заявки (Письмо N 056/01058 от 02.09.2022 с дополнением Письмо N 155/00154 от 06.09.2022) обязуется, в согласованные Сторонами (по п. 4.1 и п. 4.2 настоящего Договора) сроки, выполнить на воздушном судне Ил-76МД-90А, сер. N 0302 (далее - "ВС"), на территории Подрядчика, используя собственные материалы (Приложение N 8 к настоящему Договору), окрасочные работы в объеме Перечня работ N 287/190 от 23.08.2022 (Приложение N 1 к настоящему Договору) (далее - "Работы"), а Заказчик - принять и оплатить выполненные Работы. (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора ориентировочная стоимость работ по настоящему договору составляет 16 536 937 рублей 46 копеек, в том числе НДС (20%) - 2 756 156 рублей 24 копейки; в соответствии с Заключением 735 ВП МО РФ N 735/400 от 11.03.2020.

В соответствии с п. 3.3 договора оплата Работ производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на отдельный расчетный счет Подрядчика, поэтапно:

1 этап - по выставленному Счету в течение 7 календарных дней после подписания настоящего Договора, Заказчик оплачивает 80% от общей стоимости Работ согласно п. 3.1 настоящего Договора;

Пунктом 3.4 договора стороны предусмотрели, что прибыль определяется сторонами на этапе перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную на основании Протокола согласования фиксированной цены и Заключения 735 ВП МО РФ.

03.11.2022 Подрядчик направил, а Заказчик оплатил в соответствии с п.3.3. договора счет N 249 (л.д.25, дело N А72-7336/2023) на предоплату 80% от общей стоимости работ (13 229 549 руб. 97 коп. с учетом НДС 20%).

27.12.2022 между сторонами был подписан акт выполненных работ N У259 (л.д.26, дело N А72-7334/2023), согласно которому указанные работы были выполнены в срок и в полном объеме, каких-либо претензий к Подрядчику Заказчик не имеет.

24.01.2023 Подрядчиком было получено заключение N 735/100дсп 735 ВП МО РФ (л.д.27-31, дело N А72-7336/2023), в соответствии с которым было предложено установить фиксированную цену на выполнение окрасочных работ на указанном ВС в размере 13 673 007 руб. 50 коп. без НДС.

27.01.2023 истец направил ответчику проект дополнительного соглашения N 1 о фиксированной стоимости работ в соответствии с полученным заключением ВП МО РФ, в ответ на которое 31.01.2023 было получено письмо ПАО "Ил" N 155/00015 с приложением измененной редакции данного дополнительного соглашения, которым Подрядчик предложил внести изменения в договор на окраску ВС относительно оплаты выполненных работ, а именно: оплату выполненных работ только после подтверждения фиксированной стоимости работ, принятой Государственным заказчиком в составе стоимости изготовления всего самолета, а также оплату Подрядчику только после поступления денежных средств для окончательного расчета от Государственного заказчика Министерства обороны РФ.

Представленный ответчиком проект дополнительного соглашения со стороны истца не подписан, в ответ на указанное письмо 02.02.2023 АО "Спектр-Авиа" направило ПАО "Ил" письмо N 142 (л.д. 39, дело N А72-7336/2023) с обоснованием несогласия с предлагаемыми изменениями договора.

В дополнение к ранее направленному письму 04.04.2023 Подрядчик направил в адрес Заказчика письмо N 451 с требованием ускорить подписание ранее направленного дополнительного соглашения N 1 в первоначальной редакции, ответа на которое от ответчика не поступило, в связи с чем, истец в судебном порядке просил обязать ответчика заключить дополнительное соглашение N 1 к договору N 2022187422881412208206166/16-Ю/22 от 02.11.2022 в редакции АО "Спектр-Авиа":

"Дополнительное соглашение N 1

о фиксированной стоимости выполнения окрасочных работ

на ВС Ил-76МД-90А, N 0302

к Договору N 2022187422881412208206166/16-Ю/22 от 02.11.2022.

Ульяновская область, Чердаклинский район __.__.2023 г.

с учетом Заключения 735 ВП МО РФ от 24.01.2023 исх. N 735/100дсп заключили настоящее Дополнительное соглашение к Договору о нижеследующем:

1. В соответствии с пунктом 3.2 Раздела 3 Договора "Стоимость работ и порядок расчетов", фиксированная стоимость выполнения окрасочных работ на ВС Ил-76МД-90А, сер. N 0302, определяется Протоколом согласования фиксированной цены (Приложение N1 к настоящему Дополнительному соглашению).

2. На основании пункта 3.4 Договора и в соответствии с подпунктом в) п. 2 ч. 1 ст. 8.3 Федерального закона от 29.12.2017 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" Стороны согласовывают размер прибыли Исполнителя в рамках исполнения Договора в размере 1 829 803 рубля 28 коп.

3. Остальные условия определяются в соответствии с Договором.

4. Данное Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью Договора.

Поскольку ответчиком спорные дополнительные соглашения об установлении фиксированной цены договоров подписаны не были, что, по мнению истца, в свою очередь, повлекло нарушение обязанности по оплате выполненных работ со стороны заказчика, истец, руководствуясь условиями заключенных между сторонами договоров, просил обязать ответчика заключить данные дополнительные соглашения в судебном порядке в предложенной им редакции.

Ответчик и Министерство обороны Российской Федерации с исковыми требованиями не согласились, указали, что договоры между ПАО "Ил" и АО "Спектр-Авиа" N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 от 07.11.2022, N 2022187422881412208206166/20-Ю/21 от 01.10.2021, N 2022187422881412208206166/16-Ю/22 от 02.11.2022 о выполнении окрасочных работ на самолетах Ил-76МД-90А с серийными номерами 0301, 0210, 0302, заключены сторонами во исполнение государственного контракта N 2022187422881412208206166 от 08.06.2020, заключенного между Минобороны России (Государственный заказчик), действующим от имени Российской Федерации и АО "Авиастар-СП" (правопреемник - ПАО "Ил"). Заключения о цене на продукцию, подготовленные 735 военным представительством Министерства обороны Российской Федерации, в соответствии с подпунктом "и" пункта 37 постановления Правительства Российской Федерации от 11.08.1995 года N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации", являются обязательными обосновывающими документами, представляемыми головным исполнителем (ПАО "Ил") государственному заказчику (Минобороны России) для определения цены, но достаточным основанием для определения цены на продукцию по государственному оборонному заказу не является. Именно Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации (далее - ДАГК) предназначен для осуществления Минобороны России функций государственного заказчика государственного оборонного заказа в части проведения экспертизы цен, подготовки обоснований и заключений по стоимостным показателям государственных контрактов на продукцию, поставляемую в рамках государственного оборонного заказа. В случая несогласия головного исполнителя государственного контракта N 2022187422881412208206166 от 08.06.2020 с установленным уровнем фиксированных цен либо несогласия с предложенными головным исполнителем размерами финансовых затрат, Департамент аудита государственных контрактов Министерства обороны Российской Федерации составляет и выдает протокол и мотивированное обоснование причин своего несогласия с предложенными размерами затрат и обоснованием сумм изменения затрат. Соответственно, именно данное учреждение, по итогам проверки представленных заключений, определяет конечную цену продукции в рамках государственного оборонного заказа. Затраты, произведенные подрядчиком - АО "Спектр-Авиа" в ходе исполнения обязательств по договорам N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 от 07.11.2022, N 2022187422881412208206166/20-Ю/21 от 01.10.2021, N 2022187422881412208206166/16-Ю/22 от 02.11.2022, входят в состав затрат головного исполнителя - ПАО "Ил" в рамках государственного контракта N 2022187422881412208206166 от 08.06.2020.

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из следующего.

Статьей 10 Федерального закона от 29.12.2012 N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" (Федеральный закон N 275-ФЗ), предусмотрено, что государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу осуществляется посредством обеспечения оплаты головному исполнителю, исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа и осуществления государственного контроля за применением цен на продукцию по государственному оборонному заказу при выполнении государственного.

Статьей 11 Федерального закона от 29.12.2012 года N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" закреплена норма, допускающая при заключении государственного контракта применение следующих видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу: ориентировочная (уточняемая); фиксированная; цена, возмещающая издержки.

Если в государственном контракте применяется ориентировочная цена, в дальнейшем цена на продукцию подлежит переводу в фиксированную.

В силу статей 9 - 11 Закона N 275-ФЗ государственное регулирование цен на продукцию по государственному оборонному заказу основывается на принципах: обоснованности затрат исполнителя; обеспечения оплаты исполнителю экономически обоснованных затрат, связанных с выполнением государственного оборонного заказа.

Заказчик не вправе отказать в оплате работ, если затраты исполнителя являются экономически обоснованными.

В соответствии с пунктами 8 и 13 Постановления Правительства РФ от 11.08.1995 N 804 "О военных представительствах Министерства обороны Российской Федерации" на военное представительство возлагается выдача заключений о цене военной продукции, в том числе прогнозной, на основании представленного организациями обоснования цен на военную продукцию.

Согласно требованию пункта 37 Постановление Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации от 2 декабря 2017 г. N 1465" (далее - Постановление N 1465) цена продукции, поставляемой единственным поставщиком, определяется государственным заказчиком на основании комплекта РКМ и обосновывающих документов, представляемого головным исполнителем.

В соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 8 ФЗ N 275-ФЗ головной исполнитель обязан представить государственному заказчику подготовленные совместно с исполнителями обоснования, необходимые для изменения цены государственного контргшта, а в случае увеличения цены государственного контракта представить перечень мер, направленных на сокращение издержек (далее - Перечень).

Частью 2 статьи 12 ФЗ N 275-ФЗ установлено, что финансовые средства, выплачиваемые государственным заказчиком головному исполнителю, предназначаются только для расходов на выполнение государственного оборонного заказа и авансирование соответствующих работ. Головной исполнитель несет ответственность за нецелевое использование указанных средств.

Согласно п. 46 постановления Правительства РФ от 2 декабря 2017 г. N 1465 "О государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, а также о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации N 1465) в случае применения в государственном контракте ориентировочной (уточняемой) цены либо цены, возмещающей издержки, государственным заказчиком по согласованию с единственным поставщиком по окончании срока действия соответствующего вида цены на продукцию, но не позднее 2 месяцев до окончания поставки этой продукции (или завершения отдельных этапов поставки продукции, если государственным контрактом предусмотрены такие этапы) или по достижении 80 процентов технической готовности продукции устанавливается фиксированная цена на продукцию.

Для перевода в фиксированную цену других видов цен на продукцию с учетом необходимости соблюдения срока перевода этих видов цен в фиксированную, установленного пунктом 46 настоящего Положения, единственный поставщик направляет государственному заказчику обращение с предложением о переводе соответствующего вида цены на продукцию в фиксированную цену с приложением обосновывающих документов.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 37 Постановления Правительства Российской Федерации N 1465 при представлении предложений о цене (прогнозной цене) продукции, сформированных с использованием методов определения цены, установленных настоящим Положением, представляются следующие обосновывающие документы:

а) проект протокола согласования цены (прогнозной цены) единицы продукции, планируемой к поставке единственным поставщиком, по форме, предусматривающей его согласование с отраслевым органом (если представляется предложение о прогнозной цене), а также с государственным заказчиком, в 4 экземплярах, подписанный должностным лицом организации (проект протокола не представляется в составе предложения о цене (прогнозной цене) на продукцию, в отношении которой планируется использование конкурентных способов определения поставщиков)

и) заключение о цене на продукцию, подготовленное военным представительством Министерства обороны Российской Федерации или иного государственного заказчика, уполномоченным осуществлять свою деятельность в организации (при определении прогнозной цены на продукцию заключение о прогнозной цене представляется в соответствии с пунктами 91 и 102 настоящего Положения);

м) иные документы, необходимые, по мнению организации, для обоснования цены на продукцию, а также документы, предоставление которых предусмотрено ведомственными актами государственных заказчиков и отраслевых органов.

Порядок определения состава затрат, включаемых в цену продукции, поставляемой в рамках государственного оборонного заказа, утвержденный Приказом Минпромторга России от 8 февраля 2019 г. N 334, регламентирует установление состава затрат, включаемых в цену на товары (работы, услуги), поставляемые (выполняемые, оказываемые) в рамках ГОЗ, в случаях, определенных Положением о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по государственному оборонному заказу, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 1465.

Целью вышеуказанного порядка является экономически обоснованное определение величины затрат, необходимых для осуществления поставки по государственному оборонному заказу единицы продукции и выполнения вспомогательных работ в случае, если государственным заказчиком (заказчиком) установлены условия о поставке продукции с выполнением вспомогательных работ.

Согласно подпункту "и" пункта 37 Постановления N 1465 от 2 декабря 2017 г. ВП МО РФ оформляет заключение о цене на продукцию (работы, услуги) на основании представленных исполнителем обоснованных отчетных документах.

На основании пункта 1 статьи 8 Закона N 275-ФЗ обоснование цены является обязанностью головного исполнителя.

В силу пункта 6 части 2 статьи 9 Закона N 275-ФЗ, госрегулирование цен основывается на принципе соблюдения баланса интересов госзаказчика и головного исполнителя, исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 частью 11 статьи 8 Закона N 275-ФЗ головной исполнитель определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования, в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам).

Из материалов дела следует, что цена договоров от 07.11.2022 N 2022187422881412208206166/18-Ю/22 (3 217 477 руб. 22 коп. с учетом НДС), от 01.10.2021 N 2022187422881412208206166/20-Ю/21 (15 775 787 руб. 75 коп. с учетом НДС), от 02.11.2022 N 2022187422881412208206166/16-Ю/22 (16 536 937 руб. 46 коп. с учетом НДС) на момент их заключения являлась ориентировочной с последующим переводом в фиксированную (п. 3.1 договоров).

Согласно п. 3.2 договоров, указанная в пункте 3.1 договоров стоимость подлежит переводу в фиксированную путем подписания соответствующего Дополнительного соглашения к настоящему договору на основании Заключения ВП МО РФ по фиксированной стоимости Работ, получаемого Подрядчиком.

Условиями договоров стороны предусмотрели, что цена договора может корректироваться в соответствии с Заключением ВП МО РФ по твердофиксированной цене - с оформлением соответствующих документов, прибыль определяется сторонами на этапе перевода ориентировочной цены Договора в фиксированную на основании Протокола согласования фиксированной цены и Заключения 735 ВП МО РФ.

Истец просил обязать ответчика заключить дополнительные соглашения с установлением фиксированной цены договоров, определенной на основании Заключений 735 ВП МО РФ.

Между тем, из содержания представленных в материалы дела Заключений 735 ВП МО РФ следует, что они носят рекомендательный характер, выданы в целях обоснования головным исполнителем цены продукции при подготовке предложения о цене в соответствии с п. 37 Положения о государственном регулировании цен на продукцию, поставляемую по ГОЗ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.12.2017 N 1465 (п. 1.13 заключений).

Кроме того, как следует из п. 2.1 заключений факторами ограничения размера цены является лимит финансирования ГОЗ.

При этом, Протокол согласования фиксированной цены в целях определения прибыли сторонами не подписан.

Свобода гражданско-правовых договоров в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон.

Следовательно, регулируемые гражданским законодательством договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П).

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 1 и статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что между сторонами возникли разногласия в части установления размера фиксированной цены договоров.

При этом, из материалов дела не следует, что заключение спорных дополнительных соглашений на условиях истца является обязательным в силу норм действующего законодательства, следовательно, условия дополнительных соглашений подлежат согласованию с учетом волеизъявления сторон.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поэтому в судебном порядке может быть признано незаконным соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Под защитой гражданских прав следует понимать применение предусмотренных законом мер юридического и фактического воздействия компетентными органами либо управомоченными лицами в целях восстановления нарушенных или оспариваемых прав. Охрана гражданских прав представляет собой как развитие гражданских правоотношений в их нормальном, ненарушенном состоянии, так и восстановление нарушенных или оспоренных прав.

Как разъяснено в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 12 ГК РФ предусматривает перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В соответствии со статьями 1, 9 ГК РФ, статьей 49 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца. Статья 49 АПК РФ направлена на защиту прав истца от изменения исковых требований без его инициативы.

Избранный истцом способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

В статье 12 ГК РФ установлен перечень способов защиты гражданских прав, который не является исчерпывающим, однако использование иных способов защиты права допускается названным Кодексом только при наличии прямого указания закона.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления.

Избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения и мог, в конечном итоге, привести к восстановлению нарушенного права. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о понуждении к заключению дополнительных соглашений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 11, 12, 421, 432, 433, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 9, 49, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах", пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.12.2023 по делу N А72-7334/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий судья

С.А. Кузнецов

Судьи

А.Г. Котельников
Н.Р. Сафаева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.