Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2023 г. N 09АП-3465/23 по делу N А40-97155/2020

Москва

06 марта 2023 г.

Дело N А40-97155/20

Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и Н.В. Юрковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-97155/20, вынесенное судьей М.В. Агеевой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "БРЭСТ",

об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО "УК "Горизонт Девелопмент";

при участии в судебном заседании:

от ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в лице конкурсного управляющего - Голубина Е.А. по дов. от 17.10.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2021 ООО "БРЭСТ" (ИНН 5029079919 ОГРН 1045005522220) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Новиков Павел Васильевич (ИНН 772109351283, члена Ассоциации МСОПАУ, адрес для направления корреспонденции 121099, Москва, а/я 1), о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" от 03.04.2021.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявления ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в лице конкурсного управляющего Левина М.Г. о включении в реестр требований должника задолженности в размере 9 560 165,36 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 в удовлетворении заявления ООО "УК "Горизонт Девелопмент" судом отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в лице конкурсного управляющего обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ООО "УК "Горизонт Девелопмент" в лице конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу статей 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников). При этом при установлении требований в деле о банкротстве признание должником обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования, само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании вышеизложенного в предмет доказывания входят следующие обстоятельства: заключение договора займа, получение заемщиком денежных средств, наступление срока возвращения займа, наличие задолженности заемщика и её размер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, между ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (Заимодавец) и ООО "БРЭСТ" (Заемщик) заключен Договор займа N 2115/УКГД-БР/17 от 01.02.2017, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в сумме 1 000 000 руб., а заемщик обязуется возвратить такую же сумму и проценты на сумму займа по истечении срока действия настоящего договора или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 Договор, срок действия договора - до 01.01.2018. Пунктом 1.2 Договора, проценты на сумму займа устанавливаются в размере 10% годовых.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора, замодавец перечисляет сумму займа на расчетный счет заемщика в течении одного банковского дня с момента подписания настоящего Договора.

Между тем, из банковских выписок ООО "БРЭСТ" следует, что денежные средства по Договору на расчетный счет ООО "БРЭСТ" не поступали.

Из заявления ООО "УК "Горизонт Девелопмент" и приложенных документов следует, что денежные средства со стороны займодавца на расчетный счет заемщика действительно не поступали, а были направлены в адрес контрагентов должника, а именно:

ПАО "Мосэнергосбыт" в размере 442 000 рублей;

ООО "Лобненский водоканал" в размере 99 940,63 рублей;

Однако денежные средства в адрес указанных контрагентов ООО "БРЭСТ" переводились не со стороны ООО "УК "Горизонт Девелопмент", а со стороны иной организации ООО "АМГ Сервис+", не являвшейся стороной договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия у должника неисполненных обязательств перед ООО "Управляющая Компания "Горизонт Девелопмент" по договору займа от N 2115/УКГД-БР/17 от 01.02.2017.

Также, между ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (Займодавец) и ООО "БРЭСТ" (Заемщик) заключен Договор займа N Ф4/УК-Б/16 от 22.03.2016 (далее договор), в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщика денежные средства в сумме 367 635,44 рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или досрочно. В соответствии с пунктом 2.3 Договора, срок действия договора - до 30.09.2016.

Из заявления ООО "УК "Горизонт Девелопмент" и приложенных документов следует, что денежные средства по Договору в размере 317 635,44 рублей были перечислены в адрес Наумовой Надежды Алексеевны.

Однако денежные средства в адрес Наумовой Н.А. переводились не со стороны ООО "УК "Горизонт Девелопмент", а со стороны ООО "АМГ Сервис+", не являвшейся стороной Договора.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявителем не представлено надлежащих доказательств наличия у должника неисполненных обязательств перед ООО "Управляющая Компания "Горизонт Девелопмент" по договору займа от N Ф4/УК-Б/16 от 22.03.2016.

Кроме того, требование ООО "УК "Горизонт Девелопмент" также основано на заключенном между Якушевым Артуром Михайловичем (Продавец) и ООО "Управляющей Компании "Горизонт Девелопмент" (Покупатель) Договоре N 02/Я-УК/16 купли-продажи векселя от 30.04.2016.

Предметом указанного договора является простой вексель N 0009661 от 30.08.2012 на сумму 3 200 000 рублей под 5% годовых, подлежащий оплате не ранее 30.08.2015, выданный ООО "БРЭСТ" Полянице Олегу Анатольевичу.

Со стороны кредитора не представлен в материалы дела оригинал простого векселя N 0009661 от 30.08.2012. Со стороны кредитора также не представлено доказательств, подтверждающих предъявление векселя в адрес ООО "БРЭСТ" и отказа должника от его оплаты.

В силу указанного, требование кредитора в данной части не подлежало признанию обоснованным.

Кроме того, в силу статьи 70 Постановления ЦИК СССР и СНК СССР от 07.08.1937 N 104/1341 "О введении в действие Положения о переводном и простом векселе", исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа.

Соответственно, кредитором пропущен срок исковой давности на предъявление требования.

Требование ООО "УК "Горизонт Девелопмент" также основано на заключенном между ООО "БРЭСТ" (Общество) и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (Управляющая организация) Договоре N 22/04/20 передачи полномочий единоличного исполнительного органа от 22.04.2020 (далее Договор), в соответствии с которым Общество передает Управляющей организации полномочия единоличного исполнительного органа согласно Уставу Общества и обязуется выплачивать вознаграждение на условиях, установленных настоящим Договором, а Управляющая организация принимает на себя обязанности по осуществлению полномочий единоличного исполнительного органа Общества в соответствии с настоящим договором.

В соответствии с пунктом 6.2. Договора, вознаграждение Управляющей организации представляет собой ежемесячный платеж в размере 100 000 рублей, в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 2.6. Договора, по окончании каждого месяца Управляющая организация составляет отчет об оказании услуг по настоящему Договору, а также о совершении от имени Общества юридических и иных действий и направляет до 5-го числа месяца, следующего за отчетным, указанный отчет в двух экземплярах Обществу. От имени Общества отчет принимает и рассматривает председатель ревизионной комиссии (ревизор или иное лицо, назначенное решением Участников общества).

В соответствии с пунктом 6.4 Договора, Управляющая организация ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, направляет в адрес Общества, подписанный со своей стороны Отчет о проделанной работе, акт сдачи-приемки оказанных услуг в двух экземплярах.

Со стороны кредитора не представлено допустимых и относимых доказательств, подтверждающих выполнение условий договора и фактическое осуществление заявителем полномочий управляющей компании должника.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу указанного, требование кредитора в данной части также не подлежало признанию обоснованным.

Кроме того, требование ООО "УК "Горизонт Девелопмент" основано на заключенном между ООО "Проект 5 Развитие" (Кредитор), ООО "БРЭСТ" (Должник) и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (Новый Должник) соглашении N 1-Ф о переводе долга от 31.03.2016, в соответствии с которым ООО "БРЭСТ" перевел на ООО "УК "Горизонт Девелопмент" свое денежное обязательство по погашению задолженности в части финансирования в рамках Договора на выполнение Функций заказчика N 01И-1 от 01.09.2014 в размере 140 000 000 рублей перед ООО "Проект 5 Развитие".

Со стороны Нового Должника в адрес Кредитора была переведена сумма в размере 3 179 000 руб., что подтверждается подписанным Актом сверки финансирования между ООО "БРЭСТ" и ООО "Проект 5 Развитие" по Договору N 01И-1 на выполнение функций заказчика от 01.09.2014, в котором указаны все платежи выполненные со стороны Нового Должника в адрес кредитора по исполнению соглашения.

В соответствии с пунктом 2 Соглашения, Должник платит Новому Должнику за перевод долга сумму в срок до 30.06.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, по состоянию на дату предъявления требования кредитором пропущен общий срок исковой давности (срок истек 30.06.2019), в связи с чем требование кредитора в указанной части правомерно признано необоснованным.

Также требование ООО "УК "Горизонт Девелопмент" основано на заключенном между ООО "Проект 5 Развитие" (Кредитор), ООО "БРЭСТ" (Должник) и ООО "УК "Горизонт Девелопмент" (Новый Должник) соглашении N 2 о переводе долга от 31.10.2015, в соответствии с которым ООО "БРЭСТ" передал ООО "УК "Горизонт Девелопмент" свое денежное обязательство по погашению задолженности в части финансирования в рамках Договора на выполнение Функций заказчика N 01И-1 от 01.09.2014 в размере 3 263 073,13 рублей перед ООО "Проект 5 Развитие".

Со стороны нового должника в адрес кредитора была переведена сумма в размере 914 500 рублей, что подтверждается подписанным Актом сверки финансирования между ООО "БРЭСТ" и ООО "Проект 5 Развитие" по Договору N 01И-1 на выполнение функций заказчика от 01.09.2014, в котором указаны все платежи выполненные со стороны нового должника в адрес кредитора по исполнению соглашения.

В соответствии с пунктом 2 соглашения, должник платит новому должнику за перевод долга сумму в срок до 31.03.2016.

Соответственно, по состоянию на дату предъявления требования кредитором пропущен общий срок исковой давности (срок истек 31.03.2019), в связи с чем требование кредитора в указанной части не подлежало признанию обоснованным.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

ООО "УК "Горизонт Девелопмент" не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2022 по делу N А40-97155/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

М.С. Сафронова Н.В. Юркова