Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2023 г. N 01АП-7611/22 по делу N А79-5988/2022

г. Владимир

09 марта 2023 г.

Дело N А79-5988/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 марта 2023 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цадкиной А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрпечать" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2022 по делу N А79-5988/2022, об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Владимирской области от 30.09.2022 по делу N А79-5988/2022,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Первый заместитель прокурора Чувашской Республики обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии в защиту интересов публично-правового образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Центрпечать" (далее - ООО "Центрпечать"), индивидуальному предпринимателю Смирнову Сергею Александровичу (далее - ИП Смирнов С.А.) об истребовании из незаконного владения ООО "Центрпечать" земельного участка площадью 10 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020211:59, имеющего координатные (поворотные) точки: 1) у=1229681.81, х=406622.91; 2) у=1229685.56, х=406621.04; 3) у=1229684.43 х=406618.90; 4) у=1229680.73, х=406620.84, и земельный участок площадью 11 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 21:01:030102, имеющий координатные (поворотные) точки: 1) у=1231933.33, х=407086.23; 2) у=1231935.83, х=407087.27; 3) у=1231937.61, х=407083.52; 4) у=1231935.11, х=407082.47, в пользу муниципального образования город Чебоксары Чувашской Республики в лице администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Чувашпечать", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике.

Решением от 30.09.2022, с учетом определения об исправлении опечатки от 09.01.2023, Арбитражный суд Чувашской Республики иск удовлетворил. Истребовал из незаконного владения ООО "Центрпечать" в пользу муниципального образования "город Чебоксары Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики часть земельного участка с кадастровым номером 21:01:020211:59 площадью 10кв.м, расположенную в районе дома N 113 по улице Б.Хмельницкого г. Чебоксары, с координатными (поворотными) точками: 1) у=1229681.81, х=406622.91; 2) у=1229685.53, х=406621.04; 3) у=1229684.43 х=406618.90; 4) у=1229680.73, х=406620.84, путем возложения обязанности освободить его от нестационарного торгового объекта в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу. Суд истребовал из незаконного владения ООО "Центрпечать" в пользу муниципального образования "город Чебоксары Чувашской Республики" в лице администрации города Чебоксары Чувашской Республики земельный участок площадью 11кв.м, расположенный в кадастровом квартале 21:01:020504, в районе дома N 2 по улице Николаева г.Чебоксары с координатными (поворотными) точками: 1) у=1231933.33, х=407086.23; 2) у=1231935.83, х=407087.27; 3) у=1231937.61, х=407083.52; 4) у=1231935.11, х=407082.47, путем возложения обязанности освободить его от нестационарного торгового объекта в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Постановлением от 14.12.2022 Первый арбитражный апелляционный суд оставил без изменения решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.09.2022 по делу N А79-5988/2022.

28.12.2022 ООО "Центрпечать" направило в арбитражный суд заявление о разъяснении решения суда от 30.09.2022 по делу N А79-5988/2022.

В обоснование заявления указано, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики N А79-5988/2022 от 30.09.2022 постановлено истребовать из "незаконного" владения ООО "Центрпечать": часть земельного участка кадастровым номером 21:01:020211:59, площадью 10 кв.м., расположенную в районе дома N 113 по улице Б.Хмельницкого г. Чебоксары; земельный участок площадью 11 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 21:01:030102, в районе дома N 2 по улице Николаева г.Чебоксары. Согласно ч. 4 ст. 15, ст. 167 - 171, 174 АПК РФ, Постановлением Пленумов ВС РФ N 23 и N 50 судебные решения и выдаваемые на основании них исполнительные документы должны быть законными, обоснованными, чёткими, конкретными, мотивированными и понятными (то есть исполнимыми) чтобы из их содержания было понятно кто, какие действия, каким образом, и как должен совершить. Вместе с тем, вышеназванные объекты виндикации во владении ООО "Центрпечать" не находятся, а находятся во владении ИП Смиронова С.А. в отношении которого решения не выносилось.

Кроме того: такого объекта гражданских вещных имущественных обязательственных и земельных отношений как земельный участок площадью 11 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 21:01:030102, в районе дома N 2 по улице Николаева г.Чебоксары ни в природе, ни в кадастре не существует. В силу п. 1 ст. 141.2. ГК РФ Земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом. Такими законами являются ст. 6, 11.2.-11.9. ЗК РФ и закон о ЕГРН N 218-ФЗ в соответствии со ст. 1, 7-13, 14, 15, 22 которого при образовании земельного участка ему присваивается уникальный кадастровый номер включающий в себя номер кадастрового квартала в котором он находится. Вместе с тем ни ул. Николаева, ни земельный участок, ни часть земельного участка ул. Николаева, д. 2 в данном кадастровом квартале 21:01:030102 ни в природе (в натуре) ни в Реестре не находятся. Таким образом, - ООО "Центрпечать" не может исполнить решение без его разъяснения (разъяснения порядка его исполнения). Согласно ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Определением от 29.12.2022 Арбитражный суд Чувашской Республики в удовлетворении указанного заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Центрпечать" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить.

Заявитель полагает, что суд пришел к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы заявления о разъяснении решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2022 по делу N А79-5988/2022.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

В силу названной нормы, разъяснение решения заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его содержания, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

Согласно толкованию статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Таким образом, разъяснение судебного акта является одним из способов устранения его недостатков и производится в случае его неясности, противоречивости и нечеткости его содержания. Разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, понимание которых вызывает затруднение и осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были предметом судебного разбирательства и не отражены в судебном акте.

То есть не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Проанализировав содержание заявления о разъяснении решения, суд пришел к выводу о том, что поставленные в заявлении вопросы не связаны с разъяснением судебного акта.

Как верно указано судом заявитель, обращаясь за указанным разъяснением, вопреки положениям арбитражного процессуального законодательства фактически просит суд не разъяснить судебный акт, а дополнить его ответами на поставленный в ходатайстве вопрос.

В свою очередь основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Основанием для разъяснения судебного акта чаще всего является неопределенность его резолютивной части, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая ее исполнению.

Резолютивная часть решения по настоящему делу является полной, конкретной и не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснения, текст изложен ясно и не допускает двойного толкования, в связи с чем предусмотренные статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для разъяснения постановления апелляционного суда отсутствуют.

Апелляционный суд также считает необходимым указать, что текст решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 30.09.2022 по делу N А79-5988/2022 также не содержит разночтений, требующих разъяснения, поскольку отсутствуют какие-либо неопределенности содержащихся в нем формулировок относительно предмета спора и лиц, обязанных совершить определенные действия; содержание решения соответствует кругу тех вопросов, которые были предметом проверки суда, нашли отражение в мотивировочных и резолютивной частях судебного акта.

При этом содержание заявления о разъяснении решения суда и доводы заявителя позволяют прийти к выводу, что заявление обусловлено не какими-либо неясностями, содержащимися в судебном акте, а необходимостью решения заявителем организационных вопросов исполнения решения, и несогласием с вступившим в законную силу судебным актом.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправомерности оспариваемого судебного акта.

Судом апелляционной инстанции также учтено, что определением от 09.01.2023 Арбитражный суд Чувашской Республики исправил допущенную в резолютивной части решения от 26.09.2022 и мотивированном решении от 30.09.2022 по настоящему делу опечатку, а именно исправил на верный номер кадастрового квартале - 21:01:020504.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении с апелляционной жалобой на рассматриваемое определение государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 29.12.2022 по делу N А79-5988/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центрпечать" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья

А.Н. Ковбасюк